Cada vez estoy más convencido de militar muy activamente en estas elecciones.
Se están jugando muchas cosas para la democracia de nuestro país.
anoche estaba escuchando a Lanata, uno de los perjudicados de clarin por los manejos de papel prensa, y dijo que ya se fue a la justicia por el tema de estos manejos, y que no se pudo probar nada
pero ya se fue o no a la justicia por el tema de papel prensa?
Pd: no creo que sea estupido por opinar lo contrario a lo que opinàs vos…
Lanata desde hace rato viene derrapando mal en algunas cuestiones ( lo del diario crítica hace poco fue como mínimo desafortunado). Es evidente que lo que él pudo haber aportado a la justicia en relación a papel prensa es mínimo en virtud de los informes secretos y oficiales que en mas de 300 carpetas el estado nacional presentará a la justicia. Esto es como si un periodista previo al juicio a las juntas hubiera dicho “yo me presenté y no pude probar que existan desaparecidos”. Hay elementos de pruebas que surgen de documentos oficiales y secretos.
Ayer previo al discurso oficial se hablaba de que expropiaban papel prensa, de que el gobierno se hacía con el control, etc, etc. Un disparate. Lo curioso que después del discurso y de que se hablara de una presentación a la justicia y un proyecto al parlamento, se sigue hablando como si hubieran expropiado la empresa. Es insólito. Se habló de que el ejecutivo asumía papeles del poder judicial y legislativo. Presentado un proyecto al congreso y las pruebas a la justicia siguen repitiendo como loros el mismo cuento.
A mi el gobierno no me despierta demasiadas expectativas, pero es el único que ha intentado a los sumo enfrentar a algunos de los grupos mas oscuros de la historia Argentina. Lo de Papel Prensa no resiste el mas mínimo análisis. Son cuestiones fundacionales que definen a una sociedad. De ahi que si bien este gobierno no me deslumbra, la oposición me resulta patética.
pero creo que Lanata no se refería al tema que tocó ayer la presidenta, la venta de las acciones de esa empresa, sino a los manejos que hacía Clarin con Papel Prensa y que perjudicaba a los demás diarios y que la justicia ya se expidió al respecto… no se que tan cierto es esto, por eso preguntaba
pero si un tipo viejo es un estúpido, lo fue siempre… no era inteligente antes cuando opinaba como yo, y ahora es un boludo porque opina distinto…
Es relativo Luis. La gente cambia. Los intereses los cambian. Yo nunca pensé verlo a Lanata hablando en contra de los periodistas de Crítica. Pero los intereses lo movieron a hacerlo. El tiempo me va haciendo desconfiar de todos, políticos y periodistas. Cuanto mas alejados del poder mas creíbles son. Hay cuestiones en las que no pueden ponerse a jugar a favor de la impunidad por mas que el otro no te caiga simpático. Son hechos que no se repiten de manera frecuente, únicos y trascendentes. Quizás ahi es donde se demuestran los valores y verdadero compromiso y no en la denuncia fácil del día a día. Lanata termina convirtiéndose en un payaso mas de este circo del que participan gobierno, oposición y los medios de comunicación concentrados.
yo hace rato largo que desconfío absolutamente de TODO y de TODOS, por eso para mi, como dice el dicho, no hay mejor verdad que la realidad… el gobieno hizo algo que me parece bien? por supuesto que lo reconozco, pero muchisimo mas crítico voy a ser con lo que me parece que se hizo mal.
Sí, Luis, no, no digo que sea un estúpido, digo que dijo 2 o 3 estupideces. Varios del foro de vez en cuando decimos estupideces, y no por eso nos considero estúpidos.
Más allá de opinar o no diferente, me pareció cualquiera cuando dijo “ahora son Magnetto y Mitre … el día de mañana podemos ser Tenenbaum o yo … no quiero que sea Moreno el que ponga preso a periodistas …” … me pareció una estupidez grande como una casa. Ni el ni Tenenbaun estuvieron involucrados en crímenes de lesa humanidad, así que nadie va a meterlo preso por nada. Pero haciendo ese razonamiento disparatado, parece querer decir que es todo una campaña para silenciar periodistas opositores, y la verdad es que no se persiguió legalmente a ni un solo periodista opositor por pensar diferente.
Asi que si Lanata dice cosas en contra del Gobierno es un estúpido que viene derrapando y Victor Hugo, que ya definitivamente lleva una remera K abajo de la camisa, sigue siendo tan creíble, honesto e independiente como siempre?:D.
No sé para que entrás tanto a un thread “que no le importa a nadie”. En serio, no te da verguenza actuar como actuás políticamente ? Ni un poquito ?
Victor Hugo opinando sobre el caso Fibertel es un mamarracho. Lanata opinando sobre Papel Prensa es otro y sobre los trabajadores del diario crítica ( hecho que no tiene que ver con gobierno alguno ) es un vómito. A mi no me importa quien opina sino los fundamentos con los que opina. Cuando Victor Hugo habla de papel prensa tiene absolutamente los fundamentos para hacerlo y su batalla contra Clarín es largamente anterior a la existencia de los Kirchner. Opinando sobre Fibertel no hace mas que meter la pata porque tiene absoluta ignorancia del tema tecnológico.
Ah y periodista independiente no hay ninguno porque cada uno opina según sus convicciones ( lo cual es un hecho afortunado ), otros opinan según el medio para el que trabajan ( lo cual da asco ) y otros que cambian de opinión según el personaje les cae en gracia o no ( dan pena ). Pero periodismo independiente no existe, ese el cuento del tío mas viejo del mundo.
Vamos a ordenar un poquito las cosas. Primero, presi, habla por vos y no te arrogues el derecho de hablar por mi, y menos aun, digas que es lo que me interesa o me deja de interesar. Segundo, no digas cosas que yo no dije y no mientas. Yo nunca dije que no me interesa el tema del medio ambiente y los recursos naturales. Lo que yo digo es que para gobernar se establecen prioridades y, A MI CRITERIO, ir contra los intereses concentrados de los medios de comunicacion, garantizarles a los viejos una jubilacion digna y ajustable, la asignacion universal por hijo, la promocion del empleo y del empleo registrado, son temas que requerian de una prontitud, y en esa linea de pensamiento creo que el gobierno esta actuando adecuadamente.
Ahora, si vos pones a la misma altura el tema de las telefonicas que el tema de la prensa audiovisual y sus consecuencias, creo que no estas teniendo honestidad intelectual.
Y justamente, el 2001, demostro que el que gobierna es el pueblo, porque fue el pueblo quien rajo a la basura de De La Rua del poder.
Que es “que se vayan todos”? Quienes tienen que venir? Ignotos? Para mi hubo un cambio politico, y la mayoria de los mismos de siempre estan en la oposicion, no en el gobierno. Subsumir el “que se vayan todos” a los que han tenido cagos politicos no es el reflejo de dicho mensaje.
Contrario sensu, para vos, siempre, todas las lacras dejan de ser lacras en tanto y en cuanto critican al gobierno. Esa es tu linea de pensamiento, muy profunda por cierto.
vos ninguneaste el tema de recursos naturales y lo titulaste como preservacion del medio ambiente, nomás… (nos estamos yendo un poco a la mierda con el tema igual)… lo de las prioridades, son cuestion ideologica, no solo de gobierno, y si un medio de comunicacion monopolico esta por encima de la riqueza de un pais, te habla de una prioridad y una orientacion ideologica bastante clara…
para mi el tema de las telefonicas es parte de un mismo problema que los medios: la concentracion en pocas manos de la comunicacion masiva…
el que se vayan todos, en la practica fue un “que se vayan todos los de la alianza”… los peronistas quedaron, algunos maquillados, otros a cara limpia, pero quedaron… por qué? porque no hubo oferta dirigencial, presion desde abajo para un cambio politico, y esto esporque hay una separacion importante entre representados y representantes…
en fin, sigamosla en otro tema, por privado o lo que sea, porque desviamos esto bastante…
Acabemos de una vez con las críticas de argumentos que son perfectamente aplicables al que las profiere. Si vas a señalar una hipocresía en otro, asumi primero la existencia de ella en vos mismo. De todos modos ya se sabe que tu intención nunca va a ser generar seriamente un debate productivo, pero tal vez otras personas piensen como vos y sí pretendan sacar algo de todo esto, así que de todos modos tu mensaje sirve de disparador. Bienvenidas sean tus dos o tres intervenciones en cada tema.
No se trata de credibilidad, se trata de transparencia y coherencia ideológica entre lo que uno piensa y uno dice. Joaquín Morales Solá y Van der Kooy no la tienen. Lanata sí. Y en este caso, ni siquiera se trata eso, sino de una opinión en sí misma. Porque nadie duda de que Lanata habla a cara lavada. Ahora, quiero creer que tenés aunque sea un argumento para decir lo contrario de Víctor Hugo, y en ese caso me gustaría saber cuál es…
Hay contradicciones entre la failia Pappaleo y la familia Graiver:
Isidoro Graiver refuta a la Presidenta
[i]miércoles 25 de agosto, 3:00 AM[/i]
"Buenos Aires, 23 de julio de 2010. Querida María Sol: ante el requerimiento que te efectuaran los adquirentes de las acciones de Papel Prensa SA., te dejo este testimonio por escritura pública para que puedas utilizarlo y hacérselo llegar a los requirentes si así lo consideras conveniente. En virtud de ello y de que he sido testigo presencial de muchos de los hechos que rodearon esa venta, paso a relatar lo siguiente. Luego de la muerte de mi hermano David Graiver, ocurrida en un accidente aéreo en México en el mes de agosto de 1976, con un avión que había alquilado, empiezan una serie de complicaciones que ponen a la familia en una situación de mucha tristeza, congoja y también tensión.
[b](Publicidad)
[/b]
"Por una parte, me entero de presiones telefónicas en México a la familia por parte de grupos autodenominados como Montoneros, que reclamaban dinero por unos US$ 17.000.000, hecho que pude conocer más tarde con más detalles por parte de Jorge Rubinstein, que era la persona que estaba al frente de todos los negocios en Buenos Aires, y de absoluta confianza de David. Al mismo tiempo, aparecen dificultades financieras que hacen caer al Banco Pour la Amerique du Sud (Bélgica) y el American Bank and Trust Bank (EE.UU.), ambos propiedad de la familia, con lo cual las presiones de los acreedores fueron constantes y crecientes.
"El total de la deuda del Grupo Graiver sumaba aproximadamente US$ 67.000.000 (sesenta y siete millones de dólares); yo llevaba personalmente la lista de acreedores. En este contexto, por la delicada situación, la familia retorna a la Argentina, en septiembre de 1976, para hacer frente a todas las dificultades y para solucionar todos los problemas posibles con el tiempo para poder cumplir. Yo residía en Nueva York y también volví. Se intenta negociar la venta de varias empresas del Grupo, así como la tenencia mayoritaria del diario La Opinión, el Banco de Hurlingham, el Banco Comercial del Plata y Papel Prensa, entre otros activos.
"Con respecto a Papel Prensa, el capital accionario estaba conformado de la siguiente manera: a) Rafael Ianover, 2.500.000 [dólares] en acciones Clase A; b) Galería da Vinci, un total de 2.699.700 en acciones Clase A; c) Sucesión Graiver, 985.000 en acciones Clase C y 3.800.000 en acciones Clase E, que representaban sólo el 11% del capital.
Con el escándalo financiero sobre los hombros, difícilmente el Estado nos convalidaría como accionistas y corríamos el riesgo de perder todos los aportes hechos en forma informal, con lo cual tuvimos la necesidad de vender acciones "Existen constancias documentales de todo ello. Los dos primeros paquetes accionarios eran el total de las acciones Clase A, que daban el control de la conducción de la compañía. Pero teníamos en la familia cierta precariedad formal. Rafael Ianover era un gran amigo y hombre de confianza de David, era el testaferro de David, ejercía el cargo de vicepresidente de la compañía desde 1973 y siempre cumplió en reconocer que ese activo era de la familia. En cambio, las tenencias accionarias de Galería da Vinci estaban a nombre de Rey, Doretti y una empresa llamada ingeniería Tauro S.A, anteriores propietarios de la empresa, y no se había podido pasarlas formalmente a nombre de galería Da Vinci porque se necesitaba la aprobación formal de la operación por asamblea de accionistas con el 75% de los votos por ser las acciones Clase A controlantes.
"Aprovechándose de la situación de precariedad formal de las tenencias por Galería Da Vinci, el ingeniero Rey se retractó de una dación en pago con Galería Da Vinci que oficialmente no había aceptado e inmediatamente, el 18/10/76, ingresó en Papel Prensa la suma de $ 17.200.000 para la suscripción de acciones clase A, oponiéndose a que lo hiciera Galería da Vinci, que había participado de dichos fondos. Además, estaba convocada una asamblea de accionistas para el 31/11/76 y no estaba en condiciones el Grupo Graiver de regularizar la falta de formalidad de sus tenencias accionarías. Con el escándalo financiero sobre los hombros, difícilmente el Estado nos convalidaría como accionistas y corríamos el riesgo de perder todos los aportes hechos en forma informal, con lo cual tuvimos la necesidad de vender acciones, y no había muchos candidatos. Rey, Doretti y Tauro estaban interesados para aprovechar esa situación y comenzaron a maniobrar para quedarse con Papel Prensa. Para ello, ofrecieron comprar con precios bajos y medios de pagos inciertos y por otro lado presionaron con la asamblea que estaba prevista para el 3 de noviembre de 1976, descontando que el Estado no aceptaría la incorporación de un grupo como el nuestro, que estaba prácticamente quebrado. Así, quedarían sin efecto las ventas aludidas y conforme al estatuto tendrían que devolver a los compradores originales el precio nominal, indudablemente inferior al real.
"En ese contexto de extrema dificultad toma contacto conmigo el Sr. Guillermo Gainza Paz, quien se presenta como representante de los diarios La Nación, Clarín y La Razón para la compra de las acciones de Papel Prensa. Junto con Anchorena, abogado de nuestra confianza, que además llevaba la sucesión de David, negociamos con los señores Campos Carlés, Bernardo Sofovich y Patricio Peralta Ramos, representantes de los diarios La Nación, Clarín, y la Razón. Me han causado sorpresa los dichos que se han hechos públicos de tu madre y Osvaldo Papaleo, ya que no se ajustan a la realidad de las afirmaciones que hacen, y tergiversan las fechas y los acontecimientos sucedidos. Las negociaciones las llevé adelante yo personalmente con el asesoramiento de nuestro staff jurídico-contable. La venta de las acciones la cerramos el 2 de noviembre de 1976. Para la firma de los contratos concurrimos a las oficinas del diario La Nación en la calle Florida y Corrientes. Luego de cerrada la operación para la firma de los contratos, que fueron tres, concurrí personalmente con el Dr. Reynoso, el Dr. Abain, el contador Bogan, el Dr. Miguel Anchorena, Lidia Papaleo de Graiver, mis padres y Rafael Ianover y su esposa.
Me han causado sorpresa los dichos que se han hechos públicos de tu madre y Osvaldo Papaleo, ya que no se ajustan a la realidad de las afirmaciones que hacen, y tergiversan las fechas y los acontecimientos sucedidos Los contratos "El escribano actuante fue el Dr. Emilio José Poggi. Los contratos que se firmaron fueron: a) Rafael Ianover: 2.500.000, acciones Clase A a US$ 3.572.000; b) Galería Da Vinci, 2.699.700, acciones Clase A a US$ 3.725.000; total de acciones Clase A, US$ 7.304.000; c) Sucesión Graiver, 985.000 en acciones Clase C, 3.800.000 y acciones Clase E, US$ 996.000. El total de los tres contratos: US$ 8.300.000.
"Los contratos de Galería Da Vinci y de Rafael Ianover fueron definitivos e irrevocables (no fueron ni boleto ni una carta de intención), y requirieron además aprobación por Asamblea de Accionistas que terminó realizándose el 18/01/77, aprobando la transferencia.
"En cambio, el contrato de las acciones minoritarias clase C y E de la sucesión estaba supeditado a la aprobación por el juzgado a cargo de la sucesión porque vos eras menor de edad. Esta operación nunca se concretó. Como te dije, la operación se realizó el 2/11/76 y hubo una importante difusión en los diarios de todo el país. Igualmente, las dificultades seguían. En esos días, tu madre recibió en las oficinas de la calle Suipacha la visita de un tal doctor Paz, que entró en la oficina y se identificó como montonero y le mostró una pastilla de color rojo y le dijo que iba a hacerle ingerir la pastilla para matarla, igual que a toda la familia, sino le pagan la deuda. Lidia le dice no contar con el dinero y entonces el llamado Dr. Paz exige le una reunión con Juan Graiver ?mi padre? y conmigo.
La operación se realizó el 2/11/76 y hubo una importante difusión en los diarios de todo el país Presión de Montoneros "Este Dr. Paz era la persona que venía a cobrar mensualmente a las oficinas de Suipacha los intereses del dinero que en su momento David había recibido de Montoneros, según me enteré más tarde. Esa reunión se realizó un domingo de fines de diciembre de 1976 en el domicilio de Lidia Catalina Gesualdi de Angarola, secretaria de la firma, con la presencia de tu madre y mía por un lado, y dos integrantes de Montoneros, uno de ellos el llamado Dr. Paz. A partir de la muerte de tu padre, todos los integrantes de la familia estábamos muy presionados, no sólo por los apremios de índole económico, sino por que temíamos por nuestras vidas a partir de la presencia de los Montoneros, quienes nos amenazaban de muerte si no devolvíamos el dinero que le habían entregado a David. Recuerdo que Rubinstein quería pagarle a Montoneros, no así Lidia y yo, quienes queríamos privilegiar en el cobro al resto de los acreedores por encima de Montoneros. Incluso en los meses de enero y febrero de 1977 toda la familia y los integrantes del Grupo seguían con esa presión, hasta mediados de marzo de 1977, en que fuimos secuestrados por la dictadura militar pasando a partir de ello a padecer otro tipo de penurias, no menos graves que aquellas.
"Concretamente, y con respecto a la venta de las acciones de Papel Prensa, corresponde dejar en claro lo siguiente: la misma se realizó el 2/11/76 en forma definitiva e irrevocable a favor de la firma Fapel S.A., de la que eran accionistas los diarios antes mencionados por las acciones Clase A que daban el control de la compañía.
“El mejor precio” "El precio que recibimos fue el mejor que pudimos obtener. Recuerdo que una nota del diario La Opinión, de Jacobo Timerman, destacó la conveniencia del precio que obtuvimos. La familia gozaba para esa fecha de total libertad para realizar la operación. Sí existían los apremios económicos y financieros a que he hecho referencia, como así también las amenazas que recibimos de los montoneros. Se percibieron los importes del caso en ese momento, y en los meses siguientes se cobraron las cuotas pactadas.
"Los adquirentes nos pagaron un saldo mediante consignación judicial, y este dinero nos los apropió la dictadura. Cuando la familia e integrantes del Grupo fuimos secuestrados y detenidos, algunos desde marzo de 1977 y otros a principios de abril de 1977, la operación de Papel Prensa ya estaba concluida. Nunca conocí y por lo tanto no comprendo los dichos de tu madre que se han hecho públicos cuando dice que mantuvo reuniones por la venta de Papel Prensa mientras estaba secuestrada. Te repito que para cuando estábamos secuestrados, la venta de Papel Prensa ya estaba concluida. Respecto de la operación de la Sucesión Graiver por las acciones minoritarias Clase C y E (que también se concretó en noviembre de 1976), el juez de la sucesión nunca se expidió sobre la venta y los diarios desistieron de esa operación en diciembre de 1977, según consta en la documentación de la sucesión. Es decir, esas acciones nunca pasaron a manos de los adquirentes, sino que fueron ilegítimamente apropiadas por el Estado a través de la CO.NA.RE.PA. Mucho de lo relatado aquí lo he relatado en su momento y otros integrantes de la familia también lo han hecho ante los Tribunales, aun en tiempos de democracia. Por último, en diciembre de 1985, durante el gobierno de Alfonsín, la familia fue resarcida por el gobierno; y en lo referente a Papel Prensa, se cobró el valor de esos bienes. Por Rafael Ianover, por acciones Papel Prensa A, 1.861.474. Por intereses de 9 años A, 949.352. A 2.810.826. Que equivalían a US$ 3.088.000, al tipo de cambio de diciembre de 1985. Igual cálculo corresponde por las acciones de la Sucesión Graiver: capital A, 988.181. Intereses A, 503.972. A 1.492.153. Equivalente a US$ 1.639.729.
Cuando la familia e integrantes del Grupo fuimos secuestrados y detenidos, algunos desde marzo de 1977 y otros a principios de abril de 1977, la operación de Papel Prensa ya estaba concluida La buena fe de los diarios "Estas acciones no pasaron a los diarios, sino que quedaron para el Estado. Por Galería Da Vinci se recibió: capital A, 2.623.959. Intereses A, 1.338.219: A 3962.178. Esto sin el inmueble que tenía y otros activos, además de los de Papel Prensa, que equivalían a US$ 4.354.000. El precio reconocido por el Estado y de común acuerdo con la familia fue similar al pagado por los diarios. En resumen: los diarios adquirentes fueron en esta triste historia terceros de buena fe que ?en su medida? nos ayudaron a paliar en parte la situación de angustia económica por la que atravesábamos. No me consta que los diarios hayan actuado de acuerdo con las autoridades militares de ese momento para la compra de la compañía; más aún, creo que, por el contrario, los diarios tuvieron problemas con la intervención de la empresa.
“El requirente me solicita que expida testimonio de la presente y haga entrega de la misma a la señorita María Sol Graiver. Considero legítimo el interés del compareciente. Leo al requirente, quien en prueba de conformidad firma ante mí, doy fe”.
El testimonio de Isidoro Graiver está certificado al pie por la firma del escribano Lucas L. Baglioni.
Sí, justo hoy leí la misma refutación. Parece bastante sólida también. Va a tener que haber varios careos en el proceso judicial por lo que parece.
Claro que la fuente del testimonio de Isidoro Graiver es La Nación. Al menos Clarín no tuvo empacho en inventar noticias, como la que decía que EEUU no tenía a Argentina en su agenda, y que le valió un llamado de atención desde el mismo gobierno yanqui. Se pone más que interesante todo esto
La nota en Clorín
Lo bueno de todo esto,entre otras cosas,es que obliga a todos los politicos a tomar posicion,y por suerte ya sabemos quien le paga el sueldo a carrio,bulrrich,macri,sola,duhalde,etc.
se llegara a algun lado antes del 2011??
lo bueno sería que TODOS nos pongamos del lado de la verdad, mas allá de banderías políticas…
Totalmente…
PD: Quién es el de tu avatar?