No sé, yo no lo hice al juego jaja solamente sé que si tengo que elegir uno afuera elijo a Charly García que no me gusta absolutamente nada de lo que haya hecho. Y lo he escuchado hasta el hartazgo por familia y amigos. De hecho me gustan más los Redondos y Sumo que Spinetta o cualquiera de sus proyectos también. La pregunta además no es quien es mejor músico de los 4, es si tenés que eliminar a uno. Estoy en la sección de opiniones impopulares asique todo es válido acá.
2 Me gusta
ah, mala mia que no entendi la consigna jaja
me anoto con charly (?)
2 Me gusta
No se aguante maiden
2 Me gusta
Prodan, sin dudas.
Y eso que conozco 2 temas de Spineta como mucho.
1 me gusta
La pelea, claramente, está entre Prodan y el Indio. Charly y Spinetta están en otra liga. Pesonalmente, lo saco a prodan. Todo bien pero jamás me llegó, tengo más afinidad con el indio (aunque me parece un pelado sobrevalorado y vende humo). De hecho, creo que lo que vino después de sumo (divididos y las pelotas) fueron 10 veces mejores.
Por otro lado, nunca terminé de comprender la masividad de sumo, quizás es porque no viví la época. Me parece una buena banda pero hasta ahí nomás. A mi gusto, es como un Viejas Locas (banda que particularmente amo) al lado de Invisible o Serú Girán, ponele.
PD: No sé porque pija estoy contestando cosas de hace 1 mes JAJAJA
1 me gusta
El que pueda hágase el favor de escuchar el CD de Nick Drake, Pink moon, lobotomizador(?)
1 me gusta
por un momento pense que volvio manuel maiden a hablar sobre la musica clasica que escucha jajajaja
1 me gusta
Nirvana me parece sobrevalorada, y Kurt me parece muy sobrevalorado, hay un endiosamiento enfermizo que me da pena; Axl Rose me parece infinitamente mas musico en todos los aspectos aunque sea un enfermito de la cabeza como persona.
6 Me gusta
Spinetta.
En noviembre vuelve.
2 Me gusta
ayer escuchaba un inédito de Hendrix y caí que con una sola canción le escribió la carrera a Cobain
no sé por qué no está en youtube la de Hendrix, pero es esta
cobain escuchaba mucho hendrix, led zeppelin, queen, asi que no dudo que haya “prestado” cosas de el, igual eso no importa, a mi lo que me rompe las bolas es que toda la parafernalia que le hicieron, es buena banda Nirvana y nada mas, le tengo muchisimas mas estima axl rose aun con sus miles de defectos.
2 Me gusta
Igual en cuanto a discografía Nirvana para mi fue mucho más que los Guns
3 Me gusta
Yo pienso igual que el amigo @_ZoSo no me parecen la gran cosa musicalmente y creo que fue mucho mas significativo su aporte cultural en general que lo que lego musicalmente.
Nirvana cuantos discos saco en total?
Lo de los GNR es cierto que en trayectoria discografica es un desastre porque fueron un par de discos y listo, pero los UYI tienen un pico de nivel estelar que le pasan el trapo a cualquier disco de la mayoria de las bandas con discografia larga en mi opinion
1 me gusta
Bueno fijate que siendo corta de 5 discos (6 si contamos el Chinese Democracy) , vendieron una LOCURA, el problema de los Guns es como dije antes es el EGO y la MEGALOMANIA que desarrollo AXL, excelente musico, excelente cantante, pero que le chifla el moño, igual yo lo que critico aca es que a Nirvana se la sobredimensiona mucho, habiendo bandas en ese genero y en esa epoca mucho mejores.
2 Me gusta
Si yo coincido con vos en eso, sobretodo porque Nirvana tomó un montón de cosas de otras bandas, no es que inventó un género o algo por el estilo, sino que lo popularizó. Ahora tiene 4 discazos y el unplugged es una cosa de otro mundo. Después lo que pasó extra musicalmente no se lo bancó ni Cobain.
Ah y re banco los primeros 3 discos de los GUNS a pleno, pero no me parece mejor que lo que sacó Nirvana. Igual eso es subjetivo.
1 me gusta
lo de Nirvana tiene que ver con todo el movimiento, incluso extra musical. Los 80s se habían quemado, la música se volvió una sátira de sí misma y los excesos al mango, y el grunge vino a hacer todo lo opuesto. Y el negocio en esos casos elige una banda para hacerla encabezar todo, podría haber sido PJ o Soundgarden, pero Nirvana era más fácil de vender, más pop y punk a la vez, menos heavy y musicalmente simple, y Kurt tenía más carisma para llegarle a los pibitos rebeldes. Que se haya matado joven pega todavía más con toda esa idea. Nirvana fue un producto, no tiene tanto sentido analizar la música porque nadie puede discutir que de todos esos eran los menos destacados. Yo creo que el que pone a Nirvana ahí arriba es simplemente porque compra el producto, no tiene solo el disco, tiene el poster y ama a Kurt
1 me gusta
Bueno es a lo que yo me refiero, fueron una buena banda, pero como que la ponen alla arriba, como si fuera ESO Y LA NADA MISMA, y me rompe soberanamente las pelotas, es como decir PINK FLOYD es lo mejor del rock progresivo (siendo mi banda favorita eh) Y NI PALOS ES ASI.
1 me gusta
Acá en Argentina pasa algo con ciertas bandas que pegan más que en el rseto del mundo. Los Rolling Stones si bien cualquiera acá se podría horrorizar con lo que voy a decir, lo cierto es que fueron y son muchisimo más importante que The Beatles, el impacto cultural que tuvieron es tremendo, imaginate que en Argentina legaron todo un estilo propio de musica y una subcultura. Lo mismo, pero en menor medida, paso con Nirvana.
6 Me gusta