No me extrañaría.
pienso exactamente lo mismo.
A ver que le dicen a los gays que estaban afuera… la ley no sale porque arreglamos con K no tratar el impuesto al cheque…
La ley se trata igual, se debate en otra sesión, seguramente la semana que viene.
Lo que vos proponés es que se cambie el mecanismo que habilita a no dar quorum para tratar una ley, basicamente ?
Pero no se trató ahora… y así hacen siempre…
Patean todo para más adelante…
Después cuanto tiempo va a pasar en senadores…
No es obligatorio, pueden pedir que se levante… hoy lo hizo Solá. Supongo que en el caso de la Ley de Medios, el argumento debe ser que pasa la media hora, algún legislador de la oposición pidió que se levante la sesión y el presidente en diputados no le dio cabida y la ley se terminó aprobando…
Ahora digo, para qué habrían de pegar el faltazo, siendo que se iba a tratar una ley que el kirchnerismo quería (la “ley Verna” sobre DNU), una que Sabbatella impulsaba y otra que ni debería tratarse (la fraudulenta ley del impuesto al cheque) pero que no cambiaría nada entre que la traten hoy o la semana que viene…
todos putos!
(no pude evitarlo…)
¿Te incluís?
celebrate diversity :lol:
ya se habia hecho esto de los 30 minutos hace un par de semanas, no es ninguna novedad… no se a que viene la ley de medios aca ni por que repetis lo que yo dije…
por qé pegarian el faltazo si no quieren tratar la ley del cheque ni la deuda el sector del kirchnerismo?? porque su postura es “si hay quorum nos sentamos a tratarla”, que es muy distinto a estar dispuesto a tratarla… te parece que no tiene sentido?? postergar el debate y tratar un tema que te incomoda siempre es benefactorio… mas cuando el canje de deuda se abria hoy…
El impuesto al cheque no tiene relación con la deuda… El proyecto que se iba a discutir sobre los DNU beneficiaba al kirchnerismo… en fin, un mundo de especulaciones sobre las cuales afirmamos que Sabbatella arregló con el FPV, cosa en sí no tiene nada de malo, en todo caso habría que ver cual es el trato.
Lo de la Ley de Medios no lo digo por nada en particular, pero está bueno que todos se enteren en qué estado está y a causa de qué… es algo importante.
Lo que propongo es que ya que tienen un sueldo alto que laburen en serio, una cosa es que lo hagan una vez, 2 veces, pero cuando todos los dias escucho “no hubo Quorum” me da muy por las bolas, esta bien que lo sigan haciendo pero que se lo descuenten sino es un viva la pepa
en el congreso patean para adelante y los gays patean en contra…:lol:
perdon tenia que tirar el chiste :oops:
La explicación de Sabbatella:
–¿Por qué no estuvieron en el recinto para aportar al quórum?
–Ibamos a la sesión un poco más tarde porque estuvimos definiendo con Vilma (Ibarra) algunos aspectos de las intervenciones en el recinto. Nunca pensamos que estaba en discusión el quórum.–¿Por qué?
–Porque el martes en la reunión de Labor Parlamentaria hubo un acuerdo entre todos los bloques para sesionar. Nosotros propusimos ahí que se discutiera primero el proyecto del matrimonio entre personas del mismo sexo para despegarlo de otras discusiones políticas, pero hubo bloques que se opusieron, como la UCR, el PJ disidente de (Felipe) Solá, el macrismo, la Coalición Cívica y Proyecto Sur. Se acordó que el primer tema fuera el impuesto al cheque solamente con dos posturas, una a favor y otra en contra, para votarlo rápidamente y no quitarle tiempo al debate sobre el matrimonio homosexual. Ibamos a la sesión, lamentablemente tarde, pero porque no estaba en riesgo el quórum.
[b]–Pero no fue así. El kirchnerismo había dicho que no daría quórum para tratar el ingreso del impuesto al cheque y éste era el primer tema.[/b] –En la reunión de Labor Parlamentaria el oficialismo no planteó eso. Había un acuerdo para tratar los dos temas. Nos hacen responsable, a un bloque de cinco diputados, de no haber aportado el quórum. En el recinto había sólo 110 diputados, el compromiso de sesionar lo habían respaldado todos los bloques y la Cámara tiene 257 diputados.
[b]–¿Qué pasó entonces?[/b] –Fue una canallada. Quedamos atrapados entre los sectores que no quieren que se igualen los derechos de homosexuales y heterosexuales y de quienes no querían que se trate el ingreso de la media sanción al Senado sobre la coparticipación del impuesto al cheque. Nosotros estamos de acuerdo en que se traten los dos temas, pero quedamos atrapados por los sectores más conservadores que dentro del oficialismo y de la oposición no quieren que se trate la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo.
[b]–¿Pecaron de ingenuos?[/b] –Puede ser, pero nosotros no pactamos nada con nadie que no fuera el compromiso para sesionar y tratar un proyecto que impulsamos y venimos trabajando desde hace mucho tiempo.
de donde sacaste lo de la ley de verna y los dnu que mencionabas ayer?? en ningun lado lo escuche… el kirchnerismo no iba a dar quorum porque no le convenia la ley del cheque… en labor parlamentaria, libres del sur (proyecto sur) se sumo al pedido de tratar primero matrimonio homosexual…
ahora el pobre de sabatella y su bloque son unas victimas del levantamiento de sesion sin quorum… cuanta ingenuidad! vergüenza deberia darles a todos abusar asi de la buena fe!
por qué bajo entonces apenas se levanto la sesion?? quedaron atrapados y decidieron ir a lo seguro de su ley, no fueron sujeto pasivo…
La están tratando ahora mismo, y parece que se aprueba … no fue tanto tiempo, viste ? 
Y por cuanto se arregló ??
Porque todo lo que representa algo para la sociedad se tiene que negociar? esa no es la voluntad del pueblo…
Si no se negocia no se trata… que bien…
Mmm no creo que en este tema haya guita de por medio … la asociación de gays, lesbianas y travestis no es Clarín, ni Techint, no tienen guita ni poder de lobby… me parece que en este caso se pusieron todos los bloques de acuerdo por convicción propia.
el arreglo estuvo el miercoles pasado (o el anterior, estoy perdido temporalmente:P) cuando no se dio quorum para no tratar la ley del cheque… eso era clarisimo y hoy se confirmo…
Y cual es la gracia del arreglo ? Posponerlo una semana ? Que se ganaba ? :S
La semana pasada no se sesionó porque no se quería tratar el tema de la ley del cheque, que venía en conjunto con el matrimonio gay. Para solucionar el tema, se dividieron en sesiones, como debe ser … si a eso le decís arreglo … me parece que “acuerdo” tiene mas sentido, porque no veo quien le pondría guita a quién …
como debe ser?
donde dice que hay que tratar una ley por semana?
Con “como debe ser” me refiero a ponerse de acuerdo, eliminando los impedimentos para tratar un tema importante.