Un botonazo Battista.
Hay una diferencia notable, igual, que es que estamos hablando de un tipo que se presento a elecciones sabiendo que en poco mas de un mes iba a morirse, apostando a durar lo suficiente como para asegurarse el mandato sin quilombos judiciales. No lo logro, pero la intencion claramente fue esa, y realmente me parece algo de una bajeza increible. Si tu partido que goberno por mas de una decada es incapaz de sostenerse sin la cara visible, ALGO claramente no esta funcionando bien.
Y lo edite, pero lo vuelvo a postear: Ningunear el pisoteo de la constitucion por parte de Chavez y Maduro con la frase asquerosa de “intrigas palaciegas”, digna de una persona de lo mas miserable, es para horrorizarse.
Algo que me llamó bastante atención, sobre todo por dónde lo leí (Clarín edición impresa, del viernes):
VENEZUELA
En EE.UU., los más pobres también lloran su muerte
POR ANA BARON
WASHINGTON. CORRESPONSAL - 08/03/13
“Para nuestros inquilinos Chávez es un héroe. No hubieran podido sobrevivir sin su ayuda. Sé que en Washington lo detestan, pero acá todo el mundo lo ama”, dijo a Clarín John Fritz, el presidente de Mount Hope Housing , una organización sin fines de lucro, que logra alquilar viviendas a precios increíblemente bajos en el Bronx, el distrito más pobre de Nueva York, gracias a las donaciones que recibe.
“La mayoría de nuestros inquilinos son inmigrantes, fundamentalmente latinos, recién llegados que no tienen ni para comer. Pero gracias a Chávez, en invierno tienen calefacción gratis. Es una ayuda invalorable.
Recibimos las donaciones de petróleo a través de Citgo, la empresa venezolana que vende petróleo, gas y nafta en EE.UU. Lo que nos sobra lo invertimos en mejorar los edificios”, agregó Fritz.
Todo comenzó en 2005 cuando, invitado por el diputado José Serrano, Chávez visitó el Bronx y pudo palpar personalmente los problemas sociales que padecen sus habitantes en un centro comunitario. Allí conoció a los representantes de todas las ONGS más importantes del distrito. “Nosotros pensamos que iba a ser una visita corta. Pero ya habían pasado tres horas y seguía haciendo preguntas ¿cómo se llama su organización? ¿qué es lo que hacen? ¿qué tipo de financiamiento reciben?”, contó ayer Serrano a The New York Times “Iba de mesa en mesa. Luego citó poetas, artistas, políticos o figuras históricas de Panamá, México o del país de donde provenía la persona. Terminó la mañana bailando con un sombrero de paja”.
Sin duda Chávez estaba festejando de antemano el impacto que su “ayuda humanitaria” tendría en Washington, en el corazón del Imperio y del capitalismo internacional. Sea como sea, dos meses después Fritz comenzó a recibir las donaciones. Chávez canalizó casi toda la ayuda a través de Citgo y de Citizens Energy Corporation , la ONG de Joe Patrick Kennedy, el hijo mayor de Bob Kennedy.
“Gracias al liderazgo de Chávez, cerca de 2 millones de personas en EE.UU. recibieron asistencia gratuita en forma de calefacción”, dijo ayer Kennedy en un comunicado y especificó que la ayuda llegó a 25 estados y alcanzó un total de 465 millones de dólares. Lejos de Washington, todos los estadounidenses que pudieron beneficiarse con esta ayuda estaban ayer de luto.
“Al preocuparse por el condado más castigado por la pobreza, demostró ser un hombre de buen corazón y comprometido con los pobres”, dijo Juan Romero, uno de los tantos habitantes del Bronx que ayer lloraba su muerte. “Es una gran inspiración para los luchadores sociales”, dijo por su lado José Alfredo. “No solo ofreció ayuda a su pueblo sino que a todos los latinos, eso es algo recordaremos aunque no seamos venezolanos”.
como las elevadas plumas revolucionarias de este pais saben con pelos y señales lo que pasa en venezuela pero ignoran por completo por que razon De Vido le giro 300 palos a los John Lender sin ningun tipo de control???
Puede ser de una bajeza increíble, pero al chavista eso no le mueve un pelo, de eso estoy seguro.
¿No será que antes, como era más amigote de los yanquis (dije MÁS amigote, no dije que ahora fuesen el enemigo) se cagaban en la OPEP y producían a lo bestia, y ahora resulta que están cerrando el grifo para mantener el valor del barril? 
Sí, mi amigo, ni más ni menos. Obviamente que sería demasiado que alguien arregle todos los berenjenales de un plumazo. Simplemente, puse el llamado de atención, porque el gobierno de Chávez no fue precisamente “mani pulite”, a eso iba. Si vos no tenés un gobierno corrupto y no pudiste, no pudiste. La crítica pasa porque se podría haber arreglado más de haber menos corrupción. Pero obvio, el mundo ideal y el mundo real hace rato que se llevan a las patadas. :lol:
Es una brutalidad el plan de inversiones SOLO para este año de PDVSA, son como 24 mil palos verdes.
Porque los gobiernos SE LO PERMITÍAN. Es más, LOS IBAN A BUSCAR.
Me quedo con la “inseguridad jurídica K” TODA LA VIDA, EH.
Abrazos, Martín.
Gracias a dios no vivo en venezuela
cuando cristina dice: ‘‘vamos por todo’’, parece que lo dice en serio… quieren dominar TODOS los poderes
su gobierno se basa en atacar a clarin, hablar las 24hs de la dictadura y atacar a la aristocracia
se refieren a clarin como la cadena del odio y el desanimo cuando los que derraman odio son ellos
la hipocresia de la mama de falopero alcanza limites inexplicables
Fanfarronean diciendo ser un gob nacional&popular cuando Florencia K#$%&&$#""! estudia en los mismisimos Estados Unidos
Fanfarronean diciendo ser un gob nacional&popular cuando Maximo K#"$##%%&&$ se atendio en la Clinica Austral, la cual es PRIVADA… por que se atiende en una privada cuando la señora presidente dice que gozamos de una excelente salud publica?
Fanfarronean diciendo ser un gob nacional&popular cuando Flor ######"#$ se toma el avion presidencial para no llegar tarde al cumle de una amiguita
Fanfarronean diciendo ser un gob nacional&popular cuando la presi usa ropa de las mejores marcas
Fanfarronean diciendo ser un gob nacional&popular cuando LE AFANAN LA GUITA AL PUEBLO, A LOS LABURANTES, A LA CLASE BAJA, LA MEDIA Y LA ALTA
No estuvo bien
Por Santiago O’Donnell
La muerte de Chávez estuvo mal. No digo la muerte en sí, todos vamos a morir, pero cómo se manejó desde el poder, ocultando la verdad a toda esa gente que se preocupaba por él y que salió a la calle a llorarlo cuando finalmente le dijeron que Chávez había muerto. Esa gente, ese pueblo, se merecía la verdad.
Yo entiendo que en la política no conviene mostrar debilidad. Entiendo que la construcción del mito sirve para afianzar a los herederos políticos del comandante. Entiendo que se quiera preservar todo lo que hizo Chávez por la inclusión social en Venezuela y por la unidad latinoamericana. Pero lo que hicieron me sigue pareciendo una falta de respeto.
No soy un experto, pero me parece que una persona que es operada de cáncer al menos cuatro veces en menos de un año y medio tiene un cáncer galopante y no está en condiciones de gobernar. Ya en la campaña para las elecciones de noviembre se lo vio a Chávez todo hinchado de cortisona y él mismo reconoció que tenía que tomar poderosos calmantes para controlar el dolor.
Después estuvo tres meses en Cuba prácticamente sin dar señales de vida, encerrado en un hospital de un país que depende económicamente de lo que decida el enfermo o su eventual sucesor, sin que puedan verlo los presidentes extranjeros que viajaron a visitarlo, ni nadie que no pertenezca al círculo íntimo de Chávez y tenga el visto bueno de los hermanos Castro. Los cubanos manejaron la comunicación desde la isla como lo vienen haciendo desde que triunfó la revolución, hace ya muchas décadas: siguiendo a rajatabla el modelo totalitario propagandístico de las dictaduras china y soviética.
Salvo en Corea del Norte, Irán, Cuba y países por el estilo, cuando una persona importante se enferma, ni hablar el presidente, se estila que el médico que lo trata o el jefe del equipo médico informe periódicamente sobre el estado de salud del paciente. Alguien que se haga responsable desde el punto de vista médico y diga qué enfermedad tiene el paciente, en qué consisten las operaciones que se le realizan, qué órganos están afectados y cuál es el tratamiento que se le practica. Información básica. No hace falta entrar en detalles ni hacer un reality. Tampoco se puede negar lo evidente.
En el caso de Chávez, todavía no sabemos qué tipo de cáncer sufrió, ni qué le removieron en las intervenciones quirúrgicas, ni de dónde se lo removieron; nunca se supo si lo conectaron o no a un respirador artificial, pese a que se dijo muchas veces desde el gobierno que Chávez padecía una infección pulmonar; no se sabe si estaba bajo el efecto de la morfina y ni siquiera se sabe si en algún momento estuvo inconsciente durante los tres meses que estuvo en Cuba, según los chavistas, gobernando Venezuela.
Entonces, me parece, es lógico que mucha gente empiece a poner en duda la información fragmentaria e incompleta que dieron Maduro y un par de ministros, convertidos en portavoces de médicos que ni siquiera se sabe quiénes son.
No hace falta odiar a Chávez, ni tener amigos en el exilio de Miami, ni ser golpista para desconfiar.
Anoche, un médico legista me dijo que preparar un cuerpo para ser exhibido durante diez días sin descomponerse lleva días, no horas. Pero Chávez empezó a ser mostrado pocas horas después del anuncio de su muerte y según los testigos estaba rozagante. Las fotos con las hijas y con la tapa del Granma de ese día, al mejor estilo Fidel; el tweet anunciando que estaba contento de volver a Venezuela; la limpia y vigorosa firma estampada en el único decreto que supuestamente firmó durante su última convalecencia en Cuba; la ausencia de familiares y funcionarios en el Hospital Militar, después de su vuelta, mientras supuestamente se estaba curando, tras aterrizar sin que nadie lo vea; la supuestas discusiones de gabinete y enérgicas órdenes que les daba a sus ministros, cuando después resulta que no podía hablar porque le habían practicado una traqueotomía… en fin, un montón de cosas que pueden ser verdad. Pero cuando un gobierno oculta información básica, si somos honestos, creo, vamos a sospechar.
¿Y qué importa si hubo ocultamientos y aun mentiras si todo se hizo en función de un bien común, el de preservar los grandes logros de la Revolución Bolivariana? Bueno, está bien. Ignoremos eso y también el fracaso económico, el dólar en negro, la inflación record, la criminalidad record, la corrupción, las valijas, la patotas armadas que fungen de milicias chavistas, la Corte Suprema de mayoría automática, el odio hacia Estados Unidos cuando le vende todo su petróleo a Estados Unidos, el enfrentamiento con las organizaciones nacionales e internacionales de derechos humanos, ignoremos que no hubo dictador en el mundo que Chávez no abrazara. Hagamos de cuenta que hay golpes de Estado buenos, como el que dio Chávez, y golpes de Estado malos, como el que le hicieron a Chávez. Pasemos por alto estos detalles y vayamos al día en que anuncian su muerte.
Me parece que para anunciar un complot internacional, sobre todo en un día de tanta sensibilidad para los venezolanos, hay que ser un poquito más serios, quizás hasta se podría mencionar alguna prueba. Y decir que le inocularon el cáncer, justo en ese momento, ¿no es jugar con los sentimientos de la gente?
Así llegamos a la Constitución. Y sí, voy a decir lo mismo que dice Capriles, ese rival tan odiado por el chavismo. No lo digo porque lo dijo Capriles, sino porque leí la Constitución. Mi impresión es que no la están cumpliendo. Más bien, que el gobierno venezolano está manipulando la Carta Magna chavista para afianzar el liderazgo de Maduro en defensa del modelo carismático cesarista plebiscitario que moldeó el comandante.
La Constitución venezolana dice que si la ausencia del presidente se produce antes de la jura, tiene que asumir el presidente de la asamblea, que no es Maduro sino Diosdado Cabello. Lo dice muy claro. También dice que el presidente tiene que asumir el 10 de enero y no cuando pueda, en otra fecha. También dice que ni el vicepresidente ni miembros del gabinete pueden ser candidatos en una elección para reemplazar al presidente. También dice que el vicepresidente debe ser nombrado por decreto presidencial, ya que no es un cargo electivo. Pero por suerte para los chavistas, con sucesivas ampliaciones Chávez se aseguró una mayoría automática en el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), órgano de 32 miembros con el que reemplazó a la vieja Corte Suprema de siete jueces a partir de la Constitución de 1999.
En sucesivos fallos hechos a medida de Maduro, el TSJ falló que Maduro podía ser el “vicepresidente ejecutivo” aunque Chávez no había firmado ningún papel nombrando a Maduro vicepresidente, por el solo hecho de que Maduro había sido vicepresidente en el período anterior; después falló que Chávez podía jurar cuando y donde quisiera, sin que por eso se pusiera en duda que estaba al mando y en control del país, cuando era evidente que no estaba en condiciones de hacerlo, sólo para sostener a Maduro; después habilitó la candidatura de Maduro para las próximas elecciones al inventar el cargo de “presidente encargado”. O sea, para que se entienda, la Constitución prohíbe al vice y los ministros ser candidatos, pero no al “presidente encargado”, pero porque ese cargo no existe, no figura en la Constitución. Mejor dicho, no existía. La maniobra se consumó el viernes en una juramentación que, lejos de los treinta y pico mandatarios que asistieron al funeral de Chávez, apenas contó con la presencia de Correa, los presidentes destituidos de Honduras y Paraguay y una ex senadora colombiana expulsada del Congreso de su país, todos ellas personas muy repetables, pero con un peso simbólico relativo a la hora de la legitimación.
Ese es el problema que yo le veo a esta situación. Entiendo que Lula, Dilma, Insulza y los estadounidenses estén preocupados porque la transición es un momento delicado en un país tan polarizado como Venezuela, y nadie quiere problemas. Entiendo que los Castro estén preocupados por el petróleo regalado, porque medio siglo de experimento comunista no les alcanzó para darse cuenta de que así la economía no funciona.
Pero toda esta manipulación que se hace para fortalecer a Maduro, a la larga o a la corta, podría debilitarlo. Porque podemos pasarnos días enteros hablando de las falencias y las debilidades de las democracias formalistas y neoliberales que colapsaron en Venezuela y otros países de región. De cómo esas democracias fracasadas fueron interpeladas y reemplazadas por la camada de caudillos personalistas que lideró Chávez.
Pero algunas formalidades parecen necesarias. Decir la verdad aunque duela, por ejemplo, o respetar la Constitución cuando no me conviene. No para retroceder, ni para entregar el país, ni para bajar las banderas, sino para estar mejor. Para progresar a partir de lo que ya fue, más allá de lo malo y de lo bueno.
Vale leer el tr3 Pigu.
Perdón. No estoy sin internet en casa y me meto en el laburo: no es mi costumbre repetir cosas.
Los venezolanos encima de fumarse toda la paparuchada del velorio de chavez estan sin alcohol por 10 días?
Vivís en la Argentina de este desgobierno. No te pongas tan contento.
---------- Mensaje unificado a las 19:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:52 ----------
Pigu, hoy tenés un día de gloria. Por lo que decís tenés internet en tu casa. Entonces ¿para que te metés en el laburo?, o estás utilizado el lenguaje cobista?:scratch:
“Comunismo para pobres, capitalismo para ricos”
Estaba entre “no tengo internet en casa” y “estoy sin internet en casa”. Salió todo mal, como el tema de internet en mi casa.
“Gracias al liderazgo de Chávez, cerca de 2 millones de personas en EE.UU. recibieron asistencia gratuita en forma de calefacción”
Lapidario. El internacionalsimo, saber reconoser a un EXCLUIDO como tal, mas allá si es yanqui argentino o venezolando… es un merito del proceso bolivariano. El internacionalismo y la solidaridad, nada mas, nada menos. Se dan cuenta lo GRANDE que fue y SEGUIRA SIENDO ESTE TIPO?..
El chavismo y el Estado
Las distintas “misiones”, de carácter social, que distinguieron la acción del gobierno de Chávez fueron elogiadas incluso por sus adversarios más enconados, quienes -de todos modos- les imputan un fenomenal derroche de dinero y la intervención de Cuba, por el efecto que se le adjudica en la redistribución de los ingresos.
Los emprendimientos que alcanzaron mayor reputación fueron los de educación, salud y vivienda.
Más allá de cualquier otra consideración sobre ellas, se trata de iniciativas paraestatales; ignoran la estructura del Estado en esos mismos rubros. Los K, en Argentina, intentaron una parodia de las “misiones”, como sería el caso de los ‘sueños compartidos’ de la Fundación de Madres, o algunas ‘misiones’ camporistas en las barriadas (clientelismo social). En lugar de destruir el viejo aparato del Estado y transformarlo, lo ‘puentea’ -o sea que lo conserva. Una consecuencia de esta aproximación conservadora ha sido el deterioro del presupuesto oficial destinado a hospitales o escuelas ya existentes, y la desvalorización de la fuerza de trabajo docente o de la salud. Esto explica las luchas constantes de estos sectores contra el gobierno, así como el alineamiento de muchos de ellos con la oposición de derecha o con la burocracia sindical anterior al chavismo. Se puede decir lo mismo del movimiento estudiantil: se construyeron numerosas universidades chavistas a expensas de las públicas ya existentes, las cuales son autónomas. El aparente radicalismo social ha dejado en pie el Estado, que de otro modo habría debido pasar a manos de los trabajadores.
Algo similar se puede decir del “poder comunal”. Las “comunas” puentean a los municipios y gobernaciones -operan en forma paralela al aparato del Estado que la Constitución chavista no hizo más que ratificar. El “poder comunal” no es la base del poder estatal, que siempre fue un monopolio de Chávez y su círculo cívico-militar. Las “comunas” desarrollan un “presupuesto participativo”, el cual es aportado por el Estado nacional. Son sucursales del poder central -o sea, del poder personal. Una cosa muy diferente es que sean el órgano deliberativo local que determina la orientación del poder nacional, como pretendió el sistema de soviets en Rusia, las Juntas en España (1936/7), los tribunales revolucionarios y el “ejército rebelde” en Cuba (1959) o los räten (consejos obreros) en Alemania (1919/23).
Lejos de ser la expresión del poder popular, misiones y comunas constituyen una correa de transmisión del Ejecutivo nacional, en especial allí donde intendentes y gobernadores son de la oposición. El chavismo fue creando una suerte de doble poder verdaderamente ‘sui géneris’: entre el aparato bonapartista que fue creando el ejecutivo nacional, por un lado, y el aparato que reconoce la Constitución formalmente. Cuando emergen condiciones de escasez, las comunas oscilan entre expresar las reivindicaciones de la población o actuar contra las protestas populares.
Así como el socialismo chavista tiene un difuso carácter distributivo, pero no revolucionario en las formas de propiedad; ese socialismo en política es un ropaje del bonapartismo, ya aplicado -en sus formas específicas- por los regímenes bonapartistas en todo el mundo en los últimos doscientos años.
Clarificar este punto es de suma importancia.