Mamita! Que tema estas tocando. La Batalla de Kursk fue la batalla de tanques más grande de la historia! 2500 tanques alemanes contra 4.900 tanques rusos, seamos justos la diferencia era de 2 a 1 a favor de los rusos en esa batalla, así que tampoco fue en igualdad de condiciones. Yo después de leer mucho la segunda guerra mundial llegué a la conclusión que los mejores militarmente hablando fueron los alemanes, mejores generales, mejores soldados, etc. y cuando perdieron siempre fue por factores externos como inferioridad númerica entre otros. Vos decís con mucha liviandad que los rusos en Kursk eran el doble nada más, para mí es lo contrario. Tenés razón que en el mano a mano con Rusia no iba a ser nada fácil para Alemania, pero que abrieron muchos frentes fue perjudicial. El error más grande de Alemania fue no tener un aliado. Italia militarmente hablando no existía y un aliado como Japón al otro lado del mundo, sin ningún tipo de ayuda tampoco le servía. No así Rusia que tenía a varios frentes abiertos contra los alemanes, algo es algo.
Tenemos que tener en cuenta el momento en que se desarrolló la batalla como para juzgar el accionar de Mainstein. Después de la masacre de Stalingrado el ejército alemán se encontraba partido con la moral por el suelo. Después de la victoria en Stalingrado la ofensiva de los rusos se incrementó y casi llegaron al cuartel de Mainstein donde este organizó una defensiva y rechazó a los rusos. Es verdad que para la batalla de Kursk los alemanes se rearmaron e incluso llevaron nuevas armas como el nuevo TIGER pero también fue importante el aporte de un espía metido en la Wehrmacht que informó de la ofensiva alemán, entonces los rusos se prepararon y crearon una defensiva con miles de minas y Hitler retrasó más y más la ofensiva, los rusos estaban esperando, ya sabían que iban a hacer los alemanes y planificaron muy bien su estrategia. Justamente eso de poner toda la carne en el asador fue contraproducente, por ejemplo apuraron la utilización de los nuevos Panther que todavía no estaban preparados, Guderian no quería que a los nuevos Panther los pongan en combate tan rápido porque no estaban preparados y la mayoría de estos se hicieron mierda antes de combatir por fallas mécanicas más que nada.
Saludos
Ni hablar, Guderian quedó fascinado cuando vió de cerca por primera vez el T-34 y dijo que había que copiarlo exactamente igual. De ahi la respuesta alemana con el Panther que era una imitación alemana del T-34.
Los top 10 de Discovery suelen ser una mierda, raro que haya ganado un producto NO yankee. Casi siempre ponen todo lo que sea yankee en primer lugar, jeje.
Saludos
Y… pero esto no es un concurso de belleza. El tiger mano a mano es mejor que el T-34 pero desde la aparición del T-34 fue determinante para la victoria del ejército rojo, por su sencillez, equilibrio y porque no era una garcha, se la recontra bancaba. Con la aparación del Tiger los alemanes se fueron a la mierda, ja. Tuvieron que imitar el modelo del T-34 porque era mucho más eficiente que esos complejos tanques que hacían, eso te da una pauta que fue el mejor tanque de la guerra.
Saludos
Saliendo un poquito del tema.
Este es el hermanito mayor del T-34, el T-90. Tengo entendido que Chavez le iba a comprar como 50 de estos a Rusia, no sé en que quedó eso.
El Panther copio mucho del t-34, pero era un tanque bastante costoso, de cualquier manera fue para mi el tanque mas racional de los alemanes después del 43. Aunque como arma antitanque, para mi hay que destacar la brillante relación costo efectividad del poco recordado Stug III, el vehículo panzer más fabricado en la segunda guerra por los alemanes.
Si es cierto que fue un poco contraproducente apurar a los Panther en Kursk, y tambíen llevaron a los magnificos Ferdinand, posiblemente el mejor destructor de tanques en combate frente a frente de toda la guerra , pero también muy nuevos y plagados de problemas por todos lados (sin repuestos, sin armamento secundario de ningun tipo para defenderse de la infanteria, problemas técnicos, etc).
De cualquier manera al t-34 no hay con que darle, encima los rusos ya lo tenían en servicio, igual que al KV1, al comienzo de la guerra. Mucha lucidez de los soviéticos para desarrollar un tanque mediano universal, barato y muy eficaz, y después apoyarlo con destructores de tanque pesados como el SU-122, Su 152 para eliminar cualquier tanque pesado aleman.
Esa cifra de 30.000, si te referis a heridos y muertos, estaria bien. Pero muertos, los americanos tuvieron algo mas de 6.000 bajas. No se esperaban los americanos tener tan fuerte resistencia. Esa isla, era tierra japonesa y por eso la defiendieron hasta casi el ultimo hombre los ponja.
El principal motivo que tomaron esa isla, no era tanto de que fuera a futuro una cabeza de desembarco. Si no por sus aerodromos. Estos les servirian a los americanos, para que desde ahi los P51 pudieran escoltar a los B29 en sus incursiones hasta Japon. Dado que por la poca autonomia que tenian, no podian llegar hasta el Nipon para escoltar a las superfortalezas. Aparte que tambien en esa isla, los japoneses tenian un sistema de radar, que detectaban a los B29 cuando iban camino al Japon. Por lo que ya sabian con tiempo, que se dirigian hacia gran isla. Y encima sin escolta alguna que los protega de los Zero.
o
[/QUOTE] tenes toda la razon…es la verdadera causa.yo quise expresar en menos palabras,tanto que escribi algo que no fue la causa real…
Tampoco deliremos,muchas versiones indican que los yanquis sabian del ataque y por eso retiraron de Pear Harbor,los 4 portaviones(objetivo primordial japones) de la flota del pacifico.
Pero a que te referis con autoatentado? porque el ataque fue japones, ahora si me decís que los yankees crearon todas las condiciones para que dicho ataque sucediera y no hicieron nada para impedirlo, es muy probable.
