En realidad si el problema es que no podes elegir tu profesion, en el capitalismo pasa lo mismo. Aca en argentina tenes un 35% que no trabaja, otro 30% que esta en negro y de ahi tenes 25% que no lo eligio y un 10 que tiene lo que le gusta.
Si vamos por la esclavitud, tenes un gran porcentaje de empleo privado y permanentemente te estan diciendo lo que tenes que hacer aprovechandose de la poca oferta laboral que hay para pagarte poco y tratarte mal.
Lo que tiene el liberalismo de kilrand es precisamente eso, privatizar todo, aumentar la explotacion y que el empresario le ponga precio al trabajo, que saque con la calculadora cuanto le queda y te de un vuelto por que apuntan a desregularizacion de leyes laborales. Osea el individualismo llevado a la politica que es lo contrario del colectivismo, que trajo consigo el contrato social y el derecho de los trabajadores.
A ese individualismo ideologico ninguno de nosotros le debe nada.
Gabrielito no les des mas cabida a estos monitos, tienen Afasia de Broca asi que ya tienen suficiente con convivir con esa patologia en su vida cotidiana, bastante traumatica por cierto.
Esto es muy facil de desmentir por que los liberales nunca tuvieron ningun plan de accion en contra de la clase dominante ¿como puede ser amenaza algo que ideologicamente esta a favor de la concentracion de capitales? Ayn rand admira de hecho a la clase dominante, dice que la sociedad entera debe competir y sacarse los ojos para llegar a ser como ellos.
---------- Mensaje unificado a las 20:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:45 ----------
Aca el niño kilrand puede compartir con nosotros la forma en que la competitividad nos va hacer millonarios a todos.
De su catedra mister, un resumen de la rebelion del atlas.
Pero imagine que había algún tipo de clase burguesa consolidada que sobresalga sobre todo el resto de la poblacion, pero al parecer son muy pocos los ricachones. Creo que es mas que obvio que ahi el gini es menor porque son (casi) todos pobres.
---------- Mensaje unificado a las 21:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:24 ----------
Ganaban?
---------- Mensaje unificado a las 21:29 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:29 ----------
Jajajja podés elegir tu profesión, ahora sí sos un fracasado o un vago no vas a hacer un peso y jodete. El capitalismo premia al exitoso, talentoso y esforzado.
---------- Mensaje unificado a las 19:24 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:23 ----------
Quién dice que todos deben ser millonarios??? Jajaja
---------- Mensaje unificado a las 19:25 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:24 ----------
Aparte si hay algo que está en contra de los derechos es el comunismo rancio que defendes, son todos oprimidos por la fuerza
Ni sabe la definición del individualismo, defiende al altruismo pero no es altruista, lo que quiere es que un gobierno fuerce a todos a ser altruistas, lisa y llanamente un trasnochado
Decís oprimido por la fuerza, todo estado necesita de la fuerza bobi, sino se cae la definción de estado. Pasa que tu lógica es estado socialista = oprime por la fuerza. Estado liberal = garantiza derechos.
Pero sos tan bobo, que descuidás el hecho de que hasta el tipo de estado que defendés usa la fuerza.
Es más, el Estado para los neoliberales lo ÚNICO en donde tiene que estar presente es para reprimir lo que se le oponga (lo que llaman vulgarmente “mantener la ley y el orden”), después tiene que estar ausente de todo.
---------- Mensaje unificado a las 23:31 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:29 ----------
si obvio, eso es el estado mínimo (minimo para la poblacion, pero para las corporaciones no creo que sea tan mínimo, les garantiza el poder). Una mercadocracia. Garantizar lo único que sirve al mercado, la propiedad privada y el “orden”.
Salud, educación, te las encargo.
No es el mejor ejemplo para poner al mérito , el éxito y la guita. Este tipo es justo el ejemplo de como las malas prácticas, la falta de escrúpulos y las ventajas en momentos oportunos te pueden llevar al “éxito” y nadar en guita, siendo un perfecto hijo de puta.
En la otra discusión están confundiendo individualismo con individualidad. El individualismo es la tendencia de alguien de cortarse solo, de priorizar sus intereses mas allá que eso afecte los del conjunto. Vean que es una cualidad que generalmente adjetiva negativamente a quien se le aplica. Cuando decimos que un jugador es individualista es que juega solo. Por lo general, salvo que esté inspirado aporta poco al conjunto y al resultado. Lo propio pasa cuando alguien en su trabajo se corta solo sin contemplar la labor del resto. Porque trasladado esto a la sociedad sería bueno ?
Lo que es bueno es la individualidad que es lo que nos asegura la capacidad de elegir que queremos ser, como queremos desarrollarnos, nuestra determinación a ser y crecer según nuestras creencias, en síntesis nuestra libertad que nos permite diferenciarnos de los demás. Un estado opresor no limita nuestro individualismo, limita nuestra individualidad. A no confundirse.
Muchas veces en la confusión de términos se termina defendiendo una cosa por otra. Lo que tenemos que defender es la individualidad. El individualismo es un rasgo que no suma al conjunto. Y si no suma al conjunto es poco probable que podamos desarrollar nuestra individualidad en una sociedad estancada que no nos brinde las herramientas para crecer.
O sea en el fondo terminás aceptando lo que se pretendió negar antes, que el individualista se caga en los demás. En su sabiduría Quino expresó ese pensamiento en una charla de Manolito con Mafalda cuando el galleguito dice “Nadie puede amasar una fortuna sin hacer harina a los demás”. Y es lamentablemente cierto.
Lo de la supervivencia del mas fuerte no lo pondría como ejemplo porque en ese caso viene uno te caga a palos o te pega un tiro y la frase vale en la ley de la selva. Eso es en todo caso lo que nos diferencia de los animales. Es decir, poner reglas de convivencia a través de un estado para tratar de equilibrar la balanza, que el león no se coma a las cebras como pasa en la selva.
