Mauricio Macri

Además lo que cabe preguntarse en que parte de la llamada teoría garantista dice que el juez no debe darle bola al informe de la junta médica. En todo caso veamos también si el personaje en cuestión no está vinculado a casos similiares ( hablo de liberaciones mas allá de que se le recomiende lo contrario ) y que se lleva en eso. Bastante macabra la jugadita de ayer de pretender adjudicar un hecho aberrante a una teoría. Repito, que pasaba si el tipo como establece el código penal vigente salía en 2019. No hubiera hecho lo que hizo ? En todo caso habrá que debatir que se hace en casos como estos. Y no es para defender a Zaffaroni que no es alguien que me caiga en gracia, simplemente marcar que se quiere establecer un debate poco serio aprovechando un hecho de mierda para hacer política y no para discutir que se hace en casos como estos.

3 Me gusta

Aparte hay jueces que están lejos de tener una manera de ver la teoría, todos saben que hay jueces que por cierta suma de dinero te hacen una excarcelacion, un cambio de caratula o una exención de prisión.

El problema con nuestro codigo, es que no es un codigo represivo, osea, no trata al delincuente como una persona que hizo daño, sino como un persona que tuvo un error y hay que rehabilitarlo. De ahi parte que no puede haber condena perpetura, y todos los beneficios del mundo para esas lacras…

Che kirchneristas ustedes eran culo y calzon con los schoklender eh, no se olviden, asi que no se hagan los indignados ahora.

3 Me gusta

Si también tenés casos donde informes contradictorios pueden llevarlos a tener que tomar una decisión compleja. Si como en el caso de ayer había un informe en el que una junta recomienda no soltarlo ahí me pregunto que carajo tiene que decidir el juez, o desde que conocimiento fundamenta ignorarlo. Ayer dice “me dan un informe para orientarme en mi decisión”. Bueno eso hay que discutir. Si hay informes antagónicos lo comprendo, en el caso de éste juez en particular no.

Vamos al caso de que tengan que decidir entre dos informes antagónicos. Mirá pocos se acuerdan del caso Barreda ( caso que seguí muy de cerca por una cuestión personal - supo atender a una tía -, porque era de la ciudad y por la cuestión médica-legal ). Ahí si, los jueces estaban condicionados a definir su fallo de acuerdo a dos informes médicos, en ninguno de los casos contundentes y con argumentos a favor. Uno de ellos, del Dr Capurro decía que Barreda estaba loco, hablaba de una psicosis delirante aguda como origen de sus actos. De los 3 jueces, 1 votó en ese sentido ( curiosamente la única mujer en el tribunal ) De los otros dos, uno estuvo a pasitos de votar en igual sentido y no lo hizo porque … en fin toc toc alguien llamó a la puerta. O sea, Barreda estuvo a punto de ir a un neuropsiquiátrico donde capaz en unos años y con viento a favor empezaba a caminar libremente por los jardines de Romero. Ni hablar que probablemente a buena parte de la “sociedad perfecta” que existía antes de lo que somos hoy le parecía bárbaro que Barreda, el gran macho argentino, hubiera hecho mierda a toda su familia y lo tomaba como héroe. A veces si la cuestión es compleja y, lamentablemente, tienen que tomar una decisión guiándose por lo que les suene mas creíble.

En el caso de este juez me parece que hizo caso omiso no solo a uno sino, se dice ahora, que a dos informes. Bueno deberá pagar por su burrada.

Ahora como dije ayer, si salía en 2019 como marca la condena no hubiera hecho lo mismo ? Bien mi opinión es que en el caso de un tipo que viola hay que rediscutir las penas. Es muy difícil reinsertarlo porque el tipo tiene una personalidad perversa y patológica y porque no es una acto de arrebato o locura sino algo premeditado. En ese caso una condena prolongada mas que para purgar la culpa debe ser para proteger a la sociedad del delincuente. En otros delitos graves seguramente existan posibilidades de reinserción pero en el caso de los delitos sexuales eso me parece que no tiene arreglo. En España ejecutaron programas muy serios en cuanto a intentar su reinserción y el resultado fue nefasto.

Porque Zaffaroni tiene un prostibulo. ¿Con que autoridad alguien asi puede tomar decisiones?
Sumale que ademas es padrino de Axel Lopez.

¿Que decisiones toma Zaffaroni si dejo la corte hace unos años?

El voto a favor de que Axel Lopez fuera absuelto.

EDIT: Mala mia. Zaffaroni voto para que Axel Lopez no fuera sacado de su lugar de juez.

Zaffaroni fue su defensor, fue el tribunal el que dijo que fuera absuelto.

A ver, los jueces se mueven en el marco de la ley, en todo caso hay que cambiar las leyes. Hasta el juez Rossi se movio dentro del marco de la ley (porque lo que dice los medicos no es vinculante). Lo que hay que cambiar son las leyes en todo caso.

Es simple, el homicidio es de 8 a 25 años, si el juez condena a alguien 8 años y sale a los 6 gracias a los 2/3 puede ser inmoral pero no ilegal.

1 me gusta

Dan asco estos kk. Ahora se acuerdan de la violencia de genero. Ellos dejaron libres a todos los del caso Marita Veron.
Para los kirneristas Schoklender era un capo inocente hasta que los quiso cagar con plata a ellos.
Igual que a Vazquez al que sacaban a tocar la bateria en actos k.
Defienden a Zafaroni, dueño de prostibulos y que si fuera por el larga a todos los violadores y les da laburo en un jardin de infantes.
12 años fomentando la violencia de genero con tipos como Federico Luppi, Brancatelli, Marchetti y varios mas.

4 Me gusta

Dentro de los cuales estaba Rodolfo Urtubey, que sabemos a quien responde…

Además, Cabeza tenia pena de 24 años de prisión por 4 violaciones. Eso es algo que ni Lopez ni Zaffaroni, ni los 3 que bancaron que el primero siga en su cargo le dieron importancia, lo cual hace que sea aun mas grave.

Si, tambien hay que cambiar las leyes.

Pero ahí ya entra a jugar una discusión doctrinaria. ¿Un juez tiene que saber que va a pasar con un sujeto después de haber cumplido su condena por esos hechos? ¿El juez tiene que dictar sentencia según lo que puede pasar en un futuro?.

Ahí hay que hacer foco, lo que hizo el juez de este caso al dejar libre al tipo fue completamente legal. Los informes de los peritos psicológicos no son vinculantes.

Sorprenden a Kilvax, Hernancarp y Franrp buscando inversiones:

//youtu.be/-E-FJjWfso8

Cuneo esta más a la derecha que macri así que capaz le pega por eso

Bueno, lo que faltaba, la cana reprimiendo a los docentes por poner una carpa blanca en el Congreso.

Es la diferencia entre derecha nacionalista y derecha no nacionalista.

Nah, ¿le tiraron GAS PIMIENTA a los maestros?!!! Se nota que es un Gobierno bostero. :lol:

9 Me gusta

De reprimir a los docentes no se vuelve muchachos

1 me gusta

metan la excusa de que reprimen porque cortan las calles ahora

1 me gusta

Baradel tenía la cara tapada. Por su propia barba.

1 me gusta