Si, la que te quieren contar. A mi que me digan el empleo en blanco que es el único seguro sumado a la medición de la pobreza. La realidad es que esas estadísticas están destruidas
---------- Mensaje unificado a las 19:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:48 ----------
Entiendo tu envidia. Prometo no pisarte con mi ferrari
Cuando te recibas ya van a haber autos voladores, asique comprar una Ferrari va a ser facil. Pero como te digo siempre, vos metele, que tus capacidades diferentes no te impidan lograrlo. Tenemos toda la fe en vos.
Y con Mauricio es posible que en un año estemos usando autos voladores.
llenisimo de gente el obelisco bancando a Mauri :rotate:
Que el empleo blanco es el más seguro, no hay dudas. Que la relación entre empleo negro (sobre todo el cuentapropista de oficios) y pobreza tampoco es tan lineal como uno supondría, tampoco.
Yo calculaba mas o menos cuando vos saques tu primer materia, tipo 2020, 2021. Si empezas a ahorrar desde ya, podes llegar a una Ferrari financiada en comodas cuotas.
Mauricio seguro
Convengamos que el laburo en negro abarca más cantidad de tipos de trabajos que el negro, si bien queda “ilógico” que uno que hace changas no sea contado como desempleado estadísticamente no lo podes obviar.
Pero incluso a lo que apunto es más allá de eso: la medición del trabajo en negro no es confiable. Es la “estadistica” más corrupta que existe y graciosamente conforma el desempleo, cuando cualquier gobierno la manipula a su antojo
---------- Mensaje unificado a las 20:08 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:07 ----------
Como podés tener un 25% de la población en la pobreza y a su vez empleada en negro y cobrando planes? No tiene lógica
Es una boludez lo que estas planteando ya que a,b y c no son magnitudes escalares ni números complejos, la sumatoria de estos es la fuerza laboral total. Y si en tal caso hablaremos de campos magnéticos, la ecuación y sumatoria se podría hacer igual.
O que empiecen a volar autos por todos lados. Parte por los tratados que hizo con USA y Francia, parte por el desastre ecónomico que ha hecho.
Es justamente lo que dije y lo que no comprendes. Te cotradecis en la misma oración, ya que vos decís que no son escalares y a su vez los podés sumar. Se pueden expresar como sumatoria, si, pero no sumarlos como corresponde. Y aplicando valor absoluto (obviando su direccion y sentido, por eso discrepo con la medicion) sumarlas para obtener el % de desempleo. Y si hablamos de campos magnéticos es como digo yo, no podes obviar la dirección y el sentido jamás, ya que es una magnitud vectorial. Podés expresar la sumatoria pero si no coinciden en dirección y sentido no podés sumarlo.
Igual que las marchas contra él :rotate:
Todas las cifras fueron cuestionadas.
Están todos tirándose flores manga de vigilantes y ninguno nombró a los pobres ingenieros navales.
Egoístas hijos de puta, ojalá que algún día si andan con una puta en un barco se le escore y haga campana, así lo encuentran en las orillas de Quilmes con el culo lleno de cornalitos.
Forros.
jaja… que mejunje te armaste en la cabeza kil. Estamos hablando de una matriz de una sola dimension; cantidad de habitantes en edad laboral. Y si fueran de mas dimensiones como un campo electromagnetico, se podrían sumar igual, independientemente de su dirección o sentido.
¿Millón y pico de nuevos desempleados?
Para mi las cifras de desempleo no estaban dibujadas, antes de que sea intervenido el INDEC el desempleo andaba por el 9,6% (2007) y te faltan 4 años de crecimiento todavia que fue la etapa 2007-2011 asi que no es imposible que el desempleo llegue por debajo del 7%
Jajajaja como vas a hacer una suma vectorial sin vectores? Hasta acá llega mi explicación, no hables de lo que no sabes porque quedas mal.
---------- Mensaje unificado a las 22:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:15 ----------
:lol: