1- Es verdad que las condiciones eran pésimas, pero para la época eran mejores, justamente en esa época la población era mucho más descentralizada, y la gente se mudó de trabajar en los campos a las industrias porque la vida en la ciudad era malo mejor, si no como se explica que el promedio de vida pre revolución industrial era de 35 años y en tiempos de la revolución era de mas de 50? La misma revolución permitió que el nivel de vida aumentará, porque? Al fabricarse los productos a nivel industrial las cosas eran más baratas (creo que no hace falta explicar el porque) y a su vez había más, y el negocio esta en vender barato a muchos, y eso tarde o temprano incluiría a los trabajadores, a alguien había que venderles, y sus sueldos por lo menos alcanzaban para algo más de comida y vestimenta, por lo menos en mucho más porcentaje de la población, por algo las industrias de los burgueses pasaron de fabricar pocas prendas en telas finas a cantidades industriales de prendas en telas de algodón. Así explico que la revolución industrial fue una mejora a los estándares de vida s la épico, una revolución capitalista.
2- La gran crisis del 29 se dio porque gente que no entendia de finanzas comenzo a comprar accciones que ni sabian para que eran, solo sabian que era muy probable que suban de precio y lo hagan rapido, pero cuando la gente que sabia como funcionaba vio que los precios eran altisimos vendieron y la burbuja exploto, y aunque fue grave fue una crisis ligth en comparacion con las comunistas, como las grandes hambrunas en las dictaduras de stanlin o mao, con esto no lo justifico,pero creo que los riesgos del capitalismo son mucho menores que los del comunisto y la historia lo demuestra.
Acaso me estás diciendo que el new deal fue comunista???
Fue una medida híbrida con bases en el capitalismo, porque se apostó al crédito, para crear consumo y nuevas industrias y más empleo y exportar competitivamente (capitalismo), pero regulando horas de trabajo y precios mínimos(comunismo), y aunque regular la economía es comunista, no se hizo eso porque era bueno para los trabajadores ni por socialismo, si no que se quería limitar la oferta y aumentar la demanda a precios más altos para subirle el margen de ganancias a las empresas lo que haría reactivar la economía. Y otra cosa, Keyne era liberal.
3-La crisis del petróleo no tiene sustento como argumento, era una materia prima que empezó a escasear porque el productor no quería vender por represalias politicas(medida bastante comunista eso de prohibir la exportacion). Que solución tendría el comunismo? Que cada individuo tenga su tubo de perforación en su casa tipo huertita? Que culpa tuvo el capitalismo? Acaso el capitalismo cerró las ventas de la opep al occidente?
4- Esos ataques a latinoamerica no fueron por una corriente de pensamiento capitalista, si fueron hechos por un gobierno que aparte de ser capitalista tenía una política exterior militarizada(pero vale aclarar que yo nunca defendí a ningún gobierno, si no a una forma de ver el mundo, una corriente de pensamiento, que es el capitalismo valga la redundancia) el capitalismo no tiene como dogma “hay que hacerle golpes de Estados a países socialistas”.
5- Que lindo ejemplo el de Brasil y Lula, Lula puso a Brasil en el plano internacional con políticas capitalistas esencialmente, promovió el crédito y abrió mercados, volvió a Brasil competitivo en el exterior y era un mercado atractivo para invertir (vale aclarar que el comunismo no está a favor de los préstamos ni de intervenciones extranjeras,lo aclaro porque ya varias veces nombre esto como buenas medidas capitalistas). También dio planes sociales, y el capitalismo no desaprueba esto, ya que no se está fijando nada de forma imaginaria, ni encontra de las tendencias de mercado, más cuando esos planes se usan para la reinversión. Aunque Lula si fijo salarios mínimos, pero es una medida comunista contra muchísimas capitalistas, no se puede decir que el gobierno de Lula fue comunista nunca.
5- Canadá y Australia es muy parecido al caso de Brasil, politicas economicas capitalistas, creidto, financiacion privada y extrangera, creacion de empresas, planes sociales, que ya expliqué porque no son anticapitalistas. Un caso que me gusta mucho también es el de Corea del Sur, porque aparte de abrir sus mercados e incentivar la inversión extrangera y la instalación de esas empresas en su país dándole muchos beneficios, hicieron lo mismo pero multiplicado con las empresas nacionales, con lo cual consiguieron muchas fábricas extranjeras que se beneficiaba de bajos impuestos dando gran cantidad de empleos y a su vez muchas empresas nacionales con todavía mejores tratos compitiendo mano a mano con holdings internacionales, así nacieron grandes empresas surcoreana como Samsung, Toshiba, LG e hyundai
6 (segunda cita)- Pero si Rusia apenas salió de la guerra civil que fue después de la primera guerra mundial, que a su vez fue después de la asunción de los bolcheviques, sufrieron una gran crisis gracias a los planes económicos que se llamaban “comunismo de guerra” que consistió en expropiar toda empresa privada ya sea grande o privada y que sea manejada por el estado, lo que llevo a una producción “industrial” a menos del 10% que en 1913, año en que ya era bastante mala la produccion, y en el campo la creacion de las tierras colectivas y que representaron menos del 1% de la producción agrícola total, en estos tiempos se da una de las mayores hambrunas registradas, mucho peor a la crisis del 29 no? todo esto sucede alrededor de 1921. De este año a 1928, Lenin cambia la política económica y devuelve tierras a pequeños campesinos y se dejan atrás las incautaciones implementando una economía mixta que promueve la iniciativa privada pero con un gran control económico. Se bajan aún más los impuestos que ya se habían cambiado primeramente por las incautaciones, y se deja vender a los campesinos sus productos de forma privada, lo que reactiva el comercio, le da valor a la moneda, que se había dejado de utilizar en favor del truque. También el banco que era del Estado volvió a permitir la cuenta corriente y poseer dinero. La economía se recupera en gran parte por tomar medidas capitalistas, aunque después hay una crisis no es nada comparable a lo que ocurrió entre 1914 y 1921. Después de 1928 llegan los planes quinquenales a los que creo te referís con lo de “el mayor crecimiento”, que lo único que tienen de comunismo es la extrema planificación y regulación, porque importaron gran parte de los recursos para realización de otras potencias industriales y se basaban en el capital para financiarlo, y en gran parte fue un crecimiento tan alto porcentualmente porque se lo compara respecto a una economía feudal del siglo 17 en el año 1913, no había grandes registros que mejorar, y aunque el crecimiento fue grande, seguía siendo inferior a Estados Unidos.
7- Y es mentira que nikita, no era comunista, su plan quinquenal siguió por la senda de regular la economía y desarrollo ( aunque en menor medida, lo que lo puede convertir en"menos comunista") pero incremento la ingerencia del estado en la politica laboral reduciendo la jornada laboral y autorizando los despidos solo si un sindicato lo permite, y centrandoce en la produccion de bienes de consumo y bajando la de la industria pesada, para asi intentar elevar el nivel de vida de la poblacion ( cuatro medidas socialistas, lo que incrementa su nivel de socialismo).
8- Yo creo que a vos te falta leer más variado y no sólo lo que te produce fanatismo ciego, también mirar más youtube, es una fuente buenísima de info si se sabe buscar y se tiene criterio para saber diferenciar lo real de las Falacias.
Como conclusión, Al fin y al cabo, el que te permite la independencia financiera y el acceso a la abundancia es el capitalismo, el comunismo promueve el estancamiento y mediocridad, o en el sistema comunista hay alguna posibilidad de adquirir una vida de real disfrute? Yo creo que en ese sistema siempre vas a tener que trabajar para vivir, en cambio en el otro si tenes conducta y capacidad vas a poder hacer todo lo que quieras. La histórico ya mostró infinitamente fracasos de un sistemas y victorias del otro
---------- Mensaje unificado a las 02:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:03 ----------
No es que hacen cherry-piking, es que no hay casos exitosos del comunismo en la época s la globalización de los que hablar.( ahora que lo pienso, no puse eso en el comentario de arriba, no aclare que Stalin implementó ese comunismo híbrido con capitalismo en una época que no existía la globalización, ahora sería totalmente inutil)