Cartes es un narco…ya estuvo Vidal con un helicóptero narco.
3 Me gusta
Que reviente la falsa oposición de Juntos por el Kargo
Lamentablemente si estaba ayer habríamos ganado, hay que admitirlo. Como dijo el cristian castro evangelico del foro, un pais con las finanzas manejado por un hombre mas lindo hubiera hecho que armani ataje las 10 jugadas de gol
6 Me gusta
Si sacan a Macri la migración de votos va a ser a Cristina
Ni en pedo. Van a Larrata, a las viejas mabeles macristas les gustan los vende humo tibios, moderados y devoradores de encuestas como Larrata; lamentablemente va a ser el presidente en 2023
2 Me gusta
La función mas importante de Larrata es eliminar a Macri como opción política, que quede hundido para siempre, es tibio, es falso, pero al menos no es de los sacados de mierda del PRO.
Para mi necesitamos opciones así, la grieta dura del orto nos va a hundir cada vez mas, y lo peor, es el negocio principal de la política de hoy.
Larreta por un lado, Massa por el otro, es lo ideal en cuanto a los dos mayoritarios para 2023.
4 Me gusta
La función mas importante de Larrata es eliminar a Macri como opción política, que quede hundido para siempre, es tibio, es falso, pero al menos no es de los sacados de mierda del PRO.
Para mi necesitamos opciones así, la grieta dura del orto nos va a hundir cada vez mas, y lo peor, es el negocio principal de la política de hoy.
Larreta por un lado, Massa por el otro, es lo ideal en cuanto a los dos mayoritarios para 2023.
Dos asiduos visitantes de la embajada.
Argentina siempre a contramano. Justo cuando se va a comenzar a sentir el poder del PCCh.
3 Me gusta
Dos cipayos, con integrantes que encima hasta quieren ser británicos y desconocen el reclamo legítimo argentino sobre Malvinas, como la mina que tienen en la lista de diputados nacionales…
4 Me gusta
Argentina es un pais cipayo que le tiene miedo al socialismo por eso esta como esta, nunca hubo un gobierno de alguien que haya leido un parrafo de marx, el FIT son influencers socialdemocratas que dan asco ni un plan economico, Peron flasheaba ser la tercera posicion, la oposicion cada vez que tuvo el gobierno lo endeudo con el FMI, la socialdemocracia todavia no la pueden hacer funcionar hace 20 años, ah pero Evo que tiene una moneda mas estable, la menor inflacion de toda latinoamérica no es tan bueno como el argentino capo que no puede controlar ni el precio del surtido bagley, evo es feo porque es socialista e indigena y no blanquito y cheto. Encima tenes enfermitos en la derecha aca diciendo que todo es socialismo, cuando Argentina es uno de los pocos paises que nunca tuvo ni siquiera un acercamiento al socialismo, ni los montoneros eran socialistas la mayoria eran infiltrados de la CIA, nunca hubo un partido socialista cerca de ganar las elecciones o tomar el poder, y peron era abiertamente anti-comunista.
La diferencia entre China y Vietnam y Argentina es que los primeros no son soberbios, agachan la cabeza y tratan de entender los preceptos marxistas y trabajan para mejorar el pais. El argentino en cambio se sienta en el cafe a debatir economia en terminos de lo que dijo cavallo hace 10 años y lo que dice lopez murphy en la tele, se cree que está por encima del zurdaje y por eso comete los mismos errores hace 200 años, el kirchnerismo cree que siendo amable con el poder va a ganar algo que un pais socialista no tenga y la verdad es que no vienen ganando nada, porque los tratan de negros sucios y zurdos igual. Cada vez que un peronista esta en el poder es para pagar agachando la cabeza un prestamo del FMI que pidio otro gobierno, no tiene sentido.
6 Me gusta
Yo lo decía por moderados y conciliadores eh, lo que decís vos es real y esa parte es una cagada.
Para mi hay que cortar con los que incentivan la grieta de mierda esta por conveniencia, no había pensado en la parte que decís.
Massa y Larreta son los mas conciliadores y que pueden juntar mas apoyo general.
Ahora nos movemos entre enfermos ideológicos de un lado y otro.
1 me gusta
Perón quizás era anticomunista pero no al estilo facho de los “liberales” de hoy en día. En su partido tenía miembros del PC, tanto cuando lo fundó, como cuando ya se iba de este mundo (acordate de Gelbard).
La prueba definitiva que Perón no era fascista es que no era racista. Los fachos siempre son racistas y en Juntos y quienes los votan hay un montón, son los que siempre hablan en contra de los “negros”.
Para evitar que el comunismo llegue el poder tomó ciertas banderas de este y las llevó a la práctica con lo que hizo feliz al pueblo. Es una manera honesta de hacer política.
Y si. La cúpula montonera era de la CIA. Sobrevivió toda mientras que los militantes eran masacrados.
Cuando llegó a los distintos gobiernos en que participó la Bullrich mostró su verdadera cara de facha. Galimberti perteneció a Tacuara un movimiento nazi fascista infiltrado por la CIA y el Mossad. Hasta hacía el saludo nazi.
Firmenich trabajaba para el ministro del interior de Onganía. Que más decir, todos se le plantaron al viejo y por eso este los reprimió ferozmente. Si no hubieran desafiado su autoridad el peronismo hubiera tenido mucho más poder para enfrentar al golpismo.
3 Me gusta
Para mi hay que cortar con los que incentivan la grieta de mierda esta por conveniencia, no había pensado en la parte que decís.
Ahora nos movemos entre enfermos ideológicos de un lado y otro.
Estás seguro si la grieta no es más que una simulación para mantener el negocio político de muchos.
Por ejemplo, actualmente sin la grieta el PRO desaparecería.
2 Me gusta
Socialismo y comunismo son dos cosas diferentes.
En China, quien detenta el poder es el PCCh, que sus mismos líderes sostienen que el sistema impuesto es el “socialismo con características chinas”, que dista de ser el modelo esgrimido por el mismo Marx.
Desde la llegada de Deng Xiaoping que inició una etapa de apertura con las primeras “zonas económicas exclusivas” (algo nunca contemplado por el ideario marxista), hasta la actualidad, China a adotado muchas de las medidas económicas del capitalismo, congeniandolas con el modelo socialista imperante. Tanto que exige a sus nuevos socios, que acepten a esta nación como una “economía de mercado”, a fin de que no le puedan poner trabas a sus productos. También ha ingresado a la OMC, cosa que ni el mismo Mao hubiera pensado en vida.
Actualmente esta desarrollando un proyecto geopolítico de alcance mundial, el cual ha sido denominado popularmente como la “Nueva Ruta de la Seda”, iniciativa que ha sido pergeniada y proclamada en el año 2013 por su actual rpesidente Xi Jinping y que proyectada en el tiempo, lograra posicionar a China como la principal potencia económica y financiera del planeta.
El comunismo pragmatico llevó a la implosión de la URSS por no saber evolucionar, y a un atraso sustancial a otros países que se fueron cerrando en sus postulados, sin tener en cuenta la necesidad de mejorar las condiciones de vida de sus ciudadanos, como aconteció en su momento en Albania, ultimo reducto de lo mñas rancio del marxismo.
Los Chinos en cambio supieron evolucionar y no quedarse en la China que padecía hambre y había generado millones de muertos con la tozudez de Mao y las posteriores purgas de la banda de los cinco y la viuda del “gran timonel”. para sacar del capitalismo lo que necesitaban para evolucionar en un socialismo con apertura a emprendedores privados, y con planificación y orientación estatal. Su exito radica en haber mantenido ese rumbo y tener objetivos sumamente claros de hacia donde quieren ir.
Si comparamos nuestro pais y China, podemos ver que en los años 50, mientras Argentina parecía tener un proyecto de país hacia la industrialización (en gran parte metalmecánica de mediano nivel), China era un país generalmente agrícolo, con una masa de su población pobre y hambreada, hoy China se presenta como una potencia emergente, disputandole el primer lugar a los Estados Unidos, y nuestro país sumergido en la incertidumbre y con cada vez más niveles de pobreza…
¿quien de ambos países ha logrado evolucionar y cual no solo se ha estancado, sino que ha retrocedido en su evolución?. La respuesta es obvia, y ya después de tantos años ni a la dictadura podemos echarle la culpa de nuestro actual presente, porque si comparamos, China tuvo que pasar cosas mucho peores que nosotros, y después de más de cuarenta años, ya es una deuda de la actual democracia el estado en el que estamos…
Nos falta tener como tienen los chinos un gobierno que sea necionalista, porque ellos si lo son y muy orgullosos de serlo, que piense en el beneficio colectivo y no en el beneficio de una gavilla que llega al poder, que crea en el desarrollo mediante la capacitación, el estudio, la inteligencia, la inovación, cosas que el gobierno de China da importancia y nosotros NO.
1 me gusta
Claro, es exactamente lo que estoy diciendo, viven de la grieta. Por eso digo que como no van a cortarla y van a seguir siendo los dos partidos primarios, lo mejor es que haya gente mas conciliadora liderando, y no los infumables de ahora.
Así no se puede seguir mas. Es fracaso tras fracaso.
1 me gusta
No obviamente Peron fue el equivalente a la revolución en esos países socialistas donde lo que hicieron principalmente fue preparar la transición del trabajador agrario al industrial y en ese caso darle derechos a esos trabajadores, que estaban excluidos del sistema y acumulados en conventillos
Pero eso yo diría que se lo encontró por la situación también, obviamente el hecho de darle derechos económicos y políticos a mucha gente y al pueblo lo pone del lado de la izquierda, del mismo modo que un neoliberal como Roosevelt terminó llevando a cabo el programa más zurdo de ese país, presionado por la historia. Igual yo lo respeto a Peron llevó a cabo un capitalismo de estado que podría haber funcionado, y que siempre fue quebrado y atacado por la oligarquía que desindustrializaba el país cuando lo tomaba una y otra vez.
Pero si el argentino no tuviera tanta soberbia respecto a la izquierda le hubiera ido mucho mejor. No hubo identidad acá, compara a Chile con el movimiento de Allende, y Argentina no tuvo nada parecido.
3 Me gusta
La caída de la URSS fue política no económica. La URSS fue mejor que el 80% de los países del mundo económicamente, mientras Argentina juntaba tierra con la mano ellos mandaban gente al espacio. El problema fueron muchas malas decisiones desde Stalin en adelante que se pasó de mano apurando la colectivizacion agrícola y la industrialización (cambiando el rumbo más lento y menos agresivo de centralización de los campesinos que había dejado Lenin, que dio el mayor crecimiento económico de la historia de un país solamente equiparado por Japón y China luego de la apertura) y dejó sentado cierto agotamienro en la población que llevó a tener gente más “neutral” en el poder pero menos efectiva como Gorvachov
Hubo una clara ausencia de liderazgo y un golpe de estado que no fue soportado por la mayoría de la población, que voto por mantener la URSS. Desde ahí casi ningún país ex-URSS pudo recuperarse económicamente al nivel que estaban. Solamente un par tienen un buen pasar, como Rusia sólo después de Putin. A pesar de volcarse violentamente al neoliberalismo.
Algo que China no hizo del todo preservando el control del proletariado (y no la burguesía) sobre el gobierno y el control centralizado sobre ciertas bases de la economía, conceptos del marxismo leninismo llevados a cabo por un gobierno versado en el marxismo. No es lo mismo cualquier dictadura, una dictadura común nunca se hubiera mantenido en pie en un país de billones.
Sin ese aparato político y económico diseñado por el marxismo China hubiera crecido muchísimo más vulnerable, como la India y probablemente ya hubiera colapsado por internas antes de sobrepasar a EEUU.
Después lo demas estoy muy de acuerdo.
2 Me gusta
No obviamente Peron fue el equivalente a la revolución en esos países socialistas donde lo que hicieron principalmente fue preparar la transición del trabajador agrario al industrial y en ese caso darle derechos a esos trabajadores, que estaban excluidos del sistema y acumulados en conventillos
Pero eso yo diría que se lo encontró por la situación también, obviamente el hecho de darle derechos económicos y políticos a mucha gente y al pueblo lo pone del lado de la izquierda, del mismo modo que un neoliberal como Roosevelt terminó llevando a cabo el programa más zurdo de ese país, presionado por la historia. Igual yo lo respeto a Perón llevó a cabo un capitalismo de estado que podría haber funcionado, y que siempre fue quebrado y atacado por la oligarquía que desindustrializaba el país cuando lo tomaba una y otra vez.
Pero si el argentino no tuviera tanta soberbia respecto a la izquierda le hubiera ido mucho mejor. No hubo identidad acá, compara a Chile con el movimiento de Allende, y Argentina no tuvo nada parecido.
En la posguerra en Europa Occidental se creó el Estado de bienestar tomando algunos postulados socialistas para que los pueblos no se hagan comunistas. Perón quiso hacer (y lo logró) un Estado de bienestar en Argentina. Para ello comenzó a implementar una industria liviana. Quizás se olvidó de la industria pesada que sirve de base sólida para la primera.
En cuanto a Roosevelt intentó crear un estado de bienestar en USA por lo cual los fascistas yanquis intentaron dar un golpe de estado en 1934 al estilo latinoamericano.
En el mismo estaba Prescott Bush que simpatizaba con los nazis y fue padre y abuelo de los dos Bush que llegaron al poder en USA.
Los fascistas yanquis hasta apalabraron al famoso General Butler pero este solo les siguió la corriente para luego dejarlos en evidencia.
2 Me gusta
Esmeralda Mitre kjjjj esta más para el borda que otra cosa