El punto es que hablamos de entidades foráneas que no tienen nada que ver con Francia.
Por otro lado, el emir de Qatar no es como un presidente cualquiera, es el “dueño” del estado de Qatar, son casi sinónimos con la diferencia que el estado de Qatar no se va a morir de un infarto y lo va a heredar su sucesor.
Así como está el emir de Qatar, cualquiera de cualquier parte del Mundo pone guita en esos clubes que dan vueltas en Francia y en Europa en general.
El dueño del Manchester City es uno de los emires de los Emiratos Árabes Unidos.
Yo nunca dije que es “club-Estado” por Francia, lo dije por Qatar.
El Manchester City es otro “club-Estado”. Los Estados tienen mucho mas dinero disponible que los empresarios dueños de “clubes-empresa”. Ese es el punto, y mas cuando meten dinero de manera turbia.
Es que no entiendo donde estaría la contra-virtud del club-estado del emir de Qatar en Francia, siendo que son todos clubes privados y el rey de Swazilandia puede comprar un club, también el estado argentino o AySA.
Sería distinto si hablamos de un Qatar Saint-Germain, en Qatar.
Después el otro tema es que no son repúblicas esos países, son monarquías. El estado es propiedad de una persona. El estado es esa persona, y sus sucesores.
Sabes cual es la diferencia? que el pasante aunque haga cagadas, el esta dispuesto a aprender y corregirse, en cambia Gallardo en sus ultimos tiempos tenia un Ego y capricho mas grande que el mismo Bielsa, preferia perder con tal de no darle la razon a otro. Demichelis ha hecho cambios en el equipo por encima de sus ideales, con tal de priorizar la victoria, y eso es algo que extrañaba desde hace años en River
Te lo dije varias veces: en el dinero disponible para armar planteles. Y eso queda recontra en evidencia comparado con el resto de clubes privados de Francia, y también en Inglaterra. Que hace 1 decada que arrasan en sus respectivos paises. Y eran clubes chicos, que no recaudaban una mierda de dinero de la manera tradicional/normal. A estos les inyectaron guita para hacerlos crecer de una.
De hecho, te diría que a nivel deportivo, la única virtud que tiene el sistema de privatizaciones es justamente ese, que un inversor agarre un club y le cambie la cara con una inversión fuerte de guita.
Hubiesen pensado antes los republicanos franceses en poner trabas a la inversión extranjera si es que eso les molesta, que no me queda claro que les moleste.
A mi personalmente, me parece peor en todo sentido un esquema de privatización donde los únicos clubes estables son justamente los que no son privados y/o que pone trabas a que otros clubes sean plausibles de captar inversiones, como estuvieron años desde UEFA metiéndole trabas a los “nuevos ricos” del fútbol europeo para, básicamente, que les sea más difícil competir contra los dueños de la pelota, es decir, Real Madrid.
De hecho, el motivo por el cual Mohamed Qatar invirtió en el PSG es porque es un campeonato con muchos cupos a competencias europeas teniendo clubes poco competitivos.
El formato europeo ajusta la distribución de inversores. Por ejemplo, si cada país tuviese un solo cupo a la UCL, asumiendo que todos tuviesen el mismo sistema de inversiones privadas, habría una fuga de capitales de las “5 grandes ligas” al resto de Europa y llegaría un punto en el que habría 2 o 3 equipos fuertes por país.
Éramos una aplanadora y además teníamos un equipazo de la re puta madre. en el momento no se apreciaba, hoy a la distancia miras nombre x nombre y éramos los Bulls de Jordan