El 26 de agosto, el Loco tuvo una discusión con un periodista vasco. Como me gustó, lo transcribí para tenerlo archivado. Se los pongo a ustedes para que lo lean:
“¿Por qué no me dice usted…? (no termina de desarrollar su pregunta) Porque evidentemente esa era la pregunta a la que yo apostaba, y casualmente la hace usted. Por eso yo digo que usted no es desprevenido, ¿me entiende? Usted sabe bien qué pregunta, por qué lo pregunta y adónde apuesta. Usted lo que quiere decir, y digalo como lo siente y descríbase exactamente como se comporta… (lo interrumpen) No, no, no, yo tengo la obligación de desenmascarar a quien se maquilla para preguntar. Y sé perfectamente, porque lo escucho hace un año y fracción, qué tipo de consultas hace usted. Y usted está en todo su derecho, no hace nada que esté mal, y yo, tengo todo el derecho del mundo de decir ‘mire, no me engaña’, ¿me entiende? ‘No me dejo engañar por usted; usted no es bienintencionado’. Pero, le voy a contes… (le responden que es una interpretación). Por supuesto. No, las interpretaciones son subjetivas en tanto y en cuanto uno no demuestre que tienen un punto de objetividad. Yo, le digo sinceramente, especialmente, no conozco el nombre de nadie ni el medio de nadie. Quiere decir que, para mí, con todo el respeto que significa su profesión, usted es un periodista. No sé ni para quién trabaja, ni el grado de influencia que tienen sus opiniones en función de la repercusión y de su prestigio personal. Lo que sí sé, es que siempre atrás de su pregunta hay una segunda intención que usted nunca manifiesta. ¿Por qué? Porque lo he escuchado mil veces preguntar, y siempre es usted la persona que ejecuta las preguntas malintencionadas. Entonces, ¿adónde va usted? Vamos a decirlo claramente, porque así me tendría que haber preguntado usted. ‘¿Cómo puede ser… -me tendría que haber preguntado-, que Koikili, Aitor Ocio, Zubiaurre, los jugadores que estuvieron apartados…’ (no completa la oración). Porque lo que usted está diciendo es que yo hace un año me arrepentí y vuelvo a hacer lo mismo. Eso es lo que está diciendo. Y no vuelvo a hacer lo mismo. Esa es la pregunta. He profundizado el tema en los derechos que tengo yo, y en las obligaciones que tengo yo, y yo puedo distribuir los jugadores, y distribuir los responsables del área que conduzco. Los puedo distribuir de la manera en que yo crea más conveniente, ¿me entiende? En tanto y en cuanto, eso no signifique que, evidentemente, aparte de que deportivamente están excluídos, no tienen posibilidades deportivas. Porque así lo decido yo, pero no por un acto de autoritarismo, de soberbia, sino como una obligación de mi función y que lamento mucho tener que hacerla. Porque lo último que quisiera es lastimar o a David López, que lo conozco y lo valoro, o a Cerrajería, que es un chico joven, que se está formando. Entonces, yo no estoy haciendo nada incorrecto, ¿me entiende? Y usted, que pregunta con esa sutileza, debería de preguntarme claramente qué es lo que considera de incorrecto en lo que estoy haciendo, y por qué la comparación de Aitor Ocio, Koikili y Zubiaurre, que no lo nombró, se compatibilizan y pareciera que estoy actuando en sentido contrario de aquella rueda de prensa tan elogiada. Porque usted va armando la secuencia. ‘Aquello tan elogiado, parece que ahora hace lo contrario’, ¿me entiende? Y yo no estoy haciendo nada diferente en este sentido. Estoy actuando de acuerdo a mis obligaciones y a mis derechos, y respetando los derechos de los futbolistas. ¿Usted opina lo contrario? (le responden ‘yo no estoy para opinar’). No, usted sí está para opinar, porque con las preguntas opina. Lo que faltaría decir, es que muy probablemente no opina porque no tiene conocimiento, porque pregunta sin saber. Porque para preguntar sabiendo, lo que hay que hacer es decir: ‘mire, toda esta pregunta apunta a si yo estoy contraviniendo a un reglamento o un derecho ajeno. ¿Por qué no averigua, a ver si lo estoy contraviniendo?’. Y viene y me dice ‘mire, usted está contraviniendo un derecho ajeno’. Me quiere describir como que tenía una posición y dejo de tenerla, como inconstante en las posiciones que asumo. Mire, hay que desenmascararse. Nunca mejor aplicado el término (toma agua). Todos los días un intento o una forma de que el eje deportivo salga de la cuestión. Cuando no es con jugadores, que por su repercusión y su calado, inevitablemente lo merecen, retomamos una situación que hace sesenta días que se está planteando, y que usted la toma no casualmente, ¿me entiende? Usted no la toma hoy casualmente. Usted no está distraído y dice ‘mirá, me acordé de David López, de Cerrajería y de Ustaritz’, porque no se acordó en sesenta días, y se acuerda ahora porque encuentra el momento oportuno para establecer una nueva grieta en la tranquilidad que necesita un equipo. Pero bueno, está bien. Está en todo su derecho, y no ha hecho, desde mi punto de vista, nada malo. Yo lo único que hago es contestarle, no subjetivamente, más objetivamente que nunca. Porque conozco perfectamente a quienes ejercen su oficio de la forma que usted lo ejerce. En todos los países, en todas las ciudades, alrededor de todas las instituciones, hay muchos que actúan de manera parecida a usted, y que ejercen su oficio del modo en que usted lo ejerce… que es legítimo. Bueno, ¿algo más? (el periodista le dice que no era su intención debatir) No, no, ¿cómo no va a ser su intención debatir? Si mire… No, no… ¿Cómo no va a ser su intención debatir? No debate porque no tiene conocimiento suficiente, porque no se los procura como debería, pero sí debate porque genera preguntas que apuntan directamente a poner en tela de juicio la capacidad moral del que está tomando decisiones. Porque cuando usted dice lo que dice, lo que está diciendo es que moralmente no actúo como corresponde, porque abandono conceptos que rescaté en intervenciones anteriores. Y aquellos conceptos que yo pedí disculpas, pareciera que pedí disculpas de hacer una cosa que vuelvo a hacer. Eso es lo que usted está diciendo. Actué mal al principio, bien pidiendo disculpas y muy bien ahora, asumiendo la cuestión”.
Este es el twitter del periodista con el que discutió Bielsa: https://twitter.com/Koldo_Urriz
Esto es lo que este tipo tuiteó después de esto: https://twitter.com/Koldo_Urriz/status/239843436440715264
Y esta es la opinión de los vascos en su foro sobre esta discusión: Enfrentamiento Bielsa - Koldo Urriz / Foros del Athletic Club de Bilbao / aupa Athletic .com