Necesitamos un hitler …
No queda ni uno
Son reconocidos por la corona británica los mapuches…son igual que el estado de Israel : buscan destruir el pais
Claro, seguro que esta página no la banca nadie del Reino Unido…Si seguro, sigan aceptando cualquier cosa y después se despiertan con el culo roto por su amigo británico…
Y como no podia ser de otra manera, opendemocracy tergiversando la realidad sobre los seudo mapuches…Ha, pero es el Foro de San Pablo, jajajajajaja
Ahora que es Opendemocracy…segun wikipedia, es una organización, con base en…“el Reino Unido”…¿Como no era todo del Foro de San Pablo?..Pero que británicos perversos que le sacan todo el crédito al malvado Foro de San Pablo…
1 me gusta
soy yo a las 3 de la mañana discutiendo con compañeros.
1 me gusta
Deja de hablar al pedo yacare… desde 1860 que los mapuches establecieron una monarquia francesa y pasa a ser una causa internacional con el monarca exiliado en francia, en 1978 ponen la sede en bristol y en 1996 crean esa pagina en inglaterra. Pero todo ese tiempo estuvieron tranquilos.
Los grupos terroristas actuales de hace una decada responden al entrenamiento de la farc con el apoyo de cuba y rusia. Hay evidencia real de la conexion entre estas celulas terroristas solo es cuestiom de leer el enlace que envie
la agenda del foro san pablo para estos años 2021 2023 esta la conformacion de grupos paramilitares (la ram) por eso es que tu gobierno peronista apoya la causa mapuche abiertamente arrodillandose a la agenda comunista qur se viene cumpliendo letra x letra
2 Me gusta
Tambien le van a echar la culpa a gran bretaña de lo que hace el peronismo apoyando la causa mapuche y la usurpacion de terrenos? De hecho no tiene ninguna relacion el kirchnerismo choto con inglaterra.
La unica relacion que tienen es con el foro de sao paulo y el grupo de puebla en la que alberto y dirigentes k se han cansado de declarar en favor y tambien forman parte
1 me gusta
Ha bueno, ya es de salame decir que tiene una monarquia francesa, cuando todo el mundo sabe la historia de ese farsante que llegó a Chile y compró a algunos caciques mapuches del otro lado de la cordillera para hacerse coronar Rey, de una monarquía inexistente…Si están basandote en eso, ya es bastante preocupante lo tuyo…
Y el apoyo británico a esos seudo mapuches se inicio después de la Guerra de Malvinas, armado por el MI5 británico…
Una cosa no quita la otra. Que existan inescrupulosos que quieren lucrar con los terrenos que estos delincuentes pueden tomar y ven una veta económica en ello, no quita que los seudo mañuches están financiados desde el nefasto reino de las islas…
El secretario general de la sede de bristol es miembro de la corte del monarca frances, claro que tiene que ver si son ellos los que pelean por la nacion mapuche y su reclamo internacional
Los argentinos maliciosamente relacionan bristol con gran bretaña y esteblecen nexos omitiendo los datos importantes y claves que estoy revelando del monarca y de quienes integran esa sede
¿Los argentinos maliciosamente?..ha entonces vos no sos argentino, por eso defendes a capa y espada los intereses anglosajones…
Solo te falta escribir que vas a baño a pajearte con la foto de la Reina y cartón lleno…
Ese Monarca NO existe, como no existe el reino del cual él dice ser su heredero. Solo la mente fantasionsa de ese grupete de franceses puede creerse tal fantasía, naciada de la mente enajenada de un aventurero de ese país en el siglo XIX, que tuvo que salir cagando de Chile, antes que lo metan en un manicomio, y que luego trato de hacer lo mismo acá y fué fletado como correspondía a Europa.
Sosteer que existe un rey francés de los mapuches, es lo mismo que creer las historias de Alienigenas ancestrales de History Channel de la cual sis tan adicto…Y no ver la mano de los británicos después de Malvinas en esto, es de iluso, como mínimo.
Por eso opino que hay que recordar la realidad de la historia y del poblamiento de la region antés de la llegada de los mapuches. Pero defiendo que eso no impide reconocer a las comunidades mapuches que son pacificas el derecho a una autonomia cultural y de cosmovision. Por ejemplo créo que en algunas universidades los alumnos hacen convivir las banderas de la nacion y mapuches, para mi eso demuestra que se pueden y deben convivir ambas culturas, en el respeto de la soberania de la Nacion y de la bandera albiceleste.
Las comunidades mapuches reales no tienen ningún inconveniente con el Estado Nacional. Son estos impresentables seudo mapuches, liderados por un bonaerense hijo de una supuesta descendiente de mapuches y de un inglés que de golpe dejo de ser un flogger, para, de al noche a la mañana se convirtió en un lider de un grupo que se autodenomina mapuche y que desconoce todo tipo de ley nacional e incluso la soberanía del pais…En fin, es más cercano a un grupo terrorista literalmente que a un grupo de integrantes de un pueblo nativo.
3 Me gusta
Parte de mi familia es del Perigord luego conozco esta historia y para mi es mas una broma, una reinvindicacion que no tiene legitimidad. Para mi los pueblos originarios de la region del este de la cordillera son los Aonikenk o Tehuelches y los Huarpes.
Para mi es mas ineteresante la historia de la gente de Perigord que ha emigrado al vuestr pais (como en Santa Fé por ejemplo).
Por eso opino que no hay que ver la cultura mapuche u originaria en general como una enemiga sino como las raices del Pais.
1 me gusta
Solamente Solaris puede negar la clara evidencia de la relación existente entre los araucanos (los ahora llamados mapuches). Desde el siglo XIX que la basura araucana ya le entregaba el orto a los ingleses, cuando venían a NUESTRO PAÍS a robar nuestro ganado en sus putos malones, que después los canjeaban del otro lado de la cordillera con los piratas a cambio de armas.
Obviamente que todo esto para jodernos la vida a nosotros, porque esos rifles que conseguían de los ingleses, dónde te pensás que los
usaban??? yo te lo digo: en ARGENTINA.
Inglaterra y los araucanos jodiéndole la vida a Argentina desde hace siglos.
Los mapuches desde la epoca del mestizo lautaro, 1500 y pico que usaban el rifle, robaban las guarniciones españolas y lautaro les enseñaba como usarlas. Nunca tuvieron nada que ver los ingleses.
Desde los años dd sarmiento que aparecio el discurso de ls civilizacion o barbarie y asi asesinaron a los gauchos e indios, eso de que habia amenaza chilena fue solo una excusa que tuvo el gobierno argentino para cometer el genocidio indigena por roca (en la cual arraso varias tribus, no solo las mapuche)
Y los mapuches ya estaban desde antes de la creacion del estado argentino y son tan originarios como los tehuelches y cualquier otra.
1 me gusta
La diferencia de civilizacion en el trato de los indios fue abismal.
Con los ingleses en el norte eran “empresarios” los indios y hacian libre comercio
Con la creacion de eeuu pasaron a vivir en reservas indigenas y ni siquiera sus asesinos como geronimo fueron ejecutados (se lo entendio como parte de una guerra, murio de viejo)
Con los españoles los indios eran asesinados, esclavos y sus mujeres que servian al patron eran violadas y se mestizaban (cosa que no paso con los ingleses)
Y bueno con la creacion del estado argentino tenes el exterminio, genocidio crimenes de lesahumanidad de roca y esclavitud de sus mujeres y niños.
Si existe un karma creo que la cantidad de rochos robando la calle, la verguenza sufrida en guerra de malvinas y la cantidad de crisis economicas es poco. Este pais tiene muchas cosas de las que arrepentirse, demasiadas injusticias.
1 me gusta
Miren esta es sola la corrupcion del hermano de roca en misiones
Para hablar de la que hizo julio argentino en la campaña del desierto es larguisimo el capitulo (disfrazado de nacionalismo y defensa de intereses nacionales con la narrativa del enemigo chileno jaja)
Seguí hablando pelotudeces Solaris. Los “mapuches” son originarios de la pija, esa lacra inmunda es originaria del lado de la Patagonia Occidental en la regiones de la Araucanía y el Biobío, actual territorio Chileno, y siglos después invadieron el territorio de nuestra actual Patagonia y región Pampeana, sometiendo y “araucanizando” a los pueblos que sí eran originarios de nuestro actual territorio. Así que esa manga de hijos de mil puta que vayan a pedir derechos a Chile, no acá.
Después con las estupideces que decís de Roca, te deja en evidencia que al final yo tenía razón, o sos boliviano/chileno o de algún país limítrofe o sos un zurdo cabeza. Porque esa boludez de que Roca cometió un “genocidio” te deja pintado. Me da risa siempre como la gente como vos, o “casualidad”, omite la parte de la “Campaña” al Desierto de Juan Manuel de Rosas, que dicho sea de paso, se mataron a muchos más indios que en la de Roca (y me parece perfecto). Que también dicho sea de paso, la de Roca fue la CONQUISTA del Desierto, no la Campaña. Esta última fue la de Rosas.
A ver cuando aprenden a diferenciar la Campaña de Rosas, con la Conquista de Roca.
Después con lo que dijiste de los ingleses, ya ni me gasto en responderte. Tenés totalmente la cabeza lavada por los anglosajones. Seguí creyendo que los españoles y criollos fueron los genocidas de los indígenas y los anglosajones fueron los que les trajeron amor.
Qué raro che, nunca te llamó la atención la cantidad de marrones con rostros prehispánicos que hay en Hispanoamérica??? Por qué será que en EEUU el 90% de la gente que tiene estas características que te acabo de nombrar, es porque son Mexicanos y descendientes de estos, y no porque tengan sangre Apache, Cherokee, Mohicana, etc???
1 me gusta
Uuu la puta madre, ya está escribiendo. Esto va para rato…