Al contrario, con ese argumento de empezar a sacar porcentajes queda peor parada argentina. De 21 mundiales bastardeó 3 nada más. 1 no clasificó. O sea que de 18, ganó 2. Eso te da 1 mundial cada 9. Brasil tiene 5 de 21. Casi 1 cada 4.
En copas América Argentina tiene 14 de 42. 1 cada 3. Brasil 9 de 36. Eso es 1 cada 4.
Fucking corrector 
Para mí si es objetivo. No veo necesario nunca hablar de grandeza nombrando a las copas america casi como si fueran lo mismo q un mundial. Copas q se hacían cada 1 o 2 años. Copas con 3, 4 o 5 países nada más. Si te tengo que poner en una balanza, te digo que 1 mundial valen unas 10 copas América 
.
Otra cosa que no estás teniendo en cuenta si vos querés meter a las copas América para ver la grandeza de cada país, es meter en el medio tb copa confederaciones. Peor todavía sería la diferencia.
Estás mezclando. Lo otro que vos tiraste es un total de torneos ganados sobre disputados. La diferencia está en que la Copa América tiene más del doble de ediciones que el Mundial.
El porcentaje que yo tiré es de ediciones donde Argentina rechazó competir sobre el total de las ediciones hechas, que son mínimamente 4 y no 3 porque son '34, '38, '50 y '54. '58 no sabemos si fue así, pero no lo contamos para que no lo chilles. 4 de 21, es una barbaridad. Argentina jugó 4 ediciones más que Brasil de los sudamericanos. La mayoría de los torneos donde no participó Brasil fue en los años '20 y '30. Tengo entendido que eso tiene que ver con un conflicto interno entre la CBD, la FPF y lo que sería la actual FFERJ. No se qué tanto se pueda decir que sea desinterés como lo fue sobre los Mundiales por parte de Argentina, si lo que tenés es un problema interno donde se matan entre sí las federaciones regionales y no sos capaz de armar un equipo para presentar un seleccionado. Y es un problema que Brasil en mayor o menor medida tuvo hasta finales de los '50, ni siquiera podían armar una competencia nacional.
Esto es un hermoso oximorón.
Yo sí, porque si se jugaron 40 ediciones, con mayor regularidad, siendo el tercer torneo de selecciones más antiguo y el más antiguo con vigencia, con más razón deberías ser el más ganador y mejor posicionado si decís que sos mejor que los demás.
Ese argumento yo ya lo escuché alguna vez
No, no es una bestialidad. La del 34 la jugaste, la del 58 tb. Si llevaste a la abuela del DT de arquera, no importa. Es como que yo te diga que me descontes la participacion de la copa América del 2001 porque Brasil llevó a la reserva del Botafogo a jugar esa copa. Y si querés que sea 4 de 21, ok, pero es casi lo mismo. Entonces ganaste 2 de 17 en vez de 2 de 18.
Acaso para vos vale lo mismo un torneo local q una libertadores? Un mundial lo mismo q una copa América?
Según vos entonces argentina ganó 2 mundiales de 17, y Brasil 5 de 21.
En copas América Argentina ganó 14 de 42 y Brasil 9 de 36.
O sea q Brasil no es más grande ni q argentina ni q Uruguay?
Para decir que Brasil es mejor debería ser el más ganador de la copa América?
Seguís sin siquiera nombrar las confederaciones. Se te habrá olvidado???
Hay términos medios entre 1 y 10. En una época River mandaba suplentes a la Libertadores también. Lo cual resulta menos justificable siendo un torneo de 60 ediciones anuales, frente a una competencia con 21 ediciones en 90 años. Lo que dijo Riquelme es un disparate, porque para empezar la Libertadores la juegan equipos de precisamente 10 torneos y no es que el nuestro valga lo mismo que el venezolano, con todo respeto por Vezenuela. Aún así, tampoco se trata de “lo que vale más” sino que en el plano doméstico estás abajo.
Por supuesto que importa. Argentina mandó un combinado de jugadores amateur del ascenso, literalmente, no a modo figurativo; jugadores de clubes como Barracas Central o Defensores de Belgrano, jugadores amateur, cuando ya existía la liga profesional que precisamente se disputó durante el Mundial. Y estas cosas fueron moneda corriente y no solo por parte de Argentina en los Mundiales hasta el '70. Le quita bastante prestigio. El Mundial antes del '70 te diría que es casi hasta otra competencia, y que ni siquiera merecería el título de Mundial que tiene, quizás en alguna edición entraba un asiático o africano después de una eliminatoria de 10 países siendo que ya había docenas de ellos con ligas profesionales. Por eso no tiene sentido esa visión revisionista sobre el Mundial, porque en 1930 o 1950 no era lo que es hoy. Y porque obviamente, el fútbol no se juega cada 4 años.
Sobre la Copa América 2001, nosotros no la jugamos tampoco, y no fuimos los únicos. Hubo un tema de por medio por unos atentados, pero por ejemplo los torneos de 2004 y 2007 los ganaste así que no tiene sentido que los “reclames”.
Se habrán olvidado los de la FIFA de crearla antes de 1990. Personalmente me hace acordar a la Recopa Sudamericana, un torneo bastante menor, aunque este es un torneo interesante, pero con muy corta existencia para tomar una preponderancia en este asunto. Es hasta ridículo que equipos centenarios digan ser “más grande” que otros equipos centenarios apoyados en una competencia que tiene apenas un par de años más que yo de existencia.
[quote=“Angelito_Millonario, post:52, topic:126573”]
Hay términos medios entre 1 y 1. Lo uote]
Entonces ni 1 a 1, ni 1 a 10. Entonces cuánto sería tu número?
Italia está abajo en el plano doméstico frente a España y frente a Francia, y lo veo sólo como una anécdota. Ita sigue siendo mucho más grande que Esp y Fra por los mundiales que les saca de dif.
Si decís eso de algunos mundiales, es raro que no lo digas de los campeonatos sudamericanos que se jugaban todos los año o año por medio con 4 o 5 países nada más. Fíjate que Uruguay y Argentina tienen muchos títulos ganados en esas copas. Si los otros no deberían haberse llamado mundiales, esos menos todavía deberían considerarse copas América…
Esos no los reclamé. Te dije lo del 2001
Para vos vale menos la copa conf del 2005 que ganó Brasil que varias de las copas sud que ganó arg y uru en donde jugaban 3, 4 o 5 países? Esa conf jugó Alemania tricampeón mundial. Grecia campeón de la euro. Argentina sub camp de América. O la Conf 2009 donde jugó Italia tetracampeón mundial vigente y España campeón de la euro. Ni q hablar de la del 2013. España vigente campeón de la euro y del mundo. Italia subcampeón de la euro. Uru campeón de América
La verdad no me interioicé tanto, pero se que en alguno fue por el gobierno y en en otros por dirigentes, o todo junto, la cuestión es que la ausencia de Argentina en copas del mundo se prolongó por 24 años, ya que en el medio se produjo la Segunda Guerra Mundial que impidió la realización de los certámenes de 1942 y 1946.
O sea, no nos presentamos en 1938, 1950, ni 1954, una locura hoy en día.
Al del 38 fue por no estar de acuerdo con la sede creo.
En el 50 fue una mezcla de la elección de Brasil como sede y una huelga de jugadores que había, más una supuesta estrategia de gobierno. El siguiente tiene algo que ver con la anterior, etc.
La cuestión es que entre esas decisiones y la Guerra seguramente hubo jugadores que hicieron toda su carrera en ese lapso de tiempo en que no hubo mundiales para Argentina.
Jugadores que podrían haber ido a Francia 1938
Antonio Sastre, José María Minella, Ernesto Lazatti, Carlos Peucelle, Enrique Guaita, Capote De la Mata, Bernabé Ferreyra, el Conejo Scopelli, Panchito Varallo, el Charro Moreno, Adolfo Pedernera, Roberto Cherro, Alberto Zozaya, el Chueco García…
Jugadores que podrían haber ido a Brasil 1950
la delantera de La Máquina (Muñoz, Moreno, Labruna, Pedernera, Loustau), un trío legendario como Farro, Pontoni y Martino, el gran Alfredo Di Stéfano, Tucho Méndez y tantos otros…
Este es un buen informe de El Gráfico
Para mí no es tanto que hubiéramos ganado alguno de esos mundiales, eso es totalmente incomprobable, sino que nos afectó en el sentido de ir quedando más aislados y relegados de las potencias.
Pasar 24 años sin ir a un Mundial es una locura. No competís con las potencias, no te actualizas en cuanto a nuevas tácticas, comprensión del juego, técnicas de entrenamiento, etc.
Argentina quedó aislada y por eso los mundiales a partir del 58 fueron traumáticos.
Tal vez Argentina no ganaba ninguno de esos Mundiales, es una boludez afirmar que se hubieran ganado, pero sí se habría consolidado como selección mucho antes.
A mi el solo hecho de no jugarlo ya me molesta.
Hasta para una boludes como la tabla histórica sumaba.
A mí no me parece una simple anécdota. Un dato no menor es que antes de la Eurocopa se jugaba la “Copa Internacional”, de la cual Italia es máxima campeona. Lo que si, la Euro pesa menos que la Copa América porque es un torneo que existe hace apenas 60 años.
Polémico.
Obviamente que es incomprobable, pero demuestra que no era un torneo al que se le diera pelota en esa época ni que era lo mismo que hoy. Argentina no fue el único país que optó por eso tampoco. Así rápido se me ocurre el caso de las selecciones británicas.
Este chico es bostero. Tipico argumento 1 Libertadores es igual a 10 torneos locales
Como vas a perder un mundial de local contra Uruguay