Los Belsunce: "Las canillas son de terror"

El segundo juicio oral por el homicidio en 2002 de María Marta García Belsunce se trasladó hoy a la casa de la víctima en el country “Carmel”, del partido bonaerense de Pilar, donde hoy se realizará una inspección ocular de la escena del crimen que se prolongó durante tres horas.

En el lugar estuvieron algunos de los acusados, los jueces del Tribunal Oral Criminal 1 de San Isidro, los fiscales y los abogados defensores. Además de la casa que compartían María Marta y Carlos Carrascosa, la inspección siguió en la casa de Irene Hurtig (media hermana de la víctima) y su esposo Guillermo Bártoli, principal acusado en este proceso.

Esperanzado por la diligencia prevista para hoy en el Carmel, Horacio García Belsunce (h), hermano de la mujer asesinada e imputado de encubrimiento en este juicio, dijo que ojalá “le demuestre al tribunal y al ministerio público cuáles eran los elementos por los cuáles (los familiares) pensamos que María Marta tuvo un accidente en el baño”.

En ese sentido, describió cómo es el cuarto de baño y declaró que “las canillas son de terror”, en un intento por justificar por qué la familia sostuvo al principio que María Marta se había golpeado la cabeza contra la grifería de la ducha, cuando en verdad tenía cinco proyectiles de bala en la cabeza.

También enumeró como factores de riesgo para un accidente doméstico dentro del cuarto de baño al “pequeño escalón en la puerta” y que “las vigas del techo son bajas”.

El actual remisero y ex periodista reveló que en la casa donde ocurrió el asesinato está viviendo “un amigo de Carlos” Carrascosa, viudo de María Marta condenado por el Tribunal de Casación bonaerense como autor del crimen y cumpliendo condena en el penal del partido bonaerense de Campana.

Durante tres horas, todos los participantes en este segundo proceso recorrieron la escena donde el 27 de octubre de 2002 fue asesinada María Marta García Belsunce.

En el juicio que comenzó la semana pasada no se debate el homicidio (este punto se dejó en claro el martes, al rechazar el TOC una doble acusación al imputado Guillermo Bártoli), pero sí el encubrimiento agravado que se llevó adelante -dice la Fiscalía- para imponer la hipótesis de un accidente.

Por este hecho, en este juicio están acusadas seis personas: además de Bártoli y Horacio García Belsunce (h), el medio hermano de la víctima John Hurtig, el vecino Sergio Binello, el médico Juan Gauvry Gordon y la masajista Beatriz Michelini.

No es la primera vez que un tribunal visita el country: lo mismo había ocurrido el 19 de abril de 2007, cuando los protagonistas del juicio contra el viudo Carlos Carrascosa fueron hasta el Carmel para revisar la vivienda de la familia Binello, la casa de Bártoli, los puestos de vigilancia y hasta el recorrido que hizo María Marta con su bicicleta antes de ser asesinada.


Fuente: Los Belsunce y por qué creyeron que fue un accidente:

Sobre lo resaltado:

Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja!!! :lol::lol::lol::lol::lol:

Lo sigo leyendo y me sigo cagando de la risa. NO SE PUEDE ser tan hijo de puta. Las canillas, de terror. Juaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! :lol::lol::lol::lol:

El segundo juicio oral por el homicidio en 2002 de María Marta García Belsunce se trasladó hoy a la casa de la víctima en el country “Carmel”, del partido bonaerense de Pilar, donde hoy se realizará una inspección ocular de la escena del crimen que se prolongó durante tres horas.

En el lugar estuvieron algunos de los acusados, los jueces del Tribunal Oral Criminal 1 de San Isidro, los fiscales y los abogados defensores. Además de la casa que compartían María Marta y Carlos Carrascosa, la inspección siguió en la casa de Irene Hurtig (media hermana de la víctima) y su esposo Guillermo Bártoli, principal acusado en este proceso.

Esperanzado por la diligencia prevista para hoy en el Carmel, Horacio García Belsunce (h), hermano de la mujer asesinada e imputado de encubrimiento en este juicio, dijo que ojalá “le demuestre al tribunal y al ministerio público cuáles eran los elementos por los cuáles (los familiares) pensamos que María Marta tuvo un accidente en el baño”.

En ese sentido, describió cómo es el cuarto de baño y declaró que “las canillas son de terror”, en un intento por justificar por qué la familia sostuvo al principio que María Marta se había golpeado la cabeza contra la grifería de la ducha, cuando en verdad tenía cinco proyectiles de bala en la cabeza.

También enumeró como factores de riesgo para un accidente doméstico dentro del cuarto de baño al “pequeño escalón en la puerta” y que “las vigas del techo son bajas”.

El actual remisero y ex periodista reveló que en la casa donde ocurrió el asesinato está viviendo “un amigo de Carlos” Carrascosa, viudo de María Marta condenado por el Tribunal de Casación bonaerense como autor del crimen y cumpliendo condena en el penal del partido bonaerense de Campana.

Durante tres horas, todos los participantes en este segundo proceso recorrieron la escena donde el 27 de octubre de 2002 fue asesinada María Marta García Belsunce.

En el juicio que comenzó la semana pasada no se debate el homicidio (este punto se dejó en claro el martes, al rechazar el TOC una doble acusación al imputado Guillermo Bártoli), pero sí el encubrimiento agravado que se llevó adelante -dice la Fiscalía- para imponer la hipótesis de un accidente.

Por este hecho, en este juicio están acusadas seis personas: además de Bártoli y Horacio García Belsunce (h), el medio hermano de la víctima John Hurtig, el vecino Sergio Binello, el médico Juan Gauvry Gordon y la masajista Beatriz Michelini.

No es la primera vez que un tribunal visita el country: lo mismo había ocurrido el 19 de abril de 2007, cuando los protagonistas del juicio contra el viudo Carlos Carrascosa fueron hasta el Carmel para revisar la vivienda de la familia Binello, la casa de Bártoli, los puestos de vigilancia y hasta el recorrido que hizo María Marta con su bicicleta antes de ser asesinada.


Fuente: Los Belsunce y por qué creyeron que fue un accidente:

Sobre lo resaltado:

Juaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajajajajajaja!!! :lol::lol::lol::lol::lol:

Lo sigo leyendo y me sigo cagando de la risa. NO SE PUEDE ser tan hijo de puta. Las canillas, de terror. Juaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! :lol::lol::lol::lol:

Yo creo que la familia es inocente y que de verdad se trato de un intento de robo.

Es apasionante este caso.

Yo lo conozco a Juan hurtig, era amigo de mi viejo y jugaba al futbol todos los martes con nosotros. Tipazo.

Quien?

Nunca seguí de cerca el caso y hay muchas cosas que desconozco, pero te basás en algún hecho en particular o es solo una impresión tuya?

La mataron ellos, de una. Como explican que a Maria Marta despues de los balazos le hayan puesto La Gotita

Y que tiene que ver? :lol:

Me baso en que no hay pruebas concretas, menos aun hay un movil para el crimen.

Supongamos que Carrascosa la lincho…porque cuenta con el apoyo de toda la familia de Garcia Belsunce? Estaban TODOS en contra de Maria Marta Garcia Belsunce, hasta los padres de ella? Yo CREO en la teoria que creyeron que era un accidente, porque la pericia sale que los tiros en el bocho estaban incrustados dentro y no se veian a simple vista. Pero igualmente hay otras cosas raras tambien por parte de la flia.

No soy yo quien tiene que probar su inocencia, sino la fiscalia que ellos son los culpables. Y a Molina Pico SI que lo conozco (bastante) y me permito dudar (y mucho) de su imparcialidad en la causa. Hay un enorme tema de fondo que es la corporacion judicial en San Isidro, y que pito toda Posse en todo esto.

Va a ser un caso paradigmatico en la historia del derecho penal argentino. Es apasionante.


Movil del crimen?

Y como es su comportamiento dentro de los vestuarios? por lo de las canillas pregunto.

Un resumen del caso ?

JAJAJAJA, sos impresentable. Tiene decenas y decenas de cuerpos el caso y vos queres un resumen, jajaja.

Lo que siempre me llamó la atención es el famoso “pituto”. ¿No se dieron cuenta que era una bala? Encima la tiraron por el inodoro.

A su vez, y en favor de la familia, alguien que planea algo así no deja semejante evidencia en el piso. Ese “pituto” jamás hubiera existido.

Jajaja no me interesa ese papelerío de abogados. Soy ingeniero, vamos a lo concreto.

Dale Matías, estás al pedo, contá!

Personal de gendarmeria en la causa, que les pusieron el “pituto” y una bala, tampoco se dieron cuenta que era una bala.

Yo me pregunto si el pituto hubiera aparecido, porque el mismo que lo tiro fue quien se metio en el pozo y camion atmosferico mediante, tamizaron toda la mierda (literalmente) hasta encontrar el pituto.Y se lo entregaron a la policia. No suena mucho a encubrimiento me parece.

Para mi es un caso comun, que por el rebote que tuvo en los medios y el desplante que sintio el fiscal, termino acusando por acusar, y lo que mas me llama la atencion, siendo condenados por una acusacion que no tenia pruebas de nada. Ahi entra lo de la corporacion judicial de San Isidro. Todo un tema.

Yo, hasta que alguien me demuestre lo contrario, le creo a la flia y creo en su posicion.


No, estoy jugando al poker online, actualizo cuando foldeo, jaja. Dia sabatico. :wink:

Dificil resumirlo, pero tal vez esto sea lo mas cercano a un resumen:Casos reales: María Marta García Belsunce « Psicología Jurídica-Forense

Excelente, eso quería, gracias!

PD: Crimer sos nefasto

En ese informe son muy basicos, porque entre la muerte y cuando se ordena exhumar el cadaver paso mas de 1 mes, mes en el que el fiscal creyo en la teoria del accidente y no ordeno la autopsia, cometiendo incumplimiento de los deberes de funcionario publico porque fue una “muerte violenta”.

Pero bueno, leete el resumen :):slight_smile:

“las canillas son de terror”

juaaaaa!!!
te matan afuera del baño, incluso se han visto canillas atacando por sorpresa a sus víctimas!!!

q gente hdp!!!:mrgreen::mrgreen:

El cuerpo estaba en el baño, luego fue corrido.