Tal cuál, dejaron de organizarse políticamente por su pertenencia de clase para pasar a formar un partido policlasista y de conciliación de clases como el peronista. Nosotros somos fervientes defensores de la independencia política de los trabajadores que es lo que reivindicamos del orígen del PS. Y al mismo tiempo, somos fervientes defensores de la dictadura proletaria es decir del Gobierno de los trabajadores aspecto fundamental por el cuál se formó el PSI-PC.
Esta tradición política, con una gran inserción en la clase obrera, y con una presencia en las luchas populares es lo que reivindicamos de la historia de la izquierda argentina. Que después terminó perdiendo estas políticas, tanto la independencia política ingresando a la UD o al peronismo, como la lucha por la dictadura del proletariado pasando a apoyar a gobiernos burgueses y hasta de los más reaccionarios anti obreros.
Respecto al peronismo siempre fue un movimiento policlasista, de conciliación de clases y de unidad nacional, dirigido por la burguesía. Ni Perón, ni el peronismo se reconocen clasistas de la clase obrera. Por el contrario, abiertamente han expresado su defensa de la propiedad privada y del capital. Punto y aparte para Eva Perón que visitaba al fascista Franco mientras este masacraba a la clase obrera española.
De acuerdo con que el peronismo es un partido policlasista que le da preferencia al capital nacional por sobre el extranjero, en el peronismo también hay burgueses, es cierto, así como también burócratas sindicales, pero eso no quita que el trabajador peronista no tenga conciencia de clase ni que el peronismo haya sido un partido político que tuvo como eje al movimiento obrero.
Entiendo que tu mirada es marxista, pero hay cosas que son innegables, entiendo que quieras la revolución del proletariado, pero en Argentina no estuvo ni cerca de suceder… eos hay que dejarselo para la historia rusa, justamente acá el peronismo representaba la tercera posición, dicho por el mismo Perón. Sólo hay que ver quienes fueron los rivales políticos históricos del peronismo, queines se agruparon en su contra y cuales eran los intereses de esos bloques de poder.
Un trabajador que forma un partido policlasista carece de consciencia de clase es decir esta última esta subordinada “al interes nacional”, en otras palabras a la conciliación con las patronales. Esto es lo que se perdió con la intervención de Perón y la creación del peronismo. Los trabajadores dejaron los partidos de clase como el PS o el PC para formar el PJ. Siempre como columna vertebral es decir, sin encabezar el movimiento, eso se lo dejamos a la burguesía. Por esto, el peronismo significó un retroceso para la clase obrera y para el desarrollo político de los trabajadores. Aunque la responsabilidad política de ello lo tenga la propia política del PS y el PC.
La revolución proletaria si que estuvo cerca el problema es que las direcciones políticas no estuvieron a la altura de las cirscunstancias. La historia de la izquierda argentina es la historia de la falta de independencia política de clase. Esta es la causa fundamental de las grandes derrotas que sufrió la clase obrera argentina.
No eran semiperonistas, eran marxistas. No vengas a querer “limpiar” a tu partido. Santucho era marxista y su partido PRT tambien.
Nadie se equivoco, por algo todos los que tenian una ideologia de izquierda bancaban a Peron porque creían que era el único camino a una sociedad mas justa y equitativa. Ahora porque tenemos el diario del lunes y opinamos con hechos históricos que conocemos.
Lo que si es que la izquierda fue muy ingenua pensando que la derecha no iba a reaccionar, pensaron que con la vuelta de Peron la victoria ya estaba garantizada.
Es que supone un retroceso desde tu mirada trotkista-marxista, no desde una mirada social o jurídica, por ejemplo. Algunos de los beneficios que otorgó Perón a los trabajadores eran propios de la Rev Rusa, incluso Perón copio al plan quinquenal. El peronismo sin el contenido de la clase obrera no podía haber sido nunca lo que fue, porque justamente el obrero fue eje de la política y del partido, por más que en el mismo haya burgueses o burócratas sindicales, digo esto por el simple hecho de que el trabajador logró derechos y mejoró su calidad de vida, quizá un objetivo que tenía el socialismo tradicional, un objetivo que Perón supo materializar desde esa política de alianza poli-clasista.
El aparato productivo y la economía antes de Perón eran las de un país netamente exportador de materias primas, durante la década del 30 hubo cierta industrialización limitada impulsada por la misma oligarquía solo por el tema de la crisis mundial y el comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Perón fue Perón porque supo ver lo que nadie había visto, supo organizar a la clase obrera y dotarla de representación política e instrumentos para pelear. De hecho Portantiero, un autor académico comunista muy importante estudioso del materialismo histórico introdujo el concepto de “empate de poder”
"En este sentido, afirma que lo que ocurrió en la Argentina, luego del golpe de Estado a Perón en 1955, fue que ningún grupo fue capaz de constituirse como dominante y legítimo, es decir, de imponer su propio proyecto particular como válido para la sociedad en su conjunto. “Durante 10 años, el peronismo había conseguido dar expresión política coherente a una etapa de desarrollo de la sociedad argentina. A partir de su caída, ninguna experiencia gubernamental logró satisfacer los requisitos mínimos necesarios para sostener un Orden estable. Falto desde entonces una ecuación política capaz de articular a la sociedad con el Estado… una legitimidad reproductora del sistema, basada en la fuerza y también en el consenso”.
[i]Empate económico: a partir de 1958 se observa una situación de poder económico compartido entre la burguesía agraria y la burguesía industrial. Estas se desplazan mutuamente para ajustar los desequilibrios cíclicos de la economía nacional, que provocan la transferencia constante de los ingresos de uno a otro. Según el momento del ciclo que se esté atravesando, denominado por O‘Donnell de stop and go, una u otra va a ser la dominante en la economía, pero de manera efímera. Este modelo se caracteriza por pasar por un momento de devaluación (por desequilibrio de la balanza de pagos y falta de divisas) y consecuente aumento de precios reales industriales y caída de la capacidad adquisitiva del salario; luego un momento de recesión, donde aumentan los saldos exportables por la contracción del mercado interno; la burguesía agraria, antes perjudicada por el crecimiento industrial, comienza a beneficiarse por los altos precios de sus productos cotizados en el exterior, entran divisas y se produce nuevamente una apreciación cambiaria. Hay un momento de recuperación hasta que haya un nuevo desequilibrio en la balanza de pagos y el ciclo vuelva a comenzar
Empate político: entre fuerzas que lo único que hacen es vetar los proyectos de las otras (pero sin recursos suficientes para imponer los propios), lo que provoca una inestabilidad política constante y la falta de legitimidad (crisis de representatividad). Esa crisis de hegemonía se da porque los grupos que devienen dominantes en lo económico no logran proyectar sobre la sociedad un orden político que logre representarlos y reproducir esa hegemonía económica.
Empate social: para Portantiero es el más importante ya que es el que no permite consolidar un proyecto y construir un orden legítimo. Los actores de la sociedad muestran actitudes ambiguas y constantemente cambiantes. La clase media, los partidos políticos, los militares, el sindicalismo. Todos apoyan a uno u otro según sus intereses pero también según el momento.
Según el autor, esta incapacidad de las clases dominantes comienza a ser evidente con la llegada de Frondizi al gobierno en 1958 ya que es en este momento cuando empiezan a sentarse las bases que provocarán modificaciones profundas en el modelo de acumulación, poniendo en crisis al modelo populista. Se abre un proceso de contradicciones y luchas de clases y de fracciones de clase por el poder político y económico. Un nuevo actor clave, el capital extranjero, provoca que la burguesía urbana local deba amoldarse a sus decisiones y que la burguesía pampeana quede desplazada de su posición de liderazgo, aunque sin perder su capacidad de presión, sobre todo en los momentos de crisis (desequilibrio de la balanza de pagos). Esto hizo que se modificaran profundamente las relaciones de fuerza de la sociedad y se produjera una heterogeneización de la clase dominante.
A pesar de la modernización de la economía argentina, entre 1961 y 1962 comienza una enorme crisis económica que dio origen a otra profunda crisis institucional. Finalmente las Fuerzas Armadas (entendidas como el fiel de la balanza, el árbitro en estos conflictos de clase) deciden derrocar a Frondizi y convocar a elecciones. Luego de un gobierno provisional de Guido, en 1963 llega al gobierno, con la proscripción del Peronismo, el Radical tradicional Illia. El nuevo Establishment gerencial y tecnocrático de la burguesía internacionalizada comenzará a proyectarse sobre las funciones públicas con la pretensión de desplazar a los viejos políticos, ligados a ese modelo de acumulación que pretenden modernizar. El gobierno de Illia tampoco fue capaz de responder políticamente a este nuevo paradigma económico que se estaba formando por eso es derrocado en 1966 y, con él, de manera simbólica, todo el sistema de representación política tradicional.
“Los perjudicados por el proyecto desarrollista (sectores medianos y pequeños de la burguesía urbana, burguesía agraria, asalariados y partidos políticos) demostraron constantemente su rechazo al modelo que se intentaba instalar y, a pesar de la aparente fortaleza de un Estado autoritario, a pesar de la violencia que utiliza para mantener el orden, nunca logro ampliar el consenso y, por lo tanto, tampoco las bases sociales del poder.”[/i]
Eran semi peronistas, abandonaron el marxismo, se pasaron al foquismo y lucharon por la vuelta de Perón. No estoy “limpiando” a “mi partido” porque no soy del PRT, y el PO no tiene nada que ver con ellos. Es más el PO ya existía y combatía la tendencia foquista y pro peronista de la izquierda, así se forjó el Partido Obrero, luchando junto a la clase obrera.
Para Montoneros y la izquierda peronista, Perón era el camino al socialismo y ese era el significado de la vuelta de Perón. El PO lo anticipó en tiempo y forma, la vuelta de Perón es reaccionaria y viene a derrotar a la clase obrera del Cordobazo, del Rosariazo del Viborazo, etc. Justamente a eso vino Perón, se alineó con la derecha y creó la Triple A para masacrar a los trabajadores y a la izquierda.
Peron el hombre que concedio mas derechos y mas hizo por los trabajadores en la republica, que por nacionalizar la banca toco los intereses del imperio que con una derecha del pais ya fastidiada le deciden dar un golpe.
Con peron hubo pleno empleo en el pais y es la unica epoca en que la hubo ademas de proteccionismo economico y altos salarios.
Trotski un aristocrata multimillonario que hizo la revolucion para saquear las riquezas del zar hacia capitales extranjeros, agente del fbi que formo un partido politico con miembros de la cia y financiados vendieron una propaganda y panfletos a occidente sobre una izquierda que era funcional a la derecha y ahi los ves a sus militantes atacando a los verdaderos enemigos del imperio como lo fueron peron, stalin, fidel, chavez, etc.
El Ché Guevara sobre el trotskismo:
“Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución”
Ho Chi Minh sobre el trotskismo:
“En todos los países, los trotskistas se dieron buenos apelativos para enmascarar su sucia tarea de bandidos. Por ejemplo, en España, se llaman Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). ¿Sabían ustedes que son ellos los que constituyen los nidos de espías en Madrid, en Barcelona y en otros lugares, al servicio de Franco? Son ellos los que organizan la célebre «quinta columna», organismo de espionaje del ejército de los fascistas italianos y alemanes. En Japón, se llaman Liga Marx-Engels-Lenin (MEL). Los trotskistas japoneses atraen a los jóvenes a su liga, luego los denuncian a la policía. Buscan penetrar en el Partido Comunista japonés con el objetivo de destruirlo desde adentro. Según mi opinión, los trotskistas franceses, actualmente organizados en torno al grupo Revolución Proletaria se fijaron como meta sabotear el Frente Popular.”
Fidel Castro sobre el trotskismo:
"El trotskismo como instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”
“Porque si en un tiempo el trostkismo represento una posición errónea, pero una posición dentro del campo de las ideas políticas, el trostkismo paso a convertirse en los años sucesivos en un vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción.”
“Esta posición de los trostkistas es la misma que adoptaron todos los periódicos y agencias publicitarias del imperialismo yanqui, la misma con relación al caso del compañero Ernesto Guevara; toda la prensa imperialista de Estados Unidos, sus agencias cablegráficas, la prensa de los contrarrevolucionarios cubanos, la prensa burguesa en todo el Continente y en el resto del mundo. Es decir, que esta campaña de calumnia y de intriga contra la Cuba Revolucionaria en relación al caso del compañero Guevara hizo coincidir de una manera exacta a todos los sectores reaccionarios imperialistas, burgueses, a todos los calumniadores y a todos los intrigantes contra la Revolución Cubana.”
Mao Tse Tung sobre el trotskismo:
“los servicios secretos del imperialismo japonés tratan constantemente de minar nuestro Partido y de hacer que, disfrazados de activistas, se infiltren en él colaboracionistas, trotskistas, elementos pro japoneses, degenerados y arribistas”
José Carlos Mariátegui sobre el trotskismo:
”El trotskimo sabe de un radicalismo teórico que no logra condensarse en fórmulas concretas y precisas”.
[b]Han sido muchos los lideres marxistas-leninistas que expulsaron a los elementos trotskistas de distintos partidos comunistas en todos los continentes del mundo, en todos los rincones, en todas las naciones y en todas las revoluciones considerándolos como la quinta columna del fascismo y del imperialismo.
Trotsky y en consecuencia el trotskismo, han representado la peste reaccionaria, el cáncer y la degeneración del marxismo y la traición contra el marxismo-leninismo en el mundo. Por eso es fácil comprender que el trotskismo se haya agarrado al fascismo, al capitalismo y la CIA para luchar contra el movimiento comunista internacional.[/b]
Sos un troll fascista que copia y pega cosas en contra del trotskismo de fuentes stalinistas porque, naturalmente, no tenes el mínimo conocimiento sobre la historia del comunismo. Igual, algo estamos haciendo bien para que los fachos se la pasen hablando de los troskos… Un fantasma recorre el mundo.
---------- Mensaje unificado a las 16:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:38 ----------
No es un problema de miradas, sino de intereses de clase. La burguesía a través de Perón otorgó concesiones a los trabajadores para que no avance el comunismo, es decir para que los trabajadores no cuestionen el poder del capital. Sin dudas la Revolución Rusa fue fundamental como piso internacional de conquistas para los trabajadores, en todo el mundo las patronales otorgaron concesiones por miedo a “un mal mayor”, la dictadura proletaria. Esta es la conclusión fundamental a sacar del rol que jugó Perón.
No se por que acusar de fascistas a los demas y olvidarse que Trotski apoyo a los nazis
En todos los diarios del mundo salio el pacto de hitler y trotski
La supervivencia del trotskismo dependió y depende del sostén social de una premisa desesperada: que las decenas de confesiones de los Procesos de Moscú (1936, 1937 y 1938), protagonizadas muchas de ellas por primeras figuras del bolchevismo, fueron falsas y producto de la tortura.
El proceso al trotskismo tenía curso en enero de 1937 y había arrojado al mundo la curiosa y terrible nueva: Trotsky había pactado con Rudolf Hess, el ministro sin cartera de Hitler, el apoyo nazi para un golpe de estado. El nuevo gobierno consentiría la cesión de Ucrania y la URSS, territorialmente mutilada, sería puesta al servicio del expansionismo alemán como fuente de materias primas. Los golpistas se componían de una alianza de derechistas (Bujarin), trotskistas y militares, pero esto se precisó un año más tarde en el Proceso al bloque derechista-trotskista.
Frente a esto, nazis y trotskistas, con calcada virulencia en el lenguaje, se manifestaron simultánea y coincidentemente. No se trataba de impugnar algún testigo o alguna prueba clave. Frente a la avalancha probatoria que mostraban los juicios, sólo cabía la impugnación entera del procedimiento judicial, presentándolo como el armado de una gran farsa.
Así, un comunicado desde Berlín para el New York Times del 30/1/37, cita un discurso del " Coronel General Hermann Goering, como Presidente del Reichstag," atacando las “acusaciones de que Alemania está complotando con León Trotski”.
“Yo puedo mostrar”, dijo, “con un ejemplo, cuán estúpidas y absurdas son estas mentiras. En los juicios de Moscú, para los cuales los periódicos del mundo entero pueden encontrar solamente la expresión “juicios teatrales,” cuando es aseverado que un Ministro responsable del Reich negoció con Trotski, no solamente nosotros, sino el mundo entero se ríe.”
Stalin acabo con el fascismo del mundo clavando la bandera roja en el propio berlin, que hubiera sido del mundo si ganaban los nazis como queria trotski?
Yo solo doy un analisis objetivo de quienes fueron los enemigos y los aliados del capitalismo obviando la parte de que fueron asesinos y de que eso esta mal (incluido trotski que asesino a mas de 6 millones de personas en la guerra civil rusa liderando el ejercito rojo y disparaba a su propios soldados en la retaguardia cuando retrocedian y le daba ordenes a sus generales de ejecutarlos a sangre fria si lo hacian)
Tu “fuente” es un video de youtube con citas de Trotsky? Cualquiera que lo haya leído y también los planteos políticos de la Cuarta Internacional sabe que el trotskismo planteaba para defender la URSS una revolución política para expulsar a la burocracia stalinista del poder, y de esa forma, reencausar la lucha de los trabajadores a nivel internacional.
El único que pactó con Hitler fue Stalin con el Pacto Ribbentrop-Mólotov, entregando literalmente a los obreros y comunistas alemanes al nazismo.
Vos no das ningún análisis “objetivo”, que por otro lado no existe, vos sos un troll fascista que enaltece al stalinismo para atacar al trotskismo, la única corriente política revolucionaria, obrera y socialista, a nivel mundial. Dejá de hacer copy-paste, das lástima.
[MENTION=55161]Camilo[/MENTION]; [MENTION=48744]nicoPR[/MENTION];
Política Obrera, Año VII, No. 167, Viernes 24 de agosto de 1973. goo.gl/HVvHvd
es la opinión de un trosko como vos, todos los troskos dicen lo mismo… cuál seria la noveda?
[quote=“Beatlemillonario, post:132, topic:116657”]
[MENTION=55161]Camilo[/MENTION]; [MENTION=48744]nicoPR[/MENTION];
Política Obrera, Año VII, No. 167, Viernes 24 de agosto de 1973. goo.gl/HVvHvd
[/QUOTE]¿Una antes de la vuelta de Peron no tenes?
15 de Junio de 1973
