Ignorante nivel :
- Piensa que las dictaduras no eran populismo.
Ni hablar de Menem.
Un Thread con un error conceptual en el nucleo de lo que intenta plantear.
Defensor de la dictadura milititar detected
Denunciaron al represor Héctor “El Oso” Acuña por abuso sexual de una menor que estaba a su cuidado
Del campo de concentración a la propia casa
Durante la última dictadura integró el Servicio Penitenciario bonaerense y fue torturador en el centro clandestino La Cacha. Una joven con quien tenía un vínculo familiar denunció que abusó de ella durante diez años, incluso en la cárcel de Marcos Paz.
Por Victoria Ginzberg
Héctor “El Oso” Acuña era temido hasta por los guardias del centro clandestino La Cacha, donde era uno de los jefes.
Héctor “El Oso” Acuña era temido hasta por los guardias del centro clandestino La Cacha, donde era uno de los jefes. Imagen: Infojus
Si no hubieran existido las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, en la década del 90 Héctor “El Oso” Acuña hubiera estado en prisión. Durante la última dictadura integró la Dirección de Seguridad de la jefatura del Servicio Penitenciario bonaerense y fue reconocido por los sobrevivientes de La Cacha como uno de los interrogadores y torturadores de ese centro clandestino de detención. Pero Acuña estaba libre. Y durante diez años abusó de una niña que estaba a su cuidado. La joven nació en 1993 y fue víctima de Acuña desde que tenía solo cinco años. Incluso lo sufrió durante las visitas a la cárcel de Marcos Paz, luego de que el represor fuera arrestado en 2006. A los 16 años pudo, a pesar de las amenazas de Acuña, contárselo a una amiga y así comenzó el camino que terminó con la denuncia judicial. Mariela Labozzetta, titular de la Unidad Fiscal Especializada de Violencia contra las Mujeres (UFEM) y Santiago Marquevich, fiscal federal interino de Morón la concretaron formalmente esta semana y pidieron que Acuña, que está tramitando su arresto domiciliario, sea llamado a declaración indagatoria por el delito de abuso sexual agravado.
Desde pequeña, la joven cuyo nombre se mantiene en reserva quedaba al cuidado de Acuña, con quien tenía un vínculo familiar, mientras sus padres trabajaban. Entre los cinco y los 14 años (entre 1998 y 2007) sufrió los abusos del represor. “Los hechos fueron sostenidos en el tiempo y adquirieron una gravedad progresiva a medida que la niña crecía”, dice la denuncia presentada por la UFEM, que ahora tiene el juez federal de Morón Jorge Rodríguez.
En 2006, Acuña fue arrestado por delitos de lesa humanidad. La víctima fue llevada al penal de Marcos Paz para verlo cuatro veces y el represor, aun en ese contexto, buscaba alguna excusa para quedar a solas con ella, sobre todo cuando las visitas se hacían en unos boxes privados de la cárcel. “Resulta evidente que es el fuero federal el ámbito ante el cual deben ser investigados y juzgados los abusos sexuales que se imputan a Acuña, ejecutados durante su detención en la Unidad penitenciaria federal, valiéndose de un ámbito que le era completamente conocido y en el que, en violación de normas reglamentarias, obtuvo las condiciones propicias para continuar con los hechos que perjudicaban a (la denunciante). En este último aspecto, no puede descartarse la participación de agentes penitenciarios con el fin de concretar y/o facilitar dichos abusos, lo que deberá formar parte de la presente pesquisa, en caso que se estime corresponda”, señaló Labozzetta en su presentación.
La detención del represor en 2006 se produjo por los crímenes cometidos durante la última dictadura en la Unidad 9 de La Plata. En octubre de 2010 fue condenado a diez años de prisión. El Tribunal Oral Federal 1 de La Plata consideró que en esa cárcel existió, “a la par del régimen penitenciario formal, un régimen de represión ilegal el cual se caracterizó por la práctica sistemática de imposición de tormentos a los presos políticos, con el fin de quebrar su resistencia física y moral y de lograr su despersonalización; por la comisión de homicidios dentro y fuera del penal, y por desapariciones forzadas y privaciones ilegales de la libertad, hechos que implicaron el funcionamiento dentro de la cárcel de un verdadero centro clandestino de detención, tortura y muerte”.
En 2014 recibió una segunda condena del mismo tribunal, esta vez a prisión perpetua, por secuestros, asesinatos y torturas en el centro clandestino de detención La Cacha, llamado así por el personaje de historieta la Bruja Cachavacha, que hacía desaparecer personas.
La Cacha funcionó desde fines de 1976 hasta octubre de 1978 en las instalaciones de la antigua antena transmisora de la Radio Provincia de Buenos Aires, en el predio de la penitenciaría de Olmos. Allí actuaron patotas de las Fuerzas Armadas y de distintas fuerzas de seguridad: las que pertenecían al Regimiento 7, al Servicio de Inteligencia del Ejército, a la Marina y al Servicio Penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, donde reportaba Acuña.
En el juicio por los crímenes cometidos en La Cacha, Ricardo Molina contó que fue secuestrado el 14 de abril de 1977 por la noche en su domicilio por un grupo de tareas comandado por una persona que se hacía llamar “El Francés” (Gustavo Adolfo Cacivio). Que fue llevado a La Cacha en el asiento trasero de un Torino blanco de cuatro puertas y que al llegar al centro clandestino, un sujeto muy violento al que le decían el Oso lo sacó del auto de los pelos y que aunque no le vio la cara presumía que participaba en sesiones de torturas y estaba regularmente en el lugar. María Laura Bretal relató que en La Cacha los secuestrados fueron humillados, engrillados de pies y manos, encapuchados y describió a “el Oso” como un “terrible torturador que era del Servicio Penitenciario”. Un testigo que vive en el exterior y declaró mediante videoconferencia y con el pedido de que no hubiera público en la sala y se reservara su nombre relató abusos sexuales por parte del Oso Acuña mientras lo torturaban.
En ese juicio, en el que también fue condenado a prisión perpetua el represor Miguel Osvaldo Etchecolatz, Acuña fue encontrado culpable de 43 privaciones ilegales de libertad, 127 casos de tormentos y de los homicidios doblemente calificados por alevosía de Olga Noemí Casado y Laura Carlotto, la hija de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo. El tribunal describió a Acuña como una persona con gran autoridad entre los miembros de las fuerzas de seguridad, antisemita y muy temido por las víctimas por su salvajismo y violencia. También afirmó que hacía sentir miedo a los guardias del centro clandestino.
Acuña, además, fue procesado por amenazar con degollar al juez federal César Alvarez durante una visita del magistrado a la cárcel de Ezeiza. En esa oportunidad, la defensa argumentó que no había sido una amenaza sino “una bravuconada propia de una persona en evidente situación de vulnerabilidad por su condición de detenido”. También amedrentó a testigos durante el juicio de La Cacha. En una audiencia realizada en septiembre de 2014 le dijo a una de las sobrevivientes: “Mirá cómo dejaron el país en diez años, vamos a ver dónde te metés en tres o cuatro meses, ya te voy a agarrar”.
Y también amenazaba a la niña de la que abusaba. Recién cuando tuvo 16 años la denunciante le pudo contar a su mejor amiga lo que le había pasado. Su amiga, que también declaró ante la UFEM, relató que la joven aseguraba que no podía denunciar a Acuña porque él afirmaba que si decía algo iba a matar a miembros de su familia. Y recordó que en la cabecera de la cama del represor había un espacio de guardado donde había armas y que ambas las habían visto. La denunciante había logrado que no la obligaran a ir a verlo a la cárcel, pero cuando escucharon por televisión que podía salir en libertad, su amiga la convenció de que le contara los hechos a un adulto. Primero le dijeron a la madre de su amiga. Y así se enteró la familia. Tiempo después, se decidió a hacer la denuncia judicial.
“La joven que fue víctima de Acuña se contactó con nosotros porque quería hacer la denuncia. Sabía que iba a tener cierta exposición, pero estaba muy segura de haber iniciado este camino. También tuvo apoyo psicológico. Estamos conformes con el trabajo de la UFEM y tenemos expectativa de saber cómo va a proceder el juzgado ahora”, dijo a PáginaI12 Sofía Ballesteros, de la organización La Ciega, un colectivo de abogadxs populares de La Plata que acompañó a la denunciante de este caso. La presentación se hizo en octubre del año pasado. Mientras, Acuña estaba intentando obtener el beneficio del arresto domiciliario.
Es verdad que el populismo puede ser de derecha o de izquierda, pero acá en argentina el concepto “populismo” siempre fue utilizado peyorativamente para describir a gobiernos populares como por ejemplo el de Perón.
Me parece que teniendo en cuenta nuestra historia no se puede decir que el título esté mal aplicado, la dictadura no me parece que haya sido populista, ni siquiera era un gobierno democrático… tampoco tuvo políticas que favorecieran a la mayoría… en todo casos es erróneo tu planteo. Lo de Men*m se puede llegar a discutir, ahí podría aplicarse lo de “populismo” para un gobierno que esencialmente fue neoliberal.
Lo único que CSM y el Proceso tuvieron de “populismo” fue el déficit y endeudamiento insostenible. De hecho, más insostenible que en los gobiernos populistas. Porque los conservadores también son deficitarios y endeudadores. Pero de “populismo” como “ampliación insostenible de derechos y poder adquisitivo de las masas” no tuvieron nada.
4 Me gusta
Es una falsa dicotomía hablar de “populismo” y “anti populismo”. Los Gobiernos representan intereses de clase, y habría que calificarlos en ese sentido.
-
Relación con el capital financiero
-
Relación con la burguesía industrial y agraria
-
Relación con la clase obrera
En lo inmediato se puede decir que todos los Gobiernos, desde “el más populista” hasta “el menos populista” defendieron los intereses generales del capital financiero, y de las grandes patronales. Por esto, en su haber tienen represión y persecución contra los trabajadores y las organizaciones obreras. Desde Yrigoyen y Perón a Videla, Menem y Macri.
---------- Mensaje unificado a las 15:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 15:40 ----------
Tal cual, “un país comunista” es un oxímoron
Nunca podes decir que Perón no tuvo un gobierno popular… fue la primera vez que los trabajadores consiguieron derechos fundamentales y mejoraron su calidad de vida, aparte de que también por primera vez tuvieron representación política… sino por qué pensas que se sigue hablando de Perón hasta el día de hoy? fue un gobierno que marcó para siempre a la clase trabajadora… incluso reforzó los mecanismos institucionales para que dichos trabajadores eviten ser avasallados… por algo surgió la “resistencia peronista” que no estaba compuesta de oligarcas… estaba compuesta de obreros que peleaban por sus derechos y por una patria que los tenga en cuenta.
Lo del stalinismo es una deformación del marxismo. Si lees los planteos de Marx, Engels, Lenin sobre el Estado te darás cuenta de eso. Siendo sintético para el marxismo el sistema capitalista es un régimen global por ende la superación del mismo debe ser mundial, por esto somos internacionalistas. Un segundo aspecto es que la dictadura proletaria, es decir el establecimiento de un Estado obrero es una transición del capitalismo al socialismo, por ende bajo ningún concepto se puede hablar de comunismo. El socialismo es la primera etapa de un mundo gobernado por los trabajadores, donde todavía no se extinguieron los Estados. El comunismo es la superación de esta primera etapa, es decir el mundo gobernado por la abundancia de las mercancías y donde los Estados perdieron toda razón de existencia.
En conclusión, mientras exista el Estado no puede haber comunismo, y mientras no triunfe la revolución mundial no se puede hablar de socialismo. El “socialismo en un solo pais” es una teoría utópica y reaccionaria que utilizó el stalinismo para justificar a su burocracia y sus crímenes.
Mientras la mayoría de los medios de producción del mundo estén en manos del capital y las revoluciones no triunfen en los países desarrollados, las dictaduras proletarias serán sólo transiciones, conquistas, eslabones de la cadena para los trabajadores, pero bajo ningún término, el socialismo o la victoria final.
---------- Mensaje unificado a las 16:15 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 16:03 ----------
Evidentemente te comiste el relato del revisionismo “nac & pop”.
de
Primero, porque los trabajadores formaron sus primeras organizaciones gremiales y políticas mucho antes de que siquiera naciera Perón, de la mano de anarquistas, socialistas y comunistas. ¿Te pensas que la historia de la clase obrera argentina nació en 1945? Investigá un poquito.
Segundo, si no comprendes lo primero en su alcance revolucionario, no podes entender el rol que vino a cumplir Perón desde el Estado. Perón fue el representante político de una burguesía que estaba cagada hasta las patas por la creciente influencia de la izquierda en la clase obrera, tanto a nivel gremial como político. Perón en un tremendo discurso en la Bolsa de Comercio se lo dijo literalmente a los capitalistas “o les damos concesiones o se viene el bolchevismo”. Este es el papel reaccionario que jugó Perón desde el Estado, comenzando a regimentar a los sindicatos y a los trabajadores, a través de concesiones y con la persecución política contra la izquierda y quienes no se encolumnaban detrás del Estado.
No sé cual es la necesidad que tenes de refutarme con chicanas… si vamos al caso y a las chicanas ni siquiera tendríamos que estar discutiendo esta estupidez, porque es innegable para cualquiera que tenga dos dedos de frente y conozca minimamente nuestra historia. En ningún momento afirmé que los sindicatos aparecieron con Perón, de hecho a fines del SXIX y comienzos del XX ya había sindicatos fuertes, socialistas y anarquistas, como vos decís. La diferencia fundamental es que Perón desde la Secretaría de Trabajo nucleo a la mayoría de trabajadores, que muchos no tenían representación sindical y los dotó de poder político, con herramientas que sirvieron después para la famosa resistencia. Que los trabajadores lograron ampliar sus derechos con Perón es irrefutable, igual que la mejora en la calidad de vida de los famosos “descamisados”. Ningún partido político le había dado la representación al obrero como se la dio Juan Domingo, pasa que ustedes son resentidos y negadores de la realidad… ustedes nunca van a lograr lo que hizo el peronismo… nunca van a representar a la masa trabajadora, nunca van a aspirar a un cargo gubernamental ni tampoco van a hacer la revolución de la que tanto hablan… porque al fin y al cabo son un actor político que ni rasguña a los verdaderos grupos de poder… son los mayores mercaderes del humo que existen y ese fundamentalismo tiene como consecuencia que sean tres gatos locos que ni se ponen de acuerdo entre ustedes.
La izquierda marxista y perseguida también fue peronista, ustedes ni existían.
¿Si Peron no representaba a los trabajadores porque la izquierda salio a bancarlo a Ezeiza?
1 me gusta
:lol:
Ignorante over9000
-Cree que las dictaduras eran “populismo”.
-Cree que el mnmsm era “populista” (en el sentido de “populismo de izquierda” que critican los “Fernandos Iglesias” que infectan el mundo).
:lol:
El stalinismo era leninista y el marxismo leninismo es una adaptacion practica a la teoria de marx aceptado por toda la tercera internacional comunista.
Trotski ni siquiera pertenecio al partido comunista y solo se unio a el un mes antes a la revolucion de octubre.
Socialismo en un solo país
Se conoce como socialismo en un solo país a la línea adoptada por el XIV Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, en diciembre de 1925. Según esta tesis, teorizada por Vladimir Lenin1 y aplicada durante toda la Historia de la URSS, continuada por Iósif Stalin, un país atrasado como la URSS podía desarrollar y defender el socialismo en el marco nacional de la Unión Soviética. De acuerdo con esta teoría, éste sería, justamente, el mayor aporte de la clase obrera soviética a la revolución mundial. Esta tesis se oponía a la presentada por Trotsky, la teoría de la Revolución Permanente, que promulgaba la extensión de la revolución a los países desarrollados como único garante de la victoria del socialismo en Rusia, ya que ésta, al ser un país atrasado, no podía completar las tareas de la revolución socialista y, al industrializarse, no podía conformarse con hacerle contrapeso a las potencias occidentales.
DIFERENCIAS ENTRE LENINISMO Y TROTSKISMO
Trotski pidió su ingreso al Partido Bolchevique un mes antes de la Revolución de Octubre junto con su pequeño grupo centrista (oportunista), “Mezhraionstsi”, y fue aceptado por Lenin “reservada y exceptantemente”, como el mismo Trotski lo reconoce en su obra autobiográfica, “Mi vida”. No pasó mucho tiempo y este “Judas”, volvió a sus andanzas escicionistas creando una corriente de oposición en el seno del Partido de los bolcheviques. Es necesario exponer, por lo menos en forma resumida, las divergencias principales que surgieron en el Partido de Lenin a causa de la presencia de Trotski en su seno:
1.-La cuestión de la posibilidad de la construcción del socialismo en un solo país.- Según Trotski y la oposición por él encabezada, “si la revolución proletaria triunfante en Occidente no llegaba a tiempo en ayuda nuestra, en un futuro más o menos próximo, sería necio pensar que la Rusia revolucionaria podría sostenerse contra la Europa conservadora “. En su folleto titulado “1917”, Trotski repite esta misma tesis :” Considerar las perspectivas de la revolución social en el marco nacional equivaldría a padecer la misma limitación nacional que constituye la esencia del socialpatriotismo”.
La posición de Lenin y los bolcheviques, expuesta en “El Programa militar de la revolución proletaria” , es totalmente distinta. He aquí lo que dice Lenin:
“El socialismo triunfante en un país no excluye en modo alguno de golpe, todas las guerras en general. Por el contrario, las presupone. El desarrollo del capitalismo sigue un curso extraordinariamente desigual en los diversos países. De otro modo no puede ser bajo el régimen de producción de mercancías. DE AQUÍ LA CONCLUSION INDISCUTIBLE DE QUE EL SOCIALISMO NO PUEDE TRIUNFAR SIMULTANEAMENTE EN TODOS LOS PAISES. EMPEZARA TRIUNFANDO EN UNO O EN VARIOS PAISES, Y LOS DEMAS SEGUIRAN SIENDO, DURANTE ALGUN TIEMPO, PAÍSES BURGUESES O PREBURGUESES.”
02.-La cuestión de la dictadura del proletariado.- La oposición trotskista negaba la existencia de la dictadura del proletariado después de la Revolución de Octubre, afirmando que era una “degeneración termidoriana” la que gobernaba, y que empujaba al país a la restauración del capitalismo.
3.-La cuestión del bloque de la clase obrera con el campesinado medio. La oposición trotskista negaba la posibilidad y necesidad de este bloque, hasta el extremo de afirmar que tal bloque llevaría la revolución a la catástrofe, repitiendo una vieja tesis menchevique.
4.-La cuestión referida al carácter de Revolución de Octubre.- El grupo fraccional de Trotski, consecuente con sus tesis sobre la imposibilidad de la construcción del socialismo, la degeneración termidoriana y el rechazo a la formación de un bloque obrero campesino, negaba el carácter ininterrumpido de la Revolución de Octubre, que llevó hasta el fin la revolución democrático burguesa y dio comienzo a la revolución socialista.
5.-La cuestión de la dirección de las revoluciones en los países oprimidos por el imperialismo.- Partiendo de la diferencia que existe entre el imperialismo y los países que este domina y oprime, Lenin admitía la posibilidad de de formación de un bloque antiimperialista de las fuerzas populares con la burguesía nacional si esta no se opone a la participación de los comunistas en ese bloque.
6.-La cuestión del frente único en el movimiento obrero internacional.- Hay que recordar que fue Lenin quien propuso la táctica del frente único con el fin de que millones de obreros de los países capitalistas, influenciados por la socialdemocracia, pudieran convencerse por experiencia propia de la política justa y acertada de los comunistas. La oposición trotskista negaba rotundamente esta táctica.
7.-El problema de la unidad orgánica del Partido y de su espíritu leninista. En este problema la oposición trotskista rompió totalmente con los principios leninistas de edificación partidaria, llegando al extremo de formar su propio partido dentro del partido y una nueva internacional comunista.
Estas son las cuestiones principales que pusieron frente a frente al Partido de Lenin y los bolcheviques contra la oposición trotskista. No es difícil constatar la incompatibilidad de ambas posiciones. Haciendo un análisis claro y objetivo de estas divergencias, Stalin, en su Informe ante el XV Congreso del P.C.(b) de la URSS señaló:
“He dicho ya más arriba que, como resultado de nuestro avance, como resultado del desarrollo de nuestra industria, como resultado del incremento del peso específico de las formas socialistas de economía, una parte de la pequeña burguesía urbana, se arruina y se hunde. La oposición refleja las protestas y el descontento de esas capas contra el régimen de la Revolución proletaria”.
Como dijo Stalin en el histórico XV Congreso del PC(b) de la URSS, las raíces sociales de la oposición se encontraban en la pequeña burguesía descontenta por el avance de la revolución socialista, y Trotski era su líder. Un líder que no aceptaba los acuerdos del Partido ni se sometía a sus normas; un verdadero “aristócrata” dentro del Partido, como denunció Stalin. En tal situación se hizo inevitable la expulsión de este engreído “aristócrata”, defensor rabioso de tesis radicalmente opuestas al programa y la línea general del Partido de Lenin.
Por: José Sotomayor
Fuente: Página de la Juventud Comunista de Bolivia/PrensaPopularSolidaria
http://prensapopular-comunistasmiranda.blogspot.com
Correo: pcvmirandasrp@gmail.com
Excelente pregunta. A la izquierda la recibieron con una lluvia de balas en Ezeiza, posteriormente fue echada de la Plaza de Mayo y finalmente fue masacrada con la Triple A. Evidentemente se equivocaron y feo. Es fundamental esta conclusión para que los trabajadores no sean derrotados nuevamente.
---------- Mensaje unificado a las 23:26 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:49 ----------
No son chicanas, es la realidad.
Perón regimentó a la clase obrera a través del Estado. Las concesiones que dio fueron primero, reivindicaciones históricas del movimiento obrero que se conquistaron a partir de la lucha y de la movilización. Es esta lucha y movilización la causa de las conquistas, pero contradictoriamente, por la falta de independencia política por parte de los gremios y de la izquierda, fue un golpe para los trabajadores porque con ellas desde el Estado se regimentó y cooptó a las organizaciones sindicales y políticas. Por esto, la clase obrera no culminó luchando por un Gobierno de los trabajadores, sino detrás de Perón y del Estado.
El relato de fantasía en torno a la figura de Perón realmente lo crees o solo lo repetis como un loro?
La izquierda peronista fue perseguida y masacrada por la Triple A de Perón.
Nada de eso, durante el peronismo los obreros salieron a la calle para defender a Perón, no para pedir derechos, porque los derechos se ampliaron con el peronismo, si me negas eso dejemos de discutir porque estás diciendo cosas que no son. Argentina con el peronismo cambió su modelo productivo, un gobierno que tenía representación en la masa trabajadora porque justamente LOS REPRESENTABA.
Si vos sos un negador serial de la historia es solamente porque sos trosko, y como buen trosko no pueden dejar de ser gorilas. Probablemente tu opinión sobre el peronismo sea similar a la de la vieja Mirtha Legrand (burguesa que almuerza con Pitrola) o gente como Fernando Iglesias o Baby Etchecopar
Es de manual todo lo que copias y pegas.
Sos un repetidor serial del cuentito del stalinismo, que reaccionario.
Respecto a lo primero sobre el Congreso de 1925, es imposible que Lenin haya propuesto la teoría del “socialismo en un solo país” porque Lenin falleció en 1924 y desde 1922 que estaba retirado de la dirección del partido por su enfermedad. Es evidente la falsificación stalinista de la historia. Segundo, las tesis de Trotsky sobre la inviabilidad del “socialismo en un solo país” se confirmaron con los hechos, la caída de la URSS y la restauración capitalista.
---------- Mensaje unificado a las 23:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:34 ----------
De nuevo, estás borrando más de 50 años de historia del movimiento obrero, y de sus grandes luchas por las reivindicaciones populares, desde la jornada laboral hasta el voto femenino. Si tuvieras un poco de honestidad y conocimiento le reconocerías estas grandes luchas a la clase obrera con gran influencia anarquista y socialista, y no a Perón. Tu subestimación de la clase obrera demuestra tu rechazo hacia ella.
Seguí haciendo culto a la personalidad y repitiendo el relato de fantasía. La historia y la clase obrera pondrán las cosas en su lugar.
Cuando se hizo efectivo el sufragio femenino? cuando llegaron los anarquistas al poder? cuando se reglamentó el trabajo del peón rural? cuando se empezó a pagar el aguinaldo, jubilaciones, vacaciones? eso lo consiguieron los socialistas del sindicato de ferroviarios? o los ancestros de Pitrola? deja de decir boludeces, de gorilas que son niegan la historia.
El PO que derecho les otorgó a los trabajadores? los socialistas nacionalizaron los ferrocarriles?
Deja de hacer copy/paste de blogs stalinistas que repiten como loros la historia que les contaba la burocracia. Desde su terminología es un asco lo que publican “el partido de Lenin”, por favor, que manera de banalizar la lucha del Partido Bolchevique.
Los defensores del stalinismo deberían explicar las masacres y las purgas contra los miembros y dirigentes del Partido Bolchevique. Y por otro lado, porqué se disolvió la URSS y se restauró el capitalismo.
---------- Mensaje unificado a las 23:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:48 ----------
Vos negas la historia de la clase obrera, sus grandes luchas como las de la semana trágica, la patagonia rebelde, negas la lucha por el voto femenino, por la jornada laboral, por las vacaciones, por la vivienda, etc. Para vos la historia de la clase obrera empieza en el 45, es decir para vos la clase obrera existe gracias a Perón. Que relato reaccionario, gorila y anti obrero.
Nada de eso, lo que digo es claro… acá el que niega y quiere tirar siempre el agua para su molino sos vos… el socialismo y el anarquismo acá no hicieron nada, a la oligarquía que dominó el gobierno desde el nacimiento de la República hasta el día de hoy jamás le hicieron nada. Acá el obrero es peronista porque fue durante el peronismo que se consagraron sus derechos y cuando mejoró su calidad de vida, digas lo que digas eso es una realidad y es innegable… por algo hoy en día se sigue hablando de Perón… pasa que los troskos no lo pueden ver porque el tipo hizo lo que ustedes no podrán hacer jamás, y es darle verdadera representitividad a la masa obrera. Ustedes son puro chamuyo, nunca se pusieron la pija para nada. Que conquista logró el PO o el FIT? bla bla bla, defienden al obrero pero odian a peron y a los peronistas.
Por comenzar trotski queria hacer la revolucion en occidente y no en rusia, fracaso en sus predicciones
Trotsky fue de 1904 a 1914 un declarado “enemigo” de Lenin dentro las filas partidarias. En 1904 le acusó de ser un dictador, autócrata asiático, revolucionario burgués y escisionista fanático en su folleto “Nuestras tareas políticas”. Se opuso a la teoría leninista del partido. Trotsky fue un dirigente menchevique opuesto a los bolcheviques. Se opuso a la tesis de Lenin sobre la transformación de la revolución democrático-burguesa en socialista oponiéndole su teoría sobre la “revolución permanente”. Eso le llevaría a negar la construcción del socialismo en la URSS si no triunfaba una revolución socialista en Occidente. La Revolución de la clase obrera europea occidental en los años 20 y 30 fué aplastada en sangre (Finlandia, Hungría, Polonia, Bulgaria, Baviera, Berlín, Milán, España) y el tiempo quitó completamente la razón a Trotsky.
Si hablamos de bolchevique trotski no pertenecio a ese partido si no que estuvo en mil partidos que se oponian, entre ellos el menchevique, tambien vaticinaba el fracaso de la revolucion de octubre, del campesinado y fue enemigo acerrimo de lenin que le llamaba el judas
Otra discrepancia grave de Trotsky con el leninismo es negar el papel revolucionario del campesinado y en 1905 lanzó la consigna “¡No al Zar, gobierno obrero!” que olvidaba por completo a este importante sector social.
En 1913 escribió al menchevique Chjeidze que “el leninismo descansa por completo en estos momentos en la mentira y la falsificación y lleva en su seno el elemento emponzoñado de su propia desintegración” .
En la conferencia de Zimmerwald de 1915 se sigue oponiendo a Lenin.
Hasta 1917 mantiene una posición ante la cuestión nacional opuesta a la de Lenin y similar a la de Rosa Luxemburgo, negando el derecho de autodeterminación.
En julio de 1917 el Partido Comunista de Rusia (es decir, tres meses antes de la revolución) acepta el ingreso del grupo heterogéneo que lidera Trotsky llamado Meyrayontsi formado por 4 mil militantes. Trotsky no se opuso al plan de Lenin de desencadenar la insurrección pero propuso aplazarla hasta el II Congreso de los Soviets. Se vuelve a oponer en la cuestión de la paz de Brest-Litovsk de diciembre de 1917, lo que le lleva a dimitir de su puesto de Comisario del Pueblo para las relaciones internacionales.
y despues comete este sin numeros de traiciones a la causa del socialismo como apoyar a la alemania nazi
En 1919 tiene el principal momento de gloria de su vida al dirigir y organizar el Ejército Rojo aunque una llamada “oposición militar” comunista le critica por dar empleo y mando en el mismo a 50 mil ex oficiales zaristas.
El 5 de marzo de 1920 Trotsky ordena el exterminio de los marinos revolucionarios de Kronstadt levantados contra el gobierno bolchevique.
En el X Congreso del partido vota por la prohibición de las corrientes internas aunque después de muerto Lenin, proclama la libertad de fracciones para “intentar socavar la unidad del Partido” .
Se opone a la “Nueva política económica” (NEP) lanzada por Lenin y escribe su folleto Nuevo Curso.
En 1921 defiende al partido menchevique de Georgia pasado a la contrarrevolución.
En 1924 el Partido Bolchevique lanza una primera campaña contra el trotskismo.
En 1936 escribe su libro La Revolución traicionada afirmando que “no existe el menor socialismo en la URSS”, convocando el derrocamiento violento del poder soviético y vaticinando la derrota soviética en la inminente guerra contra la Alemania nazi. Obviamente el libro es acogido por todas las fuerzas reaccionarias dispuestas a destruir la Unión Soviética.
Formación de la corriente trotskista, la CIA y EEUU que se encargaban de demonizar cualquier clase de socialismo que no fuera el propio, destruian y dividian a donde iban
El trotskismo es una corriente política-ideológica oportunista pequeño-burguesa hostil al Marxismo Leninismo. Surgió en 1903 como reacción a la etapa leninista de desarrollo del marxismo, al nacimiento en Rusia del partido revolucionario de tipo nuevo, y reflejaba el talante de cierta parte de la intelectualidad urbana pequeño-burguesa proclive al revolucionarismo retórico” .
En 1929 Trotsky niega que vaya a crear una IV Internacional diciendo “que no hay en el mundo ningún sitio para ella”. Trosky fue el primero en lanzar el slogan comunismo = fascismo. La corriente trotskista se opone a la construcción del socialismo en la URSS en los años 30.
En esa década pequeños grupos se unen a Trostky. El 6 de abril de 1930 se crea en Paris un secretariado formado por Andreu Nin, el francés Alfred Rosmer, el hijo de Trotsky Leon Sedov y algún otro. El 3 de septiembre de 1938 proclama la creación de la IV Internacional trotskista en una conferencia en Montreuil, en las afueras de París.
En mayo de 1940, en vísperas de la invasión nazi de la URSS, la IV afirma en un manifiesto ser partidaria a la vez de la defensa de la URSS y el combate contra la “oligarquía de Moscú” (es decir el Partido bolchevique).
El grupo más numeroso estaba en los USA, el Socialist Workers Party (SWP), creado en 1938. Sus dirigentes Max Shachtman (que visitó a Trotsky en su exilio de Turquía y en abril de 1930 había formado parte del primer buró internacional trotskista en compañía de Andreu Nin, el hijo de Trotsky y otros) Albert Glotzer y Martin Abern salen del mismo en 1940 para fundar pomposamente el Workers Party (WP) que apenas tiene 323 miembros.
Abern muere en 1947. Evolucionando siempre a la derecha en 1949 el grupo se declara abiertamente socialdemócrata y pasa a llamarse Independent Socialist League (ISL) y en los 50 se disuelve. Shachtman defiende la tesis del “colectivismo burocrático” relativo a la URSS. Él y sus colaboradores ingresan en el ala más anticomunista del partido demócrata. Defienden a la burocracia sindical anticomunista de George Meny en la AFL-CIO (un declarado agente de la CIA).
Apoya la invasión norteamericana de Cuba en Bahía de Cochinos y la agresión USA contra el Pueblo de Vietnam. Fue asesor del sindicato de maestros de la “AFL-CIA” que funciona como brazo del departamento de estado USA apoyando y financiado a gansters anticomunistas en Europa Occidental y grupos fascistoides en el campo socialista. Muere en 1972.
[b]Otro compañero de Shachtman y Abern en el comité de dirección del SWP en los años 30, James Burnham, afirma que la URSS es una sociedad de clases, manifiesta públicamente su desprecio por el marxismo y se convierte en el principal ideólogo de la CIA en la guerra fría. Burnham y Sidney Hook crearon el Partido Socialista Obrero que más tarde daría lugar al SWP.
En 1944 escribió un informe que llamó la atención de la recién creada CIA que le invitó a dirigir la división de guerra política y sicológia de su oficina de coordinación política. [/b]Una brillante intervención suya fué la creación del Congreso para la Libertad de la Cultura, plataforma de propaganda anticomunista y de creación cultural reaccionaria y pro imperialista. En dicho congreso ocupó puestos el troskista Max Sachtman.
En una reunón de dicho “congreso” financiado por la CIA en Berlín en 1950, defiende la posibilidad de un ataque nuclear contra la URSS. En 1953 insiste en la necesidad de atacar militarmente la URSS en su libro Contención o Liberación. Escribe la Revolución gerencial en 1941 y en su libro Los Maquiavelistas ataca las teorías a favor de la igualdad social. Interviene de manera crucial en 1953 en la operación de la CIA para derrocar y asesinar al presidente iraní Mossadeg. En los años 70 es reconocido como una autoridad entre los círculos intelectuales más reaccionarios y belicistas. En 1983 el presidente Reagan le dio la medalla presidencial de la Libertad en premio a su larga carrera trotskista, fascista e imperialista. Murió en 1987. A pesar de esta trayectoria los troskistas del Marxist Internet Archive aseguran que Burnham es “marxista”.
Una fracción del WP reingresa en el SWP. La formaban Johnson y Forest que decían que la URSS era “capitalismo de estado”. Johnson era el seudónimo del especialista en cricket C.L.R.James y Forest era la ex secretaria de Trotsky Raya Dybayevskaya que fundó una secta matriarcal en Detroit.
El antiguo colaborador ruso de Trotsky, Sol Levitas, tras exiliarse en USA se convirtió en agente de la CIA, colaborador del “Congreso por la Libertad cultural” y director de una de sus revistas paraoficiales, New Leader.
Los trotskistas Philip Rahv (huído con su familia de Ucrania al triunfar la Revolución de Octubre) y William Phillips se apoderan de la revista Partisan Review de Nueva York, en su origen en 1934 vinculada a Partido Comunista de los USA y una de cuyas principales tareas era la defensa de la Unión Soviética, y la convierten en un órgano troskista y antiestalinista. Se convirtió en un importante órgano de propaganda anticomunista internacional financiado por la CIA. James Burnham envió informes confidenciales a Trotski sobre la evolución de la revista y uno de sus redactores le invitó en 1937 a colaborar con la misma .
El trotskista que había militado en la misma célula que Burnham, Daniel Bell, antiguo estudiante del City College de Nueva York, se convirtió en el ideólogo conservador de la sociedad de consumo yanki. Miembro del Comité Americano por la Libertad Cultural financiado por la CIA, se negó a condenar el macartismo.
El POUM español de influencia trotskista tiene una triste historia (el mismo leon Trotski muestra desprecio y desconfianza por el Poum). De un lado en Aragón expropia en 1936-37 a modestísimos semi-proletarios y pequeños campesinos, implantando sobre ellos una auténtica dictadura fascista en nombre de “la revolución socialista”; por el otro, cuando van a Madrid en noviembre de 1936 a luchar contra el fascismo manifiestan mucha cobardía y debilidad huyendo del frente de la Ciudad Universitaria. Impulsó patrullas incontroladas que asesinaron a los comunistas, socialistas y republicanos que se les opusieron, según Arthur London .
El 7 de diciembre de 1936 pide a la Generalitat que conceda el derecho de asilo a Trotsky. Este grupo con la CNT da un golpe de estado en Barcelona en mayo de 1937 contra la República que se salda con la muerte de 500 personas y que favorece objetivamente al fascismo. Diversas pruebas documentales implican a dirigentes del POUM con los franquistas. Su dirigente Andreu Nin es detenido, interrogado y ejecutado por los servicios de seguridad de la República. Su dirigente Maurín al ser detenido por los franquistas en lugar de ser fusilado, como hacían con los simples oficiales del Ejército Popular y con los mas modestos líderes sindicales de cualquier aldea remota, es liberado a los pocos años y aparece en el exilio en una bien saneada situación económica.
Su otro dirigente Julián Gorkín (de verdadero nombre Julián Gómez García-Ribera), expulsado del PCE en 1929, se convirtió en un relevante agente de la CIA en América Latina hasta el punto de ser nombrado delegado latinoamericano del llamado “congreso por la libertad cultural”. Otro de sus dirigentes, Pere Pagès (alias Victor Alba) colaboró también con el congreso por la libertad cultural, plataforma anticomunista de la CIA.
El veterano inglés de las Brigadas Internacionales (que fueron calumniadas por los troskistas, que acusaban a su jefe francés André Marty de ser el “carnicero de Albacete” y de estar al servicio de Stalin) Frank Grahan denuncia a los trotskistas por hacer circular el bulo que Stalin iba a dejar de enviar armas a la República española después de que Mussolini empezó a hundir barcos soviéticos.
El antiguo voluntario internacional del POUM y participante en los combates contra la República en Barcelona en 1937, el trotskista inglés George Orwell fue un activo colaborador del imperialismo. Produjo obras usadas por la CIA para la propaganda anticomunistas (Rebelión en la granja y 1984), entregó al servicio secreto británico listas de comunistas y cobró dinero por escribir artículos anticomunistas. Escribió sobre la obra de Burnham The Managerial Revolution tres artículo laudatorios.
En la 2ª guerra mundial algunos trotskistas aplican mecánica y dogmáticamente los mismos análisis que hacían los marxistas en la 1ª guerra mundial. El resultado es que algunos de ellos “fraternizan con los soldados del ejército de ocupación” hitleriano, que, según ellos, son “trabajadores de uniforme” y condenan como “terrorismo” la resistencia armada de los partisanos.
Mientras fraternizaban con las tropas invasoras los trotskistas luchaban en Francia “contra los estalinistas y los gaulistas”.
Profundizando su traición se opusieron a la “insurrección nacional” antinazi y al Frente Popular .
En Francia y Grecia la resistencia fusila a varios trotskistas acusados de colaborar con el ejército hitleriano. En Francia el grupo Barta, entre los que está David Korner, ideólogo de Lutte Ouvrière, se negó a ninguna actividad resistente argumentando que la invasión alemana correspondía a una guerra entre “dos imperialismos”. En Italia el primer grupo trotskista fue creado por soldados británicos y norteamericanos en la citada guerra.
En 1944 los grupos trotskistas ingleses Liga Marxista, Grupo Marxista y Liga Obrera Internacional (muy infiltrados por los servicios británicos) se unificaron dando lugar al PC revolucionario que contaba con 500 miembros. En 1949 se dividió en varios grupitos irrelevantes.
En 1952 el secretariado internacional de la IV Internacional dirigido al fin por el gran revolucionario Michel Raptis “Pablo” ‘entonces secretario general) expulsó al grupo francés de Lambert-Bleitbreux-Lequenne (financiado por la CIA) que creó el Partido Comunista Internacionalista (PCI) y el Comité Internacional de la IV Internacional.
En abril de 1952 las milicias armadas de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia derrotan al ejército burgués pero se niegan a tomar el poder perdiendo una ocasión extraordinaria de hacer la Revolución socialista y liberar al oprimido pueblo indígena obrero y campesino. Uno de los principales responsables es el POR troskista, entonces con cierta influencia en los sindicatos, que decidió dar “apoyo crítico” al gobierno burgués de Paz Estenssoro que, lógicamente, reconstruyó el ejército hasta que éste pudo dar un golpe de estado en 1964 y aplastar a la Central Obrera Boliviana (COB).
En 1962 los trotskistas latinoamericanos liderados por el demente Posadas (teórico del socialismo extra-planetario) crearon su propio buró latinoamericano negándose a seguir las órdenes del secretariado internacional.
En los años 60 el SWP norteamericano tiene, según el revolucionario argentino Mario Roberto Santucho, “algunos miles de militantes de origen pequeño burgués, intelectuales, profesionales y estudiantes…constituyen el ala derecha de la IV Internacional”.
En 1973 el heroico PRT argentino, que fue exterminado por la dictadura argentina de 1976 a 1983, abandona la IV Internacional denunciando que esta corriente tiene “enormes limitaciones y una tradición escasamente reivindicable” y que incluye en su seno a “aventureros contrarrevolucionarios”.
El trotskismo presta buenos servicios al imperialismo patrocinando grupos anticomunistas que lucharon contra el régimen socialista del Este europeo, apoyando la contrarrevolución lanzada desde el poder gorbachoviano de 1989 a 1991 y apoyando a todas las fuerzas proimperialistas y anticomunistas responsables de la liquidación de la Federación Socialista Yugoslava, de las terribles guerras civiles que allí se produjeron y de la intervención militar y política del imperialismo euro-norteamericano.
Como dicen los militantes del Partido de la Liberación (P.L.) Argentino, los trotskistas son “camaradas de ruta” del proceso contrarrevolucionario inspirado por Margaret Thatcher, Ronald Reagan, George Bush, Helmut Kohl y Juan Pablo II”.
Todo eso fue influenciado por la urss en distintos paises, el trotskismo no tuvo que ver, al contrario solo demonizaba los logros del comunismo sovietico.
Documentos revelan Trotski trabajo para el FBI
En 1993 el diario “The independent” publicó una investigación del historiador William Chase según la cual Diego Rivera y Trotski habían sido confidentes del FBI, al que proporcionaron información sobre los comunistas mexicanos:
Chase afirma que dispone de información concreta que demuestra que Trotsky era un confidente del FBI. Para demostrarlo, se remite como fuente a los archivos del Estado con el número RG 84. Según Chase, Trotsky se prestó a colaborar con el FBI para obtener un visado de entrada en Estados Unidos “proporcionando información al Consulado de Estados Unidos sobre enemigos comunes, ya sean mexicanos o estadounidenses”.
En Estados Unidos organizaron una campaña para que le concedieran asilo político a Trotsky. Sin embargo, en el Congreso Mundial contra la Guerra y el Fascismo, lo mismo que en el Congreso Sindical Latinoamericano, Trotsky pidió a sus simpatizantes que le enviaran los nombres de los delegados que fueran agentes de la GPU para transmitírselos al FBI.
Trotsky también aceptó la invitación a comparecer ante el Comité Dies, conocido posteriormente como Comisión de Actividades Antiamericanas. No pudo comparecer nunca porque no obtuvo el visado, no porque no tuviera intención de hacerlo. Trotsky tuvo que informar al gobierno de Estados Unidos por otros medios, desde el propio suel mexicano. Según los documentos conservados: “En junio de [1940], Robert McGregor, Cónsul de [EE.UU.], se reunió con Trotsky en su casa … se reunió de nuevo con Trotsky el 13 de julio”.
En estas reuniones Trotsky dio a McGregor detalles de las evidencias que había reunido; proporcionó un listado con los nombres de las publicaciones progresistas de México, de los dirigentes políticos y sindicales, de los funcionarios públicos relacionados con el PCM, denunció que uno de los dirigentes de la Internacional Comunista, Carlos Contreras, participaba en la dirección del PCM. También denunció a Narciso Bassols, antiguo embajador de México en Francia, como un agente soviético, para conseguir su expulsión de México.
Una vez que el Departamento de Estado recibió las informaciones de Trotsky a través del Consulado en México, las pasó al FBI, en cuyos archivos se conservan los expedientes.
Sos un troll stalinista que hace copy/paste de todo y no puede formular una oración con los “conocimientos” que tiene.
Hablas de los mencheviques como si no hubiesen compartido partido con los bolcheviques. Más allá de esto, Trotsky no era menchevique, era de una corriente independiente, que antes de la revolución se incorpora al partido bolchevique.
La transformación de la revolución democrático-burguesa en socialista es justamente el planteo de Trotsky en la Revolución Permanente. La ignorancia y la repetición burda de estupideces, provoca que “hables” sin saber.
Si estudiaras un poquito la historia del partido bolchevique podrías asimilar que dentro del partido los militantes y dirigentes discutían a fondo y oponían ideas y planteos políticos. El centralismo democrático consiste en eso, la máxima libertad para discutir dentro del partido y la unidad del partido frente a la burguesía. El partido bolchevique no era una manga de dogmáticos que hacían culto a Lenin, discutían con Lenin y con la dirección del partido, mismo en la propia dirección había diferencias. El partido monolítico en el que todos citaban a Lenin y a Stalin como una religión fue el partido de la burocracia que desbarató la revolución y llevo a la clase obrera mundial a grandes derrotas.
¿Cómo explican las purgas contra los militantes y dirigentes del partido bolchevique?
¿Cómo explican la persecución y los campos de concentración contra los revolucionarios?
¿Cómo explican la caída de la URSS?
---------- Mensaje unificado a las 13:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:32 ----------
Perfecto, ignoras y negas la historia de la clase obrera argentina, la subestimas y la bastardeas. Qué reaccionario y anti-obrero que sos, impresionante. Estudiá un poquito que antes del 45 hubo historia y grandes luchas de los trabajadores eh. Pero bueno, es típico del relato kirchnerista, “llegó Kirchner y nos devolvió la política y los DDHH”. Como si la izquierda, las organizaciones de ex detenidos-desparecidos, las madres de plaza de mayo, no hubieran existido, como si la historia comenzara a partir de su llegada al poder. El movimiento piquetero, el argentinazo, las fábricas ocupadas, no todo eso no importa.
¿Por qué? Porque para algunos la historia no la escribe la clase obrera. Tu posición política respecto a la historia, rebela tu carácter de clase anti obrero.