Ya veremos
y entonces quien invierte el capital en tu maravilloso sistema? Si no hay dueño, no hay inversion de manera sostenible, por lo tanto no se produce ni se crea riqueza, por lo tanto somos todos pobres
---------- Mensaje unificado a las 18:34 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:30 ----------
ja, cuando hiciste que se me quemen los pelpas a mi? ya quisieras poder hacerlo
Jajajajajajajjaajjajajaajajajajajajajja ah listo qué burro
en las primeras paginas de este tred estaba un resumen que hice de ese plan economico.
igual ahora ya no alcanza porque siguieron con el gradualismo, el deficit crecio, y ya no tenemos inversion privado perder la credibilidad del mercado financiero. Ahora el ajuste necesario va a generar recesión inevitablemente, pero es preferible a la crisis tremenda que vendra si no se hace. Una lastima,porque si le hubieran hecho caso a los liberales hoy no tendriamos este presente ni futuro oscuro
Lo gracioso de todo esto, es que hay canales K en Youtube que se nutren muy seguido de videos de Milei, eso si, unicamente en las partes en donde le pega a Macri, las partes en donde les pega a los K son escenas desaparecidas
igual me encanta como viene el tred, esto queria cuando lo abri
---------- Mensaje unificado a las 18:41 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 18:40 ----------
Y QUIEN LO HACE? EL ESTADO? EL QUE DIRIJE EL ESTADO CON QUE FIN VA A INVERTIR? CONQUE FIN VA A SER PRODUCTIVO?ES INVIABLE EL SOCIALISMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO ENTENDELO
1 me gusta
Tenés razon, tendría que leer más a Javier Milei y menos a Vladimir Lenin porque el capitalismo es divino y no mueren millones de persona por día por hambre o a causa de la desidia de tus Estados liberales
BURRO
1 me gusta
Para limpiar un poco tanto sida sobre Peron y compañia, dejo uno de los mejores videos del peluca
:lol:
Viste esto [MENTION=59951]LucasLiam[/MENTION];
2 Me gusta
Te cito porque hay muchos que tienen “lectura selectiva”.
Ningún país del mundo se hizo potencia siendo liberal, mucho menos libertario (ningún país del mundo lo es). Todos tuvieron nacionalismo + proteccionismo.
[quote=“BigBoss, post:1491, topic:117165”]
Te cito porque hay muchos que tienen “lectura selectiva”.
Ningún país del mundo se hizo potencia siendo liberal, mucho menos libertario (ningún país del mundo lo es). Todos tuvieron nacionalismo + proteccionismo
[/QUOTE]Otra vez con lo mismo? Otra vez tengo que hablar de Singapur? Hay que comparar las Coreas para distinguir que hay países que nos más libres económicamente que otros? Hay que hablar de Suiza, Nueva Zelanda, Canadá, etc? Aplican predominantemente políticas económicas liberales, y se los denomina países liberales. No es tan difícil de entender. Si se pueden aplicar políticas similares en Argentina es la discusión.
1 me gusta
Los liberales son liberales hasta el momento de votar, ahi se olvidan de su pensamiento y votan radicales.
[quote=“GonzaPunk, post:1411, topic:117165”]
Si empezamos a hablar de aliados salen perdiendo ustedes, aunque no tanto como en las elecciones
[/QUOTE]Te olvidas que la cuna del liberalismo se alio con Menem. Jua
Lo de Corea del Sur ya lo debati hace meses con Lucas Liam. Tuvo una dictadura con mano de obra esclava y multiples cosas nada que ver con “liberalismo”. La “”“libertad”“” de la “ciudad-Estado” Singapur:
[b]Las dos caras del éxito de Singapur
La ciudad Estado combina riqueza y un severo control de libertades en su 50º aniversario[/b]
La ciudad Estado también tiene un lado oscuro. Su fundador y artífice del cambio, Lee Kuan Yew —fallecido hace unos meses— sostenía que el modelo de democracia liberal occidental no podía ser aplicada en un país en desarrollo. Construyó un país con un férreo control de las libertades individuales —la homosexualidad está penada con dos años de prisión, por ejemplo—, que apenas se ha relajado.
Singapur ha sido denominado en más de una ocasión la Disneylandia con pena de muerte, castigo con el que se condena el tráfico de drogas y el homicidio. Los azotes son una forma de castigo para más de 40 delitos y una medida disciplinaria en las prisiones, reformatorios y las escuelas. Y también se prohíben actos que son parte de la vida cotidiana en la mayoría de los países del mundo: desde abrazarse a escupir en la calle o mascar chicle.
“Si no hubiéramos intervenido en la vida de la gente, en cuál es tu vecino, cómo vives, qué ruido haces, cuándo escupes o qué lenguaje utilizas, no estaríamos donde estamos”, dijo en una ocasión Lee Kuan Yew.
Pero la supresión de ciertas libertades civiles, advierte Olof Blomqvist, de Amnistía Internacional, “no es en absoluto una precondición para el desarrollo económico”. Blomqvist recuerda el caso de un joven bloguero encarcelado por publicar imágenes consideradas obscenas en YouTube. “Se merecen celebrar también una sociedad que permita el debate público abierto y libre”, dice.
El milagro de Singapur presenta un elevado coste en derechos humanos que no parece que vaya a cambiar en un futuro cercano.
https://elpais.com/internacional/2015/08/09/actualidad/1439155558_848900.html
A ver si siguen repitiendo como loritos el lobby de los chantas que pululan por la TV:
Ademas, hable de potencias, que yo sepa ninguno de esos es potencia mundial real.
[quote=“nicoPR, post:1494, topic:117165”]
Te olvidas que la cuna del liberalismo se alio con Menem. Ju
[/QUOTE]Mira, yo no soy fundamentalista de nada ni de nadie. A mí entender el liberalismo es el sistema económico más conveniente mi y para todos. Si viene un peronista y me dice que va a aplicar medidas de ese estilo lo voto, o Macri o quien sea. Varios habrán votado al Carlo y se hacen los boludos. Al fin y al cabo, el voto es como una cita a ciegas.
1 me gusta
[quote=“BigBoss, post:1495, topic:117165”]
Lo de Corea del Sur ya lo debati hace meses con Lucas Liam. Tuvo una dictadura con mano de obra esclava y multiples cosas nada que ver con “liberalismo”. La “”“libertad”“” de la “ciudad-Estado” Singapur:
https://elpais.com/internacional/2015/08/09/actualidad/1439155558_848900.html
A ver si siguen repitiendo como loritos el lobby de los chantas que pululan por la TV:
Ademas, hable de potencias, que yo sepa ninguno de esos es potencia mundial real
[/QUOTE]Corea recién en los 80 empezó con el libro comercio y no paró de crecer. Después lo de Singapur y los derechos humanos lo conocía, pero yo estoy hablando de libertades económicas, no dije que sea un ejemplo en libertades sociales. Vos decís que la solución es el proteccionismo, pero cuántos años de proteccionismo llevamos acá?
1 me gusta
Antes de votar a la ucr me pego un tiro
---------- Mensaje unificado a las 21:42 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:41 ----------
ahi lo veo chabonnnn
---------- Mensaje unificado a las 21:52 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:42 ----------
no, leete a friedman o any rand.
el unico que esta diciendo burradas sos vos, como cuando decis que mueren millones de personas de hambre por dia, cuando son solo 20mil, en un mundo de 7500 millones, seria alrededor del 0,00003, y el numero decrece constantemente. y eso sin mencionar que el sistema que mas mato por hambre oircentualmente es el socialismo, jajajaja no resiste analisis el socialismo
---------- Mensaje unificado a las 21:54 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:52 ----------
encima me re esquivaste la pregunta, como funcionaria el socialismo? quien invierte? quien crea riqueza? el estado te parece que lo pueda hacer?
---------- Mensaje unificado a las 22:01 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:54 ----------
si lo hablamos, alta paliza te di JAJAJAJAJJAJAJJA
fa me acuerdo esa conversacion, fueron como 5 paginas de mensajes de una pantalla de largo
Cómo explicas la transición entre la Rusia del Zar atrasada y agraria a la URSS potencia mundial?
El Estado puede generar riqueza invirtiendo en industrias estratégicas basadas en recursos nacionales, puede invertir en capacitación y muchísimas cosas más.
Qué riqueza genera una multinacional que gira utilidades constantemente y no re-invierte dinero?
2 Me gusta
No entiendo porque siempre tienen esa confuncion, el liberalismo es una rama del libertarismo, no al revez, y para ustedes libertarismo es anarquismo, que en realidad es otra rama, al igual que el liberalismo
---------- Mensaje unificado a las 22:11 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:10 ----------
JAJAJAJAJJA si chabon, en lo de cuneo o en el programa de youtube Revolucion Popular lo suben todo el tiempo a milei, si supieran lo que dice de ellos jajajajj
---------- Mensaje unificado a las 22:32 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 22:11 ----------
Como lo explico? una sociedad tremendamente atrasada en la que la introduccion de maquinaria desarrollada en el capitalismo les otorgo el crecimiento logico que brinda pasar a usar tecnologias 200 años adelantadas. Eso sin mencionar que previo a eso intentaron poner en practica de la manera mas fiel las ideas de marx y fue un desastre, justo despues de la revolucion. Despues de que flexibilizaron un poco ese comunismo recalcitrante repuntaron un poco, mas aun cuando orientan la economia a la produccion de bienes de capital, los cuales tenian una fuerte demanda ya que la urss los precisaba, se podria decir que es un acierto del estado, no necesitò conocer la informacion que se produce a traves del sistema de precios (oferta y demanda) para atinarle a las necesidades del mercado, ahi tenes la explicacion, pero la suerte se acaba y la racha de aciertos se termina, esto sucede cuando cae la urss, seguian produciendo bienes de capital (cosas para la produccion como maquinaria) cuando el mercado estaba saturado, el empleo era alto y la gente demandaba mas bienes de consumo (para el ocio o comodidad) por lo que se destinaban recursos a producir cosas que ya habian saturado el mercado, una ineficiencia tremenda. En resumen, fue el acierto estatal mas largo de la historia, ya sea porque los que la dirijieron eran superhombres que lo sabian todo o tuvieron varias coincidencias aleatorias, sea cual sea, no podemos esperar a que un sistema funcione gracias a alguna de estas dos razones
1 me gusta