Libertarismo

Millonario80 · 11 Mayo, 2019 07:55

Te lo cito a Darth, coincido en que todos aprendemos mucho de el.

Yo tengo una visión multicausal sobre el proceso inflacionario, y creo que hoy hay 2 factores que impiden que pueda bajar con claridad. El dolar hace rato ya no es factor porque esta planchadisimo. Pero tenes el impulso permanente de las tarifas, que tienen que recomponer sus precios relativos. Ese es uno de los factores que se habla en los medios.

Pero hay otro argumento, mas micro-económico, que también creo que es valido. Los planes de ajuste del tipo “monetarista” son recesivos, pero no terminales. Esto es, provocan una asfixia constante a los sectores productivos, pero no produce un cierre inmediato de fabricas a gran escala, quiebra de bancos, despidos masivos, etc. Entonces no hay consolidación del capital, o esta es muy lenta. Algunos autores plantean que esto genera un fenómeno donde los costos unitarios en vez de bajar, aumentan. Misma estructura, menos actividad, mas costo fijo como proporción del costo total, mas costo total unitario, mas inflación.

Y la bicicleta financiera y las altas tasas de interés, contribuirían a que las empresas prefieran achicar el gasto variable (o sea el nivel de producción), pero sean mas reticentes a reducir la inversión en activos físicos o intangibles. Una razón es porque la elevada tasa en pesos en activos de corto plazo, incentiva a las empresas a especular con su capital de trabajo (las colocaciones son cortas, y se puede colocar con facilidad el exceso de liquidez ahí). Otro motivo es que con tasas elevadas, la liquidez real esta estrangulada, y se hace mas difícil la compra venta de activos físicos o de bienes durables. El costo financiero disuade ese tipo de operaciones. Hasta que bueno, llega un punto donde inevitablemente se produce la consolidación. Pero para eso debe haber piso, y en muchos sectores industriales, ese piso no llego

El consultorio económico

¿Que es lo que separa la ortodoxia y la heterodoxia? Varias cosas, pero un elemento CLAVE es la teoría del origen de la inflación. La ortodoxia considera que la inflación es un proceso esencialmente monetario. La heterodoxia en cambio considera que es multicausal, y en esto se abre un gran abanico de posibilidades. Hay heterodoxos como Kicillof, que considera que lo monetario no juega ningún rol, y que la inflación es producto solamente de la puja distributiva, monopolios, etc. Y hay otros heterodoxos como Frenkel, que consideran que la inflación depende de lo monetario (en parte), pero también de otros factores como la inercia de precios y salarios, las variaciones de precios relativos y otras yerbas.

Mi postura respecto al origen de la inflación me convierte en heterodoxo, ya que pienso parecido a Frenkel. Cualquier tipo que considere que la inflación no es exclusivamente un fenómeno monetario, debe ser catalogado así. Pero en otros aspectos me distancio de Frenkel, y me siento mas cercano a la ortodoxia keynesiana. La ortodoxia Keynesiana identifico muchos mecanismos que operan en la economía, que no son “causa” de la inflación, pero que si alteran significativamente el comportamiento de la misma. Estos mecanismos incluyen los costos de menu, los contratos escalonados, la credibilidad imperfecta, etc. A partir de incorporar todos estos mecanismos a los modelos ortodoxos keynesianos, los resultados se parecen mucho a los obtenidos con modelos heterodoxos como los usados por Frenkel y compañia. Ergo, la distancia practica entre la ortodoxia keynesiana y la heterodoxia a la Frenkel no es muy grande. Si bien ambos tienen diferencias profundas en lo que respecta al origen de la inflación, las consecuencias practicas de sus modelos y marco de análisis son muy parecidas. Ergo, como yo no soy un talibán teórico ni mucho menos, absorbo muchos conceptos de ambas corrientes.

Si me siento muy lejos de tipos como Sturzeneger, porque el es parte de la ortodoxia no keynesiana. La diferencia de visión “práctica” que tengo con el y con quienes piensan parecido es abismal