Coincido con todas las opiniones políticamente correctas que hay acá, pero me voy a comprar un par de zapatillas y no puedo no pensar "no , esas son muy de flogger, mejor estas son mas simples " :mrgreen:
todo cambia, por eso muchas empresas fueron a la quiebra,por mantenerse y no innovar (que no lo veo ni bien ni mal,alla ellos) a mi la verdad que las cosas de marcas me tienen sin cuidado, lo que me da mucho asco son los comentarios discriminatorios, y aca coincido con clara, cada uno es libre de comprar, de usar lo que se le cante el forro de las pelotas.
Ellos apuntan a cierta imagen y a cierto target de gente, que no es ni por las tapas la gente que sigue a los “cosos” estos.
De ahí a que eso esté bien o mal… yo qué sé, es una estrategia comercial. Andá a saber qué tipo de cifras tienen, lo que detectan ellos que puedan perder de ventas desde que los impresentables de mierda usan esa ropa, etc. Lo que es obvio es que ni por putas nunca se les ocurrió ser masivos ni tener ese tipo de publicidad, y si no lo hicieron hasta ahora, no iban a empezar con los forros estos.
Obvio que me parece que cada uno es libre de ponerse lo que se le cante. Yo, particularmente, no me compraría una chomba de Lacoste ni que fuese la única ropa que quedase sobre la Tierra, porque me parece un elitismo de cuarta el cocodrilo ese de mierda.
en este punto del debate estamos hablando de si alguien comun y corriente no puede comprarse una remera Lacoste… cuando el epicentro del asunto es en la accion de Lacoste… que desde el punto de vista de MKT no está mal…
esto es mas o menos como lo de los manteros, se instalan en la puerta de los locales y te venden cosa trucha. Estos tipos directamente fomentan a que se compre Lacoste trucho…en definitiva, creo que es una medida mas sana que hacerle un juicio a los watichorros
Que crack ricardito, clarito como siempre, como me gustaria que betito le garpe un abogado asi iorio puede decir todo lo que puede decir y no lo dejan, estos ultimos tiempos, se guarda muchisimo, para no comerse el garron.
Es real que detrás de la acción de marketing hay un acto de discriminación. Es innegable. Ahora, no sé por qué horrorizarse o sorprenderse a tal nivel, si siempre la publicidad y el sello comercial, explícita o implícitamente, ha funcionado en la misma modalidad; apuntar a un perfil, superficializar aún más la estética, seleccionar la población por sector económico, estandarizar un patrón de idealización, etcétera.
En fin, es más de lo mismo. Los medios de comercialización, siempre han jugado ese “papel”. El problema está, en que por lo general, es por debajo del costal.
Esta perfecto lo que hace Lacoste, ellos siempre apuntaron a la clase social alta, y ahora que vengan los WT y arrastren gente de la clase social que no quiere la marca les debe dar por las pelotas seguramente. Imaginate, pasar de que en un torneo de polo vean a todo el mundo con esta ropa, a verla en Pasión de Sábado, no se, fijense. Yo si fuera de Lacoste, haría exactamente lo mismo, y si es discriminación la genera la marca, no nosotros diciendo que ellos son negros, porque eso es lo que nos están mostrando, bah, al menos lo que a mi me llega. Saludos
Eso no es tan así, los wachiturros y sus seguidores se compran la ropa legal en su gran mayoría. Lo que afecta a la marca es que su imagen se vea asociada a ese tipo de consumidor, lo que supone perder gran porcentaje de la clientela histórica a la que apuntan.