Yo creo que el reparto debería ser 50% rating y 50% posición en la tabla.
1 me gusta
O sea, este año imitaron al sistema ingles.
Lo mejor sería mandar a 10 equipos al descenso (Vaya uno a saber como) y seguir con los torneos cortos de 20 equipos, eran mucho mas emocionantes que estas porongas que se vienen jugando en los ultimos años
1 me gusta
[quote=“orejano, post:62, topic:112912”]
O sea, este año imitaron al sistema ingles
[/QUOTE]No, porque no reparten el dinero como en la liga inglesa. Aumentaron 230% de todos los clubes con respecto a lo q cobraron en la temporada 2014/15.
1 me gusta
una cagada entonces. porque la diferencia abismal se mantiene entre el real y el barza (140 palos cada uno segun lo que figura un par de paginas atras) contra el tercero que es el atletico (40 palos).
La mejor distribucion es la de la liga inglesa, para mi.
2 Me gusta
Si, es abismal la diferencia y para mí también es injusta. Y te quedaste corto con los números… el Real y el Barça cobraron 167 palos el año pasado, se fueron a 380, numero aprox. El Éibar, q fue el menos cobro en la temporada anterior (15.000), ahora cobra 34000…
Para mí la distribución inglesa es injusta en cuanto a que se reparta según la posición de la tabla, porque sin ir más lejos, este años Boca-River midió 41 puntos de rating, y sin embargo en la tabla están debajo de Godoy Cruz -Arsenal… cuanto midieron el sábado?
Lo mas justo sería, desde mi punto de vista, q se reparta, al menos la mitad, en base al rating.
Y otra cosa con respecto a los Ingleses. Distribuyen de esa forma porque son sociedad anónimas. Si no les aseguran ingresos, ningún accionista compraría los clubes. ¿o se creen que el Leiscester pelea el titulo porque cobra más de derecho de TV?.. no, pelea el titulo porque un Tailandés lo compro en 2011, y a partir del 2014 no para de poner guita.
O copiamos todo el sistema ingles o nada. Porque después viene Huracán y nos pide 8M por Wanchope o Colon 5 or Conti y nos quejamos.
3 Me gusta
Tendría que haber un “simulador de sistema inglés” para el fútbol argentino. Cosa que vean como River se terminaría fundiendo, ya que tiene costos muchísimo mayores que el resto del fútbol argentino.
2 Me gusta
Recién escuchaba cómo es la idea del reparto.
Del 100%, el 85 va para primera, y el restante a la B.
De ese 85 de primera, el 50% va para todos los equipos por igual. Y el 50% de esos 85, se va apromediar por: Cantidad de socios, rating y posicion.
No me disgusta la idea, más allá de que se puedan modificar los números. Esto haría que los equipos (como nosotros) no dejemos tirado el torneo, porque eso implicaría una pérdida importante de plata.
Otro de los puntos es quedar con 18 equipos en primera. Ir bajándolos de a 4, auqnue algunos quieren hacer 12 descensos de una el año que viene, pero es difícil porque los clubes implicados y con riesgo de descenso se les podrían poner en contra a la hora de la votación.
Están reunidos ahora en predio de Afa.
Lo de los 12 descensos es imposible, no solo peligrarian los equipos mas chicos, tambien los grandes, hasta River podria descender, con 4 por año se normaliza de a poco.
1 me gusta
Ya veo que hacen descender 10 de una, y entre esos no caen los 10 que ascendieron justamente, y quedan los Temperley, Aldosivi, Sarmiento, etc. De hecho van a dividir mejor si tienen menos partidos en primera
Para que el futbol sea mas competitivo tendrian que repartir la plata asi, el que sale ultimo se lleva mas plata, despues el anteultimo y asi sucesivamente. Como se hace el draft de la NBA y NFL, los que peor salen en una temporada son los que elijen los mejores jugadores primero en la siguiente. Si los que ganan se llevan mas plata entonces van a ganar siempre los mismos.
Debe exigirse un mínimo de socios, abonados, seguridad y canchas en condiciones reales. No pueden aparecer más aventurados como Crucero del Norte en primera. Tampoco clubes de barrio que son más parecidos a una sociedad de fomento, con todo respeto y aprecio por ellos (que merecen existir y sostenerse pero no en una categoría inaccesible para sus posibilidades reales). De esa forma te sacás de encima también a los que construyen poder tomando por asalto instituciones chicas. Los porcentajes deben medirse a partir del rating en gran medida, creando un fondo común con otra parte del ingreso. En todo caso, que se haga por cuotas: Clubes hasta 5 puntos de rating promedio, tanta guita, hasta 10, otro monto, etc.
---------- Mensaje unificado a las 19:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:49 ----------
Esto podría funcionar, pero en una liga tipo estadounidense. Donde jueguen en forma permanente los mismos equipos.
1 me gusta
Que el 50% se reparta en base al rating, y el otro 50% se reparta en inversa segun las posiciones en el torneo anterior.
Si Quilmes contrata 10 técnicos por temporada y le debe a todos, imagínate lo que harían si son los que más cobran… contrata 38…
No sé como es en Estados Unidos, pero ese sistema es malísimo para el futbol de acá.
[quote=“Amadeo, post:72, topic:112912”]
Esto podría funcionar, pero en una liga tipo estadounidense. Donde jueguen en forma permanente los mismos equipos
[/QUOTE]EEUU puede hacer eso porque
1-los jugadores jóvenes no pertenecen a los clubes, sino a otras instituciones que no no tienen nada que ver, como las universidades
2-los contratos obligan a los jugadores q
---------- Mensaje unificado a las 23:05 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 23:02 ----------
[quote=“Amadeo, post:72, topic:112912”]
Esto podría funcionar, pero en una liga tipo estadounidense. Donde jueguen en forma permanente los mismos equipos
[/QUOTE]EEUU puede hacer eso porque:
1-los jugadores jóvenes no pertenecen a los clubes, sino a otras instituciones que no no tienen nada que ver, como las universidades. ¿De dónde sacás los jugadores para hacer un draft, en otro país? Como mucho los libres.
2-los contratos obligan a los jugadores a ir al club que la liga les diga (al equipo que los elija), y por la plata que les ofrecen, sabiendo que son la mejor liga del mundo y los pibes se pelean por ir ahí. En cualquier otro lugar del mundo eso es imposible porque los pibes y sus representantes salen espantados.
La SuperLiga tuvo su primera reunión en el predio de Ezeiza y da pasos hacia su concreción
PorFernando Czyz**| canchallena.com
Con la presencia de 22 clubes de Primera División se avanzó en un boceto que se aplicaría a partir de la próxima temporada
Y un día en la Torre de Babel deAFAse habló el mismo idioma. Como en aquel mítico relato del Génesis en el Antiguo Testamento, la AFA parecía predestinada, por su arrogancia y su nivel de confrontación, a convivir en la confusión de lenguas. Sin embargo, ayer, en la primera reunión para formalizar el proyecto de la*Superliga, se estableció un principio de acuerdo que podría transformar en realidad una reforma del fútbol argentino.
Con la presencia de 22 clubes de la primera A y la adhesión de otros cuatro se realizó en el PredioJulio Grondona, de Ezeiza, esta reunión informativa, donde luego de casi dos años de disidencias, diferencias y discrepancias apareció en el horizonte un tema que generó consenso. La confusión en la que estaba inmersa la AFA, con una disputa por el poder enquistada, suponía la imposibilidad encontrar la claridad que permita superar el odio y la confrontación. Pero no.
Boca, River, Racing, Independiente , San Lorenzo, Vélez, Rosario Central, Estudiantes, Gimnasia, Belgrano, Olimpo, Aldosivi, Argentinos, Arsenal, Quilmes, Atlético Tucumán, Sarmiento de Junín, Defensa y Justicia, Lanús, Banfield, Temperley y Tigre estuvieron representados por sus presidentes o vicepresidentes en el cónclave que se inició pasado el mediodía e incluyó un asado. A estos 22 clubes, Unión, Newell’s, Huracán y Godoy Cruz sumaron sus adhesiones, mientras que San Martin de San Juan, Colón, Atlético de Rafaela y Patronato de Paraná no se manifestaron. La reunión se extendió por tres horas y contó con tres oradores que llevaron adelante la exposición ante sus pares:Daniel Angelici(Boca),Matías Lammens(San Lorenzo) yRodolfo D’Onofrio(River).
La voz disonante fue la de*Hugo Moyano(Independiente), quien sentenció que no debe dejarse librados a su suerte a los equipos más chicos, y que la nueva SuperLiga tendrá que estar ligada a la AFA y no armarse por fuera de ella.
Para edificar este proyecto, los modelos son cinco y corresponden a las ligas europeas más importantes: laLiga Profesional de Fútbol española, laPremier League inglesa, laBundesliga alemana, laLigue 1 francesay laSerie A italiana, aunque siempre “con la adaptación a la realidad argentina”, según enfatizan los impulsores de la propuesta.
Los ingresos de esta nueva estructura, que tendrá a los 30 clubes de la primera A, suponen una distribución que sería un 85 por ciento para la Superliga y el restante 15 por ciento para la segunda categoría.
Dentro de lo que obtendría la A, el 50 % se repartirá en partes iguales y la otra mitad se dividiría de la siguiente manera: el 25 % por rating e historia, el 20 % por la campaña de los últimos cinco años y un 5% último por cantidad de socios.
La estructura organizativa de la futura SuperLiga no tendrá a dirigentes al frente y supondrá la profesionalización de los cargos ejecutivos, con la búsqueda tanto de un gerente como de seis responsables para los distintos departamentos.
La clave en la próxima semana será continuar con el “operativo seducción” y, por ese motivo, se realizará una reunión con los distintos clubes de la actual*B Nacional.
En este sentido, el proyecto inicial que contemplaba entre doce y diez descensos para la próxima temporada fue reducido hasta la adecuación al plan de gradualidad aprobado el año pasado, para llegar recién en la temporada 2019/20 a los 22 equipos deseados.
Esta refundación del fútbol argentino, además, contempla un fondo destinado a las categorías que quedarán bajo la órbita de la AFA, que recibirían un monto muy superior al que perciben actualmente.
El “operativo seducción” también llegará a ellas. Es que para la concreción de la Superliga se necesita aprobar la reforma del estatuto por 4/5 partes (60 votos) de una asamblea extraordinaria, integrada por 75 miembros, los mismos que el 30 de junio definirán el nuevo presidente de AFA.
En este escenario será clave el rol de*Claudio “Chiqui” Tapia, actual presidente de Barracas Central y referente del grupo Ascenso Unido, para saber si en esta Torre de Babel suma una voz en consonancia o se convierte en la palabra disonante que le devuelve a la AFA esa disrupción comunicativa en la que se acostumbró a vivir.
2 Me gusta
Eso va a ser para quilombo
Si es por Rating e Historia, River es por lejos el que mas tendria que cobrar… Despues habria que ver el tema rating, quien sigue: Si el rating es mas importante seguiria boca, si la historia es mas importante, seguiria el Rojo.
Y con el tema de los socios, se toman en cuenta solo los socios plenos?. Que sería lo correcto, o van a sumar la truchada esa de los adherentes que tiene la bosta?
Datos tienen como para armar una tabla de ingresos. En el rating están los datos del campeonato, y en la historia hay una tabla histórica de puntos de la primera división. Hay que ver si quieren hacer las cosas bien.
2 Me gusta
La idea de la superliga no era tambien separarse de la AFA y de toda la lacra chupasangre? moyano tiró que tiene que estar ligada, va a ser la misma mierda con otro nombre.
Banco que se separen pero me preocupa como quedaria todo con la FIFA, si acepta la superliga como una competicion valida y le da lugares para libertadores, sudamericana, etc… suponiendo que tambien exista un campeonato AFA paralelo con equipitos y que ellos tienen todos los cupos… otra tambien podria ser que los jugadores de superliga puedan formar el seleccionado nacional o de otras naciones.
Mucho tema politico aca, si la AFA se pone de culo y la FIFA lo apoya y no tenes competicion internacional y podes jugar en el seleccionado (pensando mas que nada en los jugadores extranjeros mas que en los argentinos), no se que jugadores van a querer estar en la superliga.
Me parece que eso de separarse, lo tiraron para meter miedo, pero si tenes 26 de 30 equipos a favor, ya está.
Creo que la Superliga va más por el lado de discutir ingresos, que del formato de torneo. Esto va a seguir igual, y se va a corregir en el 2020/21, a menos que bajen 10 de una.