Hago este tema con la intención de debatir cuál fue la posición histórica de River en el mundo, más que nada en el profesionalismo. En los años 30, 40 y 50 ¿Que tan grande era River mundialmente? Teniendo en cuenta todo eh… calidad de jugadores y estilo de juego, copas y campeonatos ganados, records, infraestructura e instalaciones del club, cobertura de los medios de comunicación, cantidad de hinchas y socios afiliados… no me quiero basar solo en los fríos números de los rankings y las estadísticas, quiero saber cual verdaderamente era la grandeza de River en el mundo.
Quizás es mucho más sencillo definirlo de los 70 en adelante, porque hay varios usuarios que vivieron esa época, y ni hablar de los 80 y los 90. Pero en los 40… ¿El club más grande del planeta era River? Teníamos al mejor jugador del mundo, que era el Charro Moreno, y un estilo de juego innovador que sería la base de la naranja mecánica de Cruyff. Haciendo un paralelismo con el Barcelona de esta época… ¿La Máquina = Barcelona de Guardiola? ¿La Maquinita = Barcelona de la MSN? Que se entienda, según el lugar y el contexto en el que estamos situados. No pretendo comparar a estos equipos específicamente, lo que quiero comparar es la influencia y el impacto que generaron en el resto del mundo del fútbol. Tampoco pretendo comparar la cantidad/calidad de titulos que ganaron unos equipos y otros, aunque hoy en dia hay mucho mas titulos en juego que en esos tiempos, en donde ni existía la Libertadores y la Intercontinental.
A lo que voy… ¿alguna vez estuvimos verdaderamente a la altura del Real Madrid, el Barcelona, el Manchester United, el Bayern Munich, la Juventus, el Milan y el Liverpool históricamente? Se sabe que a nivel continental estuvimos a la altura del San Pablo, Peñarol, Cruzeiro, Nacional, Palmeiras, Corinthians… entre tantos otros grandes. Pero mundialmente ¿podemos competir? Yo creo que si, salvo el Real Madrid que tiene la historia más brillante del siglo XX.
Hago este tema con la intención de debatir cuál fue la posición histórica de River en el mundo, más que nada en el profesionalismo. En los años 30, 40 y 50 ¿Que tan grande era River mundialmente? Teniendo en cuenta todo eh… calidad de jugadores y estilo de juego, copas y campeonatos ganados, records, infraestructura e instalaciones del club, cobertura de los medios de comunicación, cantidad de hinchas y socios afiliados… no me quiero basar solo en los fríos números de los rankings y las estadísticas, quiero saber cual verdaderamente era la grandeza de River en el mundo.
Quizás es mucho más sencillo definirlo de los 70 en adelante, porque hay varios usuarios que vivieron esa época, y ni hablar de los 80 y los 90. Pero en los 40… ¿El club más grande del planeta era River? Teníamos al mejor jugador del mundo, que era el Charro Moreno, y un estilo de juego innovador que sería la base de la naranja mecánica de Cruyff. Haciendo un paralelismo con el Barcelona de esta época… ¿La Máquina = Barcelona de Guardiola? ¿La Maquinita = Barcelona de la MSN? Que se entienda, según el lugar y el contexto en el que estamos situados. No pretendo comparar a estos equipos específicamente, lo que quiero comparar es la influencia y el impacto que generaron en el resto del mundo del fútbol. Tampoco pretendo comparar la cantidad/calidad de titulos que ganaron unos equipos y otros, aunque hoy en dia hay mucho mas titulos en juego que en esos tiempos, en donde ni existía la Libertadores y la Intercontinental.
A lo que voy… ¿alguna vez estuvimos verdaderamente a la altura del Real Madrid, el Barcelona, el Manchester United, el Bayern Munich, la Juventus, el Milan y el Liverpool históricamente? Se sabe que a nivel continental estuvimos a la altura del San Pablo, Peñarol, Cruzeiro, Nacional, Palmeiras, Corinthians… entre tantos otros grandes. Pero mundialmente ¿podemos competir? Yo creo que si, salvo el Real Madrid que tiene la historia más brillante del siglo XX.
En los 30 habría que analizarlo a nivel mundial, pero en los 40 y los 50 creo que River si no fue el mejor equipo del globo le pega en el palo, por la calidad de jugadores salidos (dos balones de oro + 2do máximo goleador del profesionalismo + charro + la máquina + amadeo), por los títulos ganados, por la revolución táctica planteada. También lo demostró ganandole a los grandes del viejo continente y de visitante, siendo pionero en la tierra que inventó el fútbol.
---------- Mensaje unificado a las 19:44 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:32 ----------
Pedernera (12 jugador sudamericano del siglo XX iffhs) y la Saeta revolucionando el fútbol colombiano. Una dupla central como la de los 50, con Alfredo Perez y Federico Vairo, el gallego gambeteaba en el área chica. Ganar 5 títulos anuales de 6, lo que debe haber sido los 50. O la dupla central de la Máquina; Vaghi - Ferreyra, la mejor defensa es un buen ataque.
---------- Mensaje unificado a las 19:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 19:44 ----------
Tres DTS de la hostia: el tano Cesarini, Peucelle y Minella.
El tano: La expresión “zona Cesarini”, para referirse a los últimos minutos de un partido de fútbol, proviene de su costumbre de hacer goles en ese momento. En Argentina una escuela de fútbol lleva su nombre y en Roma lo lleva una calle. Gano 5 títulos nacionales consecutivos con la juve.
Barullo, la piedra fundacional de la maquina, el periodista Dante Panzeri consideraba que esa formación llegó tan alto porque Peucelle supo ubicar a cada jugador en el lugar que más rendía.
Minella, hizo andar la famosa maquinita, que se canso de ganar. Los 3 dts ex jugadores del club, conocían bien el paño.
Sumado a otros cracks como Walter Gomez, Vernazza, Eliseo Prado, Roberto Zárate. Una cantidad abrumadora de nombres propios bien ajustados a un equipazo.
En los años 30 es dificil dar una explicación acerca de la situación a nivel mundial porque recién ahí River empezó a saborear las mieles del éxito tras la llegada de Peucelle y Bernabé…
En los 40, está claro, que la Máquina se convirtió en un equipo de culto. Cuando se analiza los orígenes del ‘‘Futbol Total’’, es casi imposible no hablar de ese equipo.
En los 50, tanto River como la selección húngara se cansaron de dar cátedra. Ambos ganaron en Inglaterra. Lo malo de estas dos décadas es que Argentina no supo transmitir esa sensación de superioridad que todos a nivel mundial admitían hasta que pasó lo de Suecia 58. Digamos que el aislacionismo en épocas peronistas le quitó competitividad y noción de lo que ocurría en otros puntos.
En los 60 al no ganar nada es dificil decir que tenía la misma reputación de antes. Aún así produjo varias giras amistosas en Europa con buenos resultados.
En los 70 no hay nada que explicar.
Los 80 era EL MOMENTO de meter 3 libertadores seguidas y conquistar el mundo en cuanto a títulos. Había pasado la época fuerte de los ingleses e hizo más pareja la copa de europa.
Los 90 vino acompañado de la globalización. El equipo del Enzo derrochaba carisma y buen futbol. Estoy seguro que en el 97 River no solo se consagró como tricampeón, sino como el mejor equipo de todos.
Muy interesante la propuesta de este tema. Lo que está claro es que River ha tenido en sus filas a algunos de los mejores jugadores del mundo, como Di Stéfano, Sívori, Moreno, Carrizo…No cualquier club americano puede presumir de eso.
Pensar que estuvieron estos monstruos en river que orgullo… sin dudas en el top 3 estaba este equipo en aquella época…
Como se puede dudar de quien es el club más grande por historia en argentina?
por eso cuando dudan de la aldao me da dolor de cabeza. era el unico titulo internacional que se jugaba contra grandes equipos que tenian peñarol y nacional. era lo maximo a que se podia aspirar. y la ganabamos siempre. hay que contarlos siempre en el palmares oficial. ensima ganabamos aca y alla. ida y vuelta.
Entre 1930 y 1960 River fue uno de los equipos más grandes del mundo. En ese período diría que top 3 seguro. De acuerdo a IFFHS hacia 1960 era el más grande sudamericano. Hasta ese momento el eje del fútbol sudamericano era el Río de la Plata y Brasil venía en segundo lugar.
En su momento la compra de Bernabé fue la más cara del mundo. El estadio en 1938 creo que tenía unas dimensiones con la que pocos clubes en el mundo podían competir, a lo sumo ingleses. Ningún club sudamericano tenía un estadio propio de ese tamaño y en Europa no sé, el Bernabeú y el Nou camp no estaban construidos, los estadios italianos más grandes eran municipales, no de clubes. En Brasil lo mismo. En la década del 40 no tengo dudas de que éramos el club más grande del mundo y que todos nos veían así. Además por el potencial económico del país y la situación relativa respecto de los demás países. A partir de la huelga del 48 comienza el declive general del fútbol argentino y a eso se sumó el repunte de Europa por el plan Marshall.
Hasta 1958 el fútbol tenía 3 grandes polos: Río de la Plata, Italia y Europa Central con Alemania y Hungría. River era claro líder en el Río de la Plata y además tenía ventaja en el historial de enfrentamientos con los principales equipos de Brasil, con encuentros jugados en su mayoría de visitante. En la gira europea, empató con el campeón italiano y el español, venció al Real Madrid, goleó a equipos portugueses. Luego en otra gira venció a Millonarios y a otros equipos de Colombia, la liga con más figuras de la época y también al Rapid Viena campeón de Austria y de la copa Mitropa un torneo de equipos campeones de Europa del Este.
A River le faltó por ahí enfrentarse con el Honved austríaco a principios de los 50s y al Torino de Italia a fines de los 40s. Pero con el Torino tenemos rivales en común. El equipo italiano hizo una gira por Brasil en el 48 y jugó contra equipos contra los que jugó River y tuvo peores resultados. River venció al campeón de San Pablo, Palmeiras y el Torino empató. No es una ciencia exacta, pero las giras dan cierta pauta de las paridades. Sumado al éxito de otros equipos argentinos en giras, eso indica que el nivel general de nuestro fútbol era superior al brasileño y al europeo hasta comienzos de la década del 50 y River era el más campeón de ese fútbol.
A nivel competitivo más allá de diferentes camadas, River estuvo cabeza a cabeza con cualquier equipo europeo de elite hasta principios del 2000. Si me decís no sé en 1976 hacer un partido entre Bayern y River lo veia parejo, en los 80s fuimos campeones del mundo. En los 60s perdimos la final en tiempo adicional del tercer partido con Peñarol que después le ganaría la intercontinental al Madrid ida y vuelta. En los 90s perdimos por un gol con Juve y el equipo del 97 tuvo mala suerte en la libertadores, pero estaba para campeón del mundo. Hasta hace 10 años para mí River podía jugar con cualquier equipo de primer nivel europeo con paridad. Esa sensación desde que surgieron los superequipos (Barcelona, Real y Bayern) desapareció.
Ahora es más complejo incluso que la ley Bosnam porque te sacan todas las promesas de inferiores. Los tipos tienen mucha guita metida en scouting, estadísticos y bases de datos. Hace unos años escuché a un tipo del Barca que decía que ellos conocían a todos los chicos de más de 14 años que se destacaban al fútbol en el mundo. Cómo los retenés a esa edad, si hay buenas propuestas de Europa?
Tengo entendido que [MENTION=9010]Ariel Santillan[/MENTION]; tiene unos amigos extranjeros hinchas de clubes poderosos de Europa, por ahi él nos puede decir como lo ven a River en el mundo.
eso para mi es un mito… la base de la España campeon del mundo era de Barcelona, creo que faltaban Messi, Dani Alves y alguno mas… la Ley Bossman ayuda muchisimo al Real Madrid en estos momentos…
pero si estoy de acuerdo que gracias a esa Ley se modificó muchisimo el futbol sudamericana y el europeo
Otro problema es que además de la ley Bosnam, aparecieron nuevos mercados que tientan a nuestros jugadores que no llegan a ser de elite pero se destacan en nuestra liga: México, Europa del Este, Medio Oriente, China, Japón, la MSL
Los mas grandes ( hablo de 30, 40 o mas años ) tienen enorme respeto por la historia de River. Es mas, algunos antes de la final contra el Barcelona decían por fin una final entre dos grandes. Incluso se sorprendieron lo que nos costó el Sanfrecce puesto que, un poco anclados a ese respeto histórico y otro poco en el desconocimiento de la actualidad, pensaban que River, campeón de América, debía ser un equipo poderoso tomando en cuenta aquellos equipos que vieron en los 90.
En cambio los mas chicos ( de 30 para abajo ) quizás si nos tienen catalogados algo por debajo de boca. Incluso algunos se sorprenden y mucho cuando les contás que River tiene mas campeonatos locales. Evidentemente una cuestión de edad de lo que vió cada uno mucho mas si no se tiene en cuenta el contexto histórico y el pasado.
Igualmente eso se tendría que emparejar porque pasaron 10 años de la gran época de boca. El tema por ahí es que River hasta hace poco más de un año, era noticia por acontecimientos negativos: crisis económica, internas de la barra brava y finalmente el descenso. El mundo nos veía como un gigante en decadencia y que no se sabía si volvería a ser o cuánto tiempo llevaría. Creo que a todos, propios y extraños, nos sorprendió haber vuelto a la cima tan rápido. Con descenso y todo creo que River es el club más exitoso de Argentina en lo que va de esta década y no sé de Sudamérica, sumando títulos internacionales y locales.
Y finalmente pero no menos importante hay un tema de marketing. Un extranjero no se pone a contar títulos o revisar historia. No lo hacen ni siquiera la mayoría de los propios hinchas, la gente en su mayoría toma la información que más sale, en un par de medios. Entonces si te moves con un poco de publicidad, o contratás a una figura mediática y tenés rebote en medios el club sale más veces mencionados que otro. Por ejemplo el caso de Tévez. River tuvo mucha publicidad jugando en la B cuando contrata a Trezeguet, ahí muchos europeos volvieron como decirlo a redescubrir a River. En general ellos asocian a nuestros clubes por los jugadores que pasaron por ahí.
Y después está que Boca es un club como decirlo más pintoresco y River es un club más profesional, más europeizado, porque ese fue justamente el perfil, el objetivo que se trazaron Liberti y cía hace 80 años. Pero a los extranjeros de primer mundo, justamente a nivel turístico les atrae ver más la pobreza variopinta de la boca y sus conventillos y no un estadio más grande con mejores instalaciones con un museo más moderno, rodeado de un coqueto barrio de clase alta. Eso es algo que no se puede cambiar y River tiene que explotar por el costado histórico y de la evolución del fútbol y las figuras que es donde tenemos mucha ventaja sobre el resto de los clubes argentino.
Mi abuelo se acuerda de cuando iba a ver al Charro Moreno, Labruna, Walter Gomez y demás monstruos y se emociona, imagínate lo que deberían ser esas bestias
lo que debe haber sido el Charro… todos pero absolutamente todos los hombres de mas de 70 años (ya sean de River o de otro club) te dicen que era un crack