Ver resultados de la encuesta: ¿Cual les gusta mas?
Volatentes: 69 (No puedes votar en esta encuesta)
- La Intercontinental : 37 (54%)
- El Mundial de Clubes: 32 (46%)
Bueno, hago este tema porque me gustaría saber cual es su opinión acerca de las dos máximas competiciones de fútbol a nivel mundial, las dos copas que definen al campeón del mundo. Yo sinceramente, a pesar de que el Mundial de Clubes me parece más completo, me quedo con la Intercontinental. El campeón de América vs el campeón de Europa es el único choque que importa, son los dos continentes más poderosos del mundo. Los equipos africanos, asiáticos y de Oceanía están de relleno, son partidos que al publico neutral le chupa un huevo y que carecen de emoción porque son presas fáciles del campeón americano y del campeón europeo. ¿Que emotividad puede haber en un Real Madrid vs Al-Ahly, o en un San Pablo vs Guangzhou Evergrande? Ninguna, ya todo el mundo sabe que la final del Mundial de Clubes va a ser entre el campeón de la Champions League y el campeón de la Libertadores, y siempre se terminó dando así (a excepción de las pecheadas históricas del Inter en el 2010 y de Atlético Mineiro en el 2013).
Encima tampoco me gusta donde se juega, que es ese invento de jugar la final del mundo en Marruecos? La final de la Copa del Mundo se tiene que jugar en Tokio, Japón. Como lo hizo River en 1986 y 1996 y como seguramente lo volverá a hacer algún día (esperemos que no muy lejano). O si queres hacelo en China o hasta en Qatar, pero no me lo hagas en Marruecos :lol: Es re cualquiera.
¿Ustedes cual prefieren?
Copa Intercontinental.
1 me gusta
Mundial de Clubes, me parece justo que los campeones de las otras confederaciones tengan su posibilidad, por mas que sean participaciones casi testimoniales. Es la única forma que se defina un verdadero Campeón Mundial de clubes.
Yo incluso ampliaría el cupo a los Campeones de la UEFA y de la Sudamericana, ahi armas un torneo mas competitivo. 2 grupos con todos los campeones, y que cada primero juegue con los campeones de Champions y de la Libertadores la semi.
5 Me gusta
La Intercontinental tenía más mística (?)
El Mundial de Clubes fue la excusa perfecta para que la FIFA levante más guita en pala con las televisaciones.
1 me gusta
me parece mucho mas justo el mundial de clubes
1 me gusta
es más choto, pero más justo el Mundial de clubes.
Y también obviamente es más negocio por eso se hace.
2 Me gusta
Justo las pelotas, los paises de centro y norte america no deberian ser tomados en cuenta en la elite del futbol mundial, menos que menos los africanos, asiaticos y oceanicos.
El futbol es Europa y sud America, lo demas no existe.
Esta bien el Mundial de Clubes
La copa intercontinental cup me generaba a nivel club lo mismo que esto
a nivel Nacion.
Este invento de mundial de clubes perdió toda la mística…
5 Me gusta
Como justo, esta bien el Mundial de clubes, que hace las veces del Mundial de selecciones pero a nivel clubes, pero la Intercontinental generaba otras cosas, no se como explicarlo, era un partido a matar o morir a cara de perro y dependiendo como se levantaran los 2 equipos
Por eso me gustaría que hicieran oficial la Euroamericana, seria muy parecida a lo que era la Intercontinental, algo es algo al menos jaja
Mundial de clubes, lejos.
Se puede decir que sos campeon del mundo. Intercontinental era sudamerica vs europa.
1 me gusta
JAPON
2 Me gusta
Es lo mismo pero con un partido mas.
La intercontinental tenía esa cosa de ‘‘ahora o nunca’’, solo era ese partido. Tenías que volver a ser campeón de América para volver a jugar.
El Mundial de Clubes está bien, es más justo, pero me da por las pelotas que un africano o un marroquí se cole en la final. No va así la cosa, que se conformen con el 3er puesto.
2 Me gusta
Que se yo, al fin y al cabo son lo mismo. Salvo pecheadas, la final es el sudamericano contra el europeo. En mi opinión, es una copa que solo le interesa al rival inferior. Al europeo le importa un carajo esta copa. Para ellos es la champions league o nada. Lógicamente que si después ganan el mundial de clubes mejor, pero no les importa perderla.
Lo contrario nos pasa a nosotros. Vamos re locos buscando la hazaña, ser el campeón del mundo, ganarle al superior. Es una copa de leche vista con buenos ojos, en mi opinión.
Que pasa si el europeo pierde de alguna forma contra un ignoto africano y después River se la gana. Estaríamos aca super emocionados de vernos campeones mundiales?. Si, obvio, pero claramente no estaríamos de la misma forma que si le ganáramos a un Madrid, por ejemplo. Lo mismo para la chicana… “no le ganaron a nadie”. Lo cual seria cierto, pero eso no te quita el titulo. Bueno, así piensan los europeos, sea River, Boca, o Juan Aurich. Ellos no le ganan a nadie, nosotros si.
3 Me gusta
La Intercontinental era como una Recopa con más mística y a un sólo partido. El Mundial de Clubes (eso sí, en Japón, nada de éstos inventos de los últimos torneos) es mas “justo” y le da oportunidades a los equipos de otros continentes. El año pasado me vi casi todos los partidos y era entretenido ver un Auckland City - Sétif.
Aparte cada vez los equipos raros van haciendo mejores participaciones, el Raja Casablanca en el 2013, el Auckland el año pasado o yendo más lejos el Mazembe en el 2011 (bah aunque capaz pasaron porque los equipos de acá la pechearon). Lo malo de éste torneo, creo, que desde el punto de vista Europeo no tiene tanta importancia, cosa que con la Intercontinental me parece que no era así.
Intercontinental de una
1 me gusta
La SuperCopa
Mundial de Clubes.
Muchachos, si vamos a hablar de que los equipos de X Confederación no tienen nivel, tenemos que ser honestos y admitir que los de Sudamérica no tienen el nivel de los de Europa. Así que usando ese criterio tendríamos que decir que el ganador de la Champions es el campeón del mundo.
Para mí es mas justo el MDC. En los Mundiales de selecciones pasa lo mismo. Hay selecciones europeas que son mucho mejores que los de alguna otra confederacion y se quedan afuera.
1 me gusta