Al payaso este que vos decís le doy entidad por la sencilla razón de ser una de las mejores plumas vivas que tiene el país, por supuesto, no te voy a pedir que hagas el desmedido esfuerzo de leerlo. Y porque sus opiniones sobre política actual, es decir sobre los k, suelen ser bastante atinadas, por supuesto, discrepo de su adhesión al me…ismo. Igual le pifió por unos meses angelito…
De lo de huguito vas a decir algo?
Como te gusta el Menemato Arielito eh…:mrgreen:
Ahí lo resumís. No tenía relación con el eje central del artículo entonces porque aparece ese dato? Porque no aparece que pateaba latitas en el barrio o que juntaba tréboles de cuatro hojas? Si el dato era de color pudo haber sido cualquiera ( dato que además es falso porque no tenía un bisabuelo rabino ). Es simple, porque buscan una asociación de ideas en el lector para inducirlo que piense de determinada manera. No es necesario que alguien vocifere a los cuatro vientos consignas antisemitas para saber lo que piensa. Basta con no pasarse de inocente y saber como se escribió parte de la historia de este país desde un diario cómplice con los sectores mas poderosos y nefastos de la historia argentina.
A vos te gustará que apoyás a sus ex dirigentes…:mrgreen:, por mi parte, los detesto.
Mira vos, yo pense que Asis habia sido un vocero y funcionario de Carlos Saul…
Por más “pluma” que sea, todo el mundo pasa etapas decadentes, y este tipo es uno de ellos.
River es el mejor club de la historia del futbol argentino y está en esta categoría de mierda…
Sí, lo reconozco, el dato no guardaba relación con el resto del artículo. Una cosa es reconocer ese dato y otra es decir que el artículo tiene un “tufillo antisemita”. El dato, al parecer, es falso, cosa con la cual habría que criticarlo a Pagni con dureza, por supuesto. Si el dato es efectivamente falso, es aún más probable que Pagni haya usado el dato para querer transmitir una idea. Sí, para generar esa asociación de ideas que remarcas. Pero ya decirle antisemita por eso me parece excesivo y que no tiene nada que ver. CFK pudo haberse expresado en tus palabras, hablando de la asociación de ideas, pero para mí se fue al recarajo diciendo que el tipo es un antisemita. Ese comentario no refleja desprecio y rechazo al judaísmo, para nada. Es decir, porque haya querido instalar una idea, no es antisemita.
Repito, si el dato es efectivamente falso, es para criticarlo a Pagni (lo digo a pesar que lo leo con frecuencia, porque es algo digno de criticar en cualquier periodista) y para que consiga mejores fuentes la próxima vez. Pero no es para que el Gobierno no dé el ejemplo y se exprese con extrema ligereza sobre algo que no fue como ellos lo pintan o capitalizarlo para seguir la guerra con los medios.
Es difícil saber si Pagni efectivamente es antisemita. Pero creer que esos detalles en el artículo no fueron para despertar el sentimiento antisemita que reside en buena parte de sus lectores, es ingenuidad.
Por otro lado, es inútil darle entidad a algo que solo hace reaccionar a los lectores de un diario con cada vez menos repercusión, que incide en una parte de público que de todas formas es contrario al gobierno nacional.
Respecto al artículo de Sarlo, en general es acertado, pero tampoco se dieron cuenta los que lo aplaudieron que el mismo palo que da lo recibe Macri en mayor medida
Hay que ser realmente eh, pero realmente un pelotudo para creer que un periodista es nazi por decir que alguien es judio y porque estoy lo dijo la estupida de la presidente. Ah me gustaria saber por que es nazi osvaldo pepe, yo puegue la nota por la que cristinita lo acuso? y tambien la genial respuesta del periodista, pero claro, todos mutis.
Ahora los lectores de la nacion son todos antisemitas y nazis jajaja, esto si que es comico.
Contános que aportaba a la nota (lo cual es mentira) que Axel tuvo un bisabuelo rabino…
¿alguien tiene la nota del diario donde habla del abuelo rabino?
Decir que alguien tiene un abuelo rabino es de nazi? mira vos, no sabia.
Sobra la nota de osvaldo pepe vas a decir algo?
Yo quiero remarcar dos cosas el articulo no me parece antisemita, lanacion no consiero que sea un diario antisemita, si tiene un enorme caudal de lectores que si lo son que basta con leer los comentarios en la mayoria de los articulos(porejemplo el del asesinato de hoy en una escuela en francia). El diario que si historicamente fue antisemita es el diario clarin.
Me parece una bajeza de la DAIA prestarse a esta payasada.
El que si me parece antisemita, pero como apoya el modelo nacional y popular es Eduardo Aliverti.
Justamente, ¿Para qué señaló eso y no, que tiene una gata y un canario?
Es que justamente ahi apunta la crítica. A tomar una cuestión étnica o religiosa para cruzarla con un elemento político o económico al cual se pretende atacar, dando a entender que aquella es motivo de desprestigio de ese pensamiento o que lo condena. A resaltar ese sentimiento del lector de La Nación es a lo que apunta Pagni. Después si él comparte o no ese pensamiento es otro cuento, pero si lo que promueve es a lograr ese efecto en el lector. Por otra parte, lo que todavía es mas cuestionable es que el dato tampoco es cierto por lo cual se recurre a un invento que deja todavía mas en offside la intención.
No viene a resaltar nada Ariel, desde luis d´elia, bonafini, aliverti,Lubertino pagina 12, han publicado o comentado cosas de mucho mas grave y con tinte judeofobico este gobierno tiene su lado antisemita como en su momento lo tuvo el de Menem(con Pou ) dentro como para andar acusando y hacer politica de una causa nunca fue motivo de preocupacion para ellos.
La presidente se puso hablar una cantidad de estupideces con referencia a sus viajes a Israel, yad vashem y un campo de concentracion, todo para justificar algo que no tiene la mas misma minima moral este gobierno como para criticar.
El que sea rabino o no tiene poca relevancia,escuche montones de veces por ejemplo a lanata ironicamente hacer uso de burla de la condicion de rabino de Spolzsky
Aliverti antisemita???
Hay una discusion que tuvieron en el 2007 con Eliaschev en lo de mirta legrand, este poniendose hablar del lobby judio en argentina y en estados unidos. De Lanata opino exactamente lo mismo.
Esta discuciones yo ya las tuve hace 1,2,3 anos en este foro, siempre es facil tratar de paronoico cuando uno critica algo que la mayoria no le da pelota hasta que Cristina en un acto de justificar y hacer una cortina de humo se rebaja a semejante payasada.
Dejando de lado al gobierno, olvidate que existe y de la interpretación que le da. Vos entendés entonces que Pagni lo hizo solamente como dato de color lo del rabino? Hecho que, repito, además es falso y para mi todavía deja mas expuesta la movida. Respeto tu opinión, pero para mi lo hace con intencionalidad de avivar en el lector un sentimiento de rechazo, cruzando un pensamiento político con una creencia religiosa.
Seguramente se estaba refiriendo a los capitales sionistas que financian todos los chanchurrios donde estén vinculados los yanquis.