Si es una cosa es una cosa, si es otra, es otra. Le buscan siempre la 5ta pata al gato. Si no estuviese lo de Malvinas, encontrarian otro tema.
En vez de reivindicar una soberania nacional, propuesta mediante el dialogo y la paz, como deberia hacer cualquier hijo de vecino con buena leche, no, se fijan en que eso va a tapar el TARIFAZO Y AJUSTAZO¡¡¡ (??? Acaso Uds. en campaña no pedian sacar los subsidios? Ahora lo saca y pumba, TARIFAZO, son el perro del ortelano diria mi abuela). Sigamos…y cuando se metio a reclamar la soberania, pumba, NO TENEMOS EJERCITOOOOOOOO¡¡¡ MALDITA MONTONERA GARRE Y PURICELLI¡¡¡¡¡.
Ahora, que Argentina salio a reclamar su soberania, mediante el dialogo…nada, ahi hacemos sapo, silencio mutis causa.
Y los obtusos compramos discursos y somos meros obsecuentes, somos los que de una u otra manera comulgamos con este modelo de pais…Por favor, seamos serios.
Pd: Ahora, cuando dentro de 15 dias nadie hable de esto, vas a venir a decir que imaginaste una pavada? No, claramente no.
Si se va a capitalizar el affaire Malvinas? Habría que verlo. Por ahora los resultados no van más allá de las propuestas en organizaciones internacionales, como la ONU, para lograr el dialogo. Ahora bien, si se llega a buen puerto y empiezan las negociaciones para solucionar el conflicto, seguro que van a intentar mostrarlo como un logro propio. Está bien que lo hagan? Depende de lo que opine cada uno.
Que lo usen para tapar la quita de subsidios? No creo, pensar lo contrario sería subestimar al ciudadano. El INDEC miente, no tapa la inflación. Todo el mundo sabe cuanto aumentan las cosas, no necesita que nadie se lo diga. No entiendo cual sería la lógica, la gente puede estar de acuerdo o no con la politica con respecto a Malvinas, pero va si sufre la quita de subsidios, la va a sentir de la misma manera.
Según entendí, las acciones tienen que ver con el aumento de la militarización y con que se cumplen, justamente, 30 años. Lo que hace es anunciar que van a abrir un informe que era Secreto de Estado durante esta cantidad de tiempo. Eso es lo que entendi yo.
Con respecto a lo último, soy de los que piensan que la economía es un factor clave en el ánimo de la gente. Incluso muchos opositores piensan que la gente voto con el bolsillo. Por mas que se vaya por un buen camino, si empieza a desmejorar la situación económica de la sociedad en general, se va a notar en la imagen de Cristina.
No se si me explico, no suelo ser muy claro para expresar mis ideas. A menos que se trate de insultar al nuevo refuerzo del futbol chino :mrgreen:
A Alfonsín no le alcanzó con el mundial de México para evitar que se hable de la inflación, que en ese momento no calificaba como hiperinflación, no se quién puede creer que los asuntos de bolsillo se tapan con discursos, presentaciones, etc
Yo no estoy en contra de reivindicar la soberanía nacional. Una de las escasas cosas que me encantan del kirchnerismo es la convicción con la que se han comprometido en el tema Malvinas y poner a Gran Bretaña en el lugar que le corresponde. Reconozco que por fin hay un Gobierno que jode con este tema, como debe ser, buscando adeptos en este y otros continentes. Está perfecto lo que está haciendo Cristina en ese aspecto, todo lo que se haga por recuperar las Malvinas (salvo ir a la guerra) debe ser aplaudido.
Segundo, yo no me he quejado que saquen los subsidios. No está mal, ahora se va a sincerizar un poco más la economía, se va a tener que acabar la fiesta en la que tanto tiempo se gastó, pero como toda fiesta, ésta debe de terminar. Lo que yo digo es que obviamente cualquier político puede (y si es políticamente hábil diría que debe) usar el tema Malvinas para que éste sea el centro de la atención pública. La economía se siente a diario, pero con Malvinas el Gobierno puede mediáticamente desentenderse del tema varias semanas y poner en relevancia el tema Malvinas.
Y este tema no es que va a durar 10 días. Por lo menos hasta los días posteriores al 2 de abril se va a tocar el tema, eso seguro. El tema ya se viene tocando hace unos días y tiene para dos meses, si tomamos en cuenta esa fecha. Es como con el pseudocáncer de Cristina, independientemente del infortunio que representa llevar esta enfermedad, no se puede negar que mediáticamente este tipo de cosas se aprovechan para tapar otras.
Claro, yo sé que la gente sufre la economía de la misma manera, con o sin el tema de Malvinas, mi apreciación va por el lado del posicionamiento mediático que el Gobierno puede enfocar en un tema en relación al otro, darle más protagonismo a una noticia que a otra.
Viste como es. Gianlucca te pasa de Gran Hermano a ver los partidos de Defensa-Atletico y mirar sus rivales, hasta hablarte de tenis, ya no sabes como tomarlo
Me estas dando la razon. Pese a todo lo que decis en el thread, tu conclusion es que (aun pensando lo que pensas) Malvinas va a tapar el TARIFAZO. (estas de acuerdo con la quita de subsidios, pero pese a eso, hablas de TARIFAZO).}
Como que no dá nombrar Crucero Belgrano a la Copa del Torneo Nestor Kirchner. Preferiría mil veces que no le pongan mas nombres oficiales y, no sé, que les dejen a los jugadores expresarse politicamente en los goles (aunque sé que esa normativa depende de FIFA).
Es lo que se tenía que hacer para sincerizar un poco las cosas. Pero bueno, ¿es un tarifazo o no, las cosas van a subir o no? Lo que yo critico es que no se haya hecho antes para evitar abusar tanto de los subsidios en años anteriores. Y sí, ya dejé claro que Malvinas va a tapar el tema de los ajustes en la economía, lo que no se sabe con certeza es durante cuánto tiempo.
Y a vos que te parece? Si una cosa sale 3 y esta subisidiada en un 50%, por o que a vos te sale 1,5, si le sacas el subsidio que pasa? Es una pregunta medio boluda…
Logicamente las cosas te van a salir mas caras (lo que no implica que suban). Si vos antes pagabas 1,5 y ahora vas a pagar 3, y estaba subsidiada al 50%…Nada sube, por mas que a vos te cueste mas.
Vos pensas que la palabra tarifazo tiene el mismo impacto que decir aumento de tarifas? Me lo preguntas en serio o me estas jodiendo?
Saca una plana mañana que diga TARIFAZO y saca otra que diga AUMENTO DE TARIFAS. Hace falta que te diga cual vende mas? Eso, es formar opinion y manejar la agenda. Eso es lo que algunos no logran ver, me parece. Repiten, repiten y repiten.
Si fui redundante en el tema del subsidio es porque me dijiste que estaba de acuerdo con el tema de la quita de subsidios, pero pese a eso, hablaba de tarifazo. Critico la subvención de una fiesta que duró años, aplaudo algo que se debía hacer, pero que se debió hacer antes y sí, como hay aumentos que van a ser grotescos, entonces sí hablo de tarifazo. ¿Cuál es el problema?
Ya sé que el impacto entre ambas palabras es distinto. Preguntaba porque quería saber si tu problema giraba en torno a la elección de uno u otro vocablo, si se decía o una de otra manera. No sé si el problema ya pasa a ser si se dice de forma protocolar o escandalosa, por eso preguntaba.
El manejo del tema subsidios es política pura. Freezaron los anuncios hasta después de la elecciones. Bang!!!54%. Vienen los anuncios sobre quita progresiva de subsidios a sectores pudientes y determinados servicios. La oposición: “¿por qué ahora y no antes? Cristina mala, mala…”. Cristina “retruca”: “54%! Biolcatti, Roca, Macri, Repsol, Eskenazi, Policía Bonaerense/Scioli, Banca Especuladora, CLARÍN, a comerlaaaaaa”. BANG! BANG!!!
A donde le pueden pegar duro a Cristina a esta altura es que con ese capital político enorme no pueda concretar las reformas estructurales que faltan, ahí la empezarían a correr genuinamente por izquierda. Pero no creo que suceda, al contrario, creo que vamos a lograr algunas conquistas más. Eso sí, la Barrick no se toca.:mrgreen:
Y vos crees que no habia que dar subsidios? Yo creo que sí, es mas, creo que deben seguir estando. Pero con el criterio de quien puede pagarlos y quien no. Es injusto que un pibe que agatas llega a ir a laburar viajando 2 horas por dias pague lo mismo que Gustavo, por ejemplo, que tranquilamente puede pagar el viaje sin subsidio. Eso, para mi, se hace tarde. Pero mejor tarde que nunca.
Hay que repartir la torta equitativamente.
En este momento, si el gobierno no empieza a ir mas a fondo, es cuando van a poder correrlo por izquierda. Y es cuando algunos de nosotros viraremos a un ala mas progresista aun :)
Siempre repito lo mismo. Cuando se hablaba de profundizar el modelo, no eran palabras vacias o sin sentido. Era precisamente esto. Es tal cual lo refleja Matias lineas arriba
