Para mi es mejor que otras alternativas que estaban dando vuelta, lo peor que podía pasar es que quedara gente de Boudou. No solo va él como secretario de política económica, sino trae a varias personas. Mas allá de que no coincido en muchos aspectos con su pensamiento económico, es uno de los macroeconomistas mas formados y mas inteligentes de la FCE, dentro de la camada joven, y me parece bien que se le de lugar a este tipo de gente. Tiene papers de sobra y lo hizo todo mucho antes de empezar a meterse seriamente en política.
Lo que rescato como positivo de él y su gente, es que son críticos de la intervención del indec y sabe de la importancia fundamental de volver a tener estadísticas realmente confiables, aunque sea solo para el grupo que toma desiciones económicas. También le dan mucha bola a la econometría (va de la mano con lo anterior), lo que tan bien es positivo. No se si se van a enfrentar abiertamente con el indec, pero seguramente van a usar sus propias estadísticas, las que elaboran en el Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (CENDA). Por otro lado, se especializan en estudiar políticas de desarrollo para el país, asi que el cargo que le van a dar “Secretario de Política Económica”, le calza justo.
Sobre su postura ideológica, es bastante peculiar, es casi una isla en si mismo, porque es una especia de keynesiano de izquierda muy heterodoxo (es un contrasentido ser keynesiano y de izquierda, pero leí su libro sobre keynes y no encuentro mejor forma de describirlo).
Tiene una teoría bastante rebuscada donde relaciona a keynes con la teoría del valor trabajo (a contramano de la mayoría), y fundamentalmente lo que hizo academicamente, especialmente para su Doctorado, es tratar de derivar los microfundamentos específicos del sistema keynesiano, , porque argumenta que la macro keynesiana y la micro neoclásica son tan diferentes que llegan a ser incompatibles y contradictorias, Por lo tanto parte de rechazar toda la micro neoclásica.
Hasta ahi no hay nada especialmente novedoso, pero hace un análisis diferente al de otros neo keynesianos, ya que busca esos microfundamentos por el lado de la teoría del valor trabajo, pero sin acercarse mucho a Marx, sino mas bien a Ricardo.
De hecho, a pesar de considerar que el trabajo es la unica fuente de valor, su teoría de la productividad del capital no se sustenta en la explotación del trabajo, como en el sistema marxista, sino en una teória que desarrollo sobre la escasez de bienes de capital. Como digo muy ecléctico, dificil de clasificar.
Lo que si digo es que, equivocado o no, no cualquiera escribe un libro de teoría económica de esa complejidad, tiene que haber leído muchisimo, y ademas tener una mente privilegiada.
La duda que tengo es si mas allá de su formación académica, va a tener la cintura política para conducir un cargo tan pesado como el que le dieron, y sobrevivir en el intento. Supuestamente, quien esta atrás de su designación es máximo kirchner, quien le esta dando pleno apoyo.