Explicá cual es la ilegalidad ya que sabés tanto
Igual ojo que no es estríctamente marxista, toma las críticas al liberalismo de Marx.
1 me gusta
Por qué considerás que es chorro ? Y por qué considerás que es marxista ?
Para poner esa gilada no hubieras puesto nada. Lo que hice fue llevar a algo palpable. Para no hablar simplemente de números que a simple vista uno lo ve ajeno.
Es evidente que hay una impresión colectiva de que hubo corrupción, la gente en general está ávida de ver la mayor cantidad de funcionarios del gobierno anterior presos.
El discurso K es que esa avidez por el castigo es producto de una campaña mediática, y quizás sea cierto en parte, porque es evidente que el sector de la prensa a los que el gobierno K enfrentó tiene sed de revancha.
Mi impresión es que si nos quedamos solo con eso estaremos viendo solo una parte del todo, porque hay otro matiz que es indudable, y se trata de que el punto departida de toda esa bronca es que la gente entiende que es muy difícil justificar de manera racional el aumento de patrimonio de muchos ex funcionarios.
El eje central pasa por la Flia. Kirchner, la cúspide de la pirámide, que en 1987 arranca el ejercicio de la función pública cuando Néstor gana la intendencia y en 1991 la gobernación de Santa Cruz, proviniendo de una familia no adinerada e iniciando una carrera en el ejercicio de la función pública sin interrupción de continuidad hasta nuestros días.
Ayer a la noche, en algún programa periodístico poco afín con los K, se hablaba de un patrimonio familiar de unos 500 millones de dólares, pero eso deberá investigarse y eventualmente probarse. Entonces tomemos lo que se conoce de boca de la propia familia, el patrimonio que declara tener, ya que lo demás está por verse.
Al momento de asumir la presidencia en 2003, Néstor Kirchner declaró un total de activos de $ 7.000.000 (más de dos millones de dólares según cotización del verdolaga de esa época) y ahí arranca mi cuestionamiento. ¿Cómo un matrimonio que estuvo en la función pública desde 1987 y en el poder (provincial) desde 1991, proviniendo de una familia no adinerada, con Néstor viviendo en una pensión en la década del 70, recibiéndose de abogado en 1979, puede juntar dos palos verdes y encima en tan poco tiempo? Se supone que un funcionario público honesto no se enriquece en el ejercicio de sus funciones sin dejar de ser honesto. Entonces… si se recibió de abogado en 1979 y fue Intendente en 1987, hay ocho años donde debió, un profesional recién recibido, hacerse de ese dinero. Imposible desde la honestidad. Por ende, tengo todo el derecho de suponer que la guita la hizo mientras fue funcionario y por ende tengo también todo el derecho de exigir que se investigue.
Avanzando en el tiempo, en 2014 su esposa CFK expuso en su declaración jurada patrimonial $ 64.239.289 (casi ocho millones de dólares a la cotización de aquel entonces). “Una abogada exitosa” argumentó cuando se le preguntó cómo hizo para llegar a esa cifra, habiendo iniciado su carrera pública en 1989 cuando fue elegida diputada provincial por Santa Cruz. Una abogada que se hace de ocho palos verdes donde se incluyen 12 departamentos, 6 casas, 6 terrenos, 4 locales, vehículos y acciones varias, sin ejercer como abogada desde 1989. Insólito, o al menos, sospechoso.
Antes que K y anti K me salten a la yugular les digo que, a pesar de todo esto, los voté siempre, en todas las elecciones (no incluyo la de Scioli porque ya no me dio el cuero y voté en blanco). ¿Por qué? Pues porque no encontré otro mejor, y porque creo que la gran mayoría de los políticos operan de manera similar. Y AQUÍ ESTÁ EL MEOLLO DE LA CUESTIÓN. Si queremos que esto se termine, si queremos que esa sensación de que “todos roban” se haga historia, debemos ir a fondo en esta, se debe investigar hasta las últimas consecuencias y, si es encontrada culpable, CFK debe ir presa. Sería el comienzo del fin de la corrupción política, o al menos un golpe demoledor.
Cristina tiene asegurado un juicio justo, nadie puede perpetrar una cama jurídica a una persona con tanta historia y poder, no existe juez que pueda llevar a cabo arbitrariedades jurídicas con una persona pública de semejante envergadura, eso puede suceder para con perejiles como nosotros. Entonces, nada más apropiado que una buena y justa investigación para llegar a una contundente sentencia, en favor o en contra, inocente o culpable.
Si es inocente lavará su honor de la mejor manera, ante la justicia, y todos los que sospechamos de ella deberemos pedirle disculpas. Si es culpable, que vaya en cana. Por eso no entiendo el “si la tocan a Cristina qué quilombo se va a armar”. ¿Acaso es intocable, acaso no le cabe el peso de la ley como a cualquier ciudadano mortal? No, muchachos, no me jodan, no demuestren tanta soberbia porque ya estoy cansado de eso, y no demuestren tanto miedo porque voy a pensar que es culpable antes de juzgarla.
1 me gusta
Intendente, diputado, diputada, presidente, presidenta, presidenta de nuevo, eso te abre un mundo de contactos, negocios, mas que antes era abogada, tranquilamente puede tener esa guita, a todo eso le tenes que sumar hoteles, casas que puedan tener, todo es parte del patrimonio, no es descabellado explicarlo. De hecho, en ese patrimonio que declara ante la justicia, esta detallado a que corresponde.
Hay una tecla llamada enter.
Ahi editaste, bien.
:lol:
Si es una garca poco me importa si me da discursos de horas y horas…por que se que esa persona es falsa, el contexto es falso, me das un discurso popular y nacional, y metes la mano en la lata, que onda?
El sujeto que cambia el título de este tema cada 2x3 debería abandonar la ignorancia, informándose por otros medios: Cristina no está imputada en ninguna causa. No sea loro barranquero.
Seguro. No necesitás afanar nada, ni realizar maniobras ilegales (quizá sí alguna que se encuadre fuera de la ética).
¿Por qué la aman en El Calafate? Porque los K colocaron ese pueblito en el mundo, con una infraestructura tremenda. Hicieron que los nativos, si no se llenaron de guita, alcancen un nivel de vida impensado en décadas pasadas. Claro, ellos tenían terrenos y alguna propiedad allí que en su momento había costado mucho menos. Después alcanzó otra dimensión, como sucede en tu barrio si erradican una villa y arman allí un complejo de lujo. En Santa Cruz es historia repetida, mucha gente invirtió en su momento porque se venía el progreso en lugares donde no había nada. Tengo familia que lo hizo, y pasó de un comercio a vivir de alquileres (siendo “nadie”). Ahora, si tanto les importara la corrupción jamás hubiesen votado por Macri y anexos. Como dice un cartel que salió estos días: el problema fue su proyecto, siempre. Hay una diferencia ideológica que pretenden camuflar, para no decir que desprecian a los más humildes o las reivindicaciones históricas que llevaron a cabo.
1 me gusta
La gente voto a Macri para que meta en cana a los garcas K, uno de los principales motivos.
2 Me gusta
Muchos compañeros míos de laburo lo tuvieron de profe en la UBA Económicas (dicen que es bueno) y él mismo se catalogó así. Tu jefita lo catalogó así también. Y es chorro porque pertenece a un gobierno mafioso y corrupto.
Es gente de escaso razonamiento entonces, porque puso en el poder un garca mayor… que además le está quitando la comida del plato.
1 me gusta
Se lo juzgara cuando sea necesario, pero los hechos dicen que la gente voto en contra del proyecto K, de ahí a decir que se odia a los mas humildes, y proyectos de transformaciòn nacional… una bobada, la gente se pudrio del Kirchnerismo.
1 me gusta
Andá a Rio Gallegos a ver si la aman… Yo fui allá.
Seguro, como se lo viene juzgando desde que terminó la dictadura (a él, su padre y la misma calaña). Afirmar eso es una bobada.
La gente que votó a Macri no razona por sí misma, responde a patrones de comportamiento preestablecidos. Necesita que otro haga la tarea y le brinde el resultado servido, en forma de noticia por radio o tv. Por eso repiten algunos ahora mismo que está imputada, cuando no es así, entre otras cosas.
---------- Mensaje unificado a las 21:22 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 21:20 ----------
Siguen ganando, después de 3 décadas. Algo habrán hecho.
Bien, justificas el voto a Macri tratando de idiotas a los que lo votaron, cuando eso que te remarco es algo característico del espacio que bancas…irónico no?
1 me gusta
tanto se pudrio que Macri, la nuevisima cara de la politica, saco solo 700 mil votos mas, despues de 12 años de gobierno y con todos los medios hegemonicos en contra 
Y perdio, por suerte. :mrgreen:
¿Qué tendrá que ver que ganen? Eso no quita que sean unos corruptos delincuentes hijos de puta.