Al populista eso no le interesa, madfat. Eso de la corrupcion es para la gilada, para las señoras con ruleros, para el mediopelo resentido consumidor de Lanata. Les chupa la japi porque lo importante son las politicas en defensa del pueblo y en contra de los capitales concentrados y los espurios intereses extranjeros.
Agradezcan, muchachos K, les ahorre tener que tipear la respuesta.
Que están lavando dinero asquerosamente. Eso digo. No salgan a escaparse por las ramas. ¿no son mil tipos? fenómeno, ¿serán dos mil en plena temporada? Mas de eso no pasan. La capacidad de la cancha de JJUrquiza. Ahora decime se la construcción de un hotel nuevo e inmenso se justifica en ese culo del mundo para tirar otro abajo, hermoso y funcional como era “La Aldea”.
Si quería la puta hacía otro al lado, pero no, lo tiró abajo porque esté en el expediente de lavado de la administradora “Hotesur”.
Que estas diciendo que es una locura que se construya un hotel en uno de los lugares mas turisticos del pais. No es que estan construyendo un Hotel de lujo en el km 250 de la ruta 2.
Yo no dije eso, yo lo que dije es que son pocas personas las que viven ahí. O me vas a decir que una población estable de 2300/2500 personas por año es una muchedumbre?. No jodamos, ESTAN LAVANDO GUITA!!!
Sin dudas, mr sarcasm. Probablemente la familia del actual presidente haya choreado a una escala bastante mayor que una cadena de hoteles, al menos yo no necesito ninguna prueba, como no la precisa ninguno de los actuales indignados, con una buena palanca mediatico-judicial siempre basta. Entonces, acaso no importan mas las medidas de un gobierno que los hechos de corrupcion? Ahora CFK y cia son los 8 mas odiados y Mauri el restaurador. Jua.
Y yo negue que Macri fuera un corrupto hijo de puta, cuando… No era para que te ofendas Mr. Sensible.
Vos sabes que yo por lo general soy de debatir sobre la cuestion politica-ideologica mas que las cuestiones de corrupcion policiales doñarrosisticas en las que, estas de acuerdo conmigo que a ustedes no les interesan tampoco
Queria hacerle la 2da al bueno de mad. Y de alguna forma tambien hacer ver que la discusion sobre corrupcion entre progres y gorilas es como dialogo entre chinos y japoneses, parece que podrian hablar de lo mismo pero hablan lenguajes completamente distintos
Arranquemos de cero. Si querés ponerte a hablar seriamente sobre Maquiavelo, yo te acompaño encantado, es uno de mis históricos favoritos (de paso te sumo a Roca y a Rosas que los nombraste), pero tenés que saber, para arrancar poniendo primera, que la famosa y muy mal pronunciada “el fin justifica los medios” es una mentira que nada tiene que ver con mi querido Nicolás. Está escrito en algunas malas traducciones en castellano, pero no es lo que está escrito en toscano. Además, tanta histeria por una simple frase, es un reduccionismo PERVERSO.
A partir de ahí, todo lo que sigue es un sinsentido. Desde la comparación con Roca hasta decirme que Rosas tenía una impronta expansionista.
Pero no quiero ser malo, no te conozco aún. Y tampoco quiero desvirtuar, después me rompen las pelotas diciéndome que la hago larga y que escribo complicado.
Si te interesan todos estos temas, si te gusta la historia, pasate por este thread que ya hay material. Incluido, ya que también nombraste, “la campaña del desierto”.
Si, es verdad que es un reduccionismo, y que forzaba el termino “maquiavelico”. Lo que pasa es que como bien vos decis, es dificil cubrirte bien en cada respuesta, teniendo en cuenta el espacio que gastas escribiendo. Lo tengo en cuenta porque recuerdo que me dijeron en la clase de filosofia de Maquiavelo que nunca el dijo esa frase! No hay alguien “maquiavelico”, porque es mas una especie de concepto que usamos para referir a la filosofia del señor que le da nombre
Uni simplemente a Rosas y a Roca porque fueron 2 presidentes que miraron en sus agendas de politica exterior mas “para afuera” que “para adentro”, como supuestamente hacian gobiernos como el de Mitre o Sarmiento, que buscaban mas ordenar la sociedad interna que las fronteras.
Un ejemplo de accion maquiavelica no te parece que fue el de Urquiza, cuando prefirio ir contra Rosas, para tener mayores posibilidades de reubicar sus exportaciones? O hasta la misma venta de sus caballos en la guerra de la triple alianza.
Gracias por la buena onda ! Seguro me paso por el enlace que mandaste