Sencilla y alcanzable explicación para mentes débiles kk de lo que es el defol:
Yo se que default es malo malo, caca nene, eso no, tutto quema. O sea tengo una noción muy primitiva de la cosa.
A ver si entiendo: Los bonos son los papelitos “cobrame si podés” con que el estado escapó de pagar en algun momento a personas; que le dieron esos papelitos a otras personas con mas tiempo, espalda económica y judicial, pero resulta que ahora nos tenemos que ver como los malos malosos mas malos del mundo mundial a ellos?
A ver si entiendo: es como haber pagado mi deuda con un cheque de terceros a fecha de acá a unos años y sin fondos para zafar del almacenero que me golpeaba la puerta por mi libreta de fiado, pero resulta que el almacenero conoció a un tipo que tiene toooda la paciencia y amigos abogados para hacerme pagar. Pero yo no soy el cagador, sino que es él?
A ver si entiendo: Con Automovilismo para todos, Fulbo para todos, sueldo a los presos, jubilación de privilegio a los terroristas y demás éxitos de la década ganada, le tengo que decir al almacenero que le doy sólo un porcentaje de lo que le debía porque … porque…
claro por que el que vos apoyas intepreta barbaro al pueblo, asesina con lopecito, 10 años despues paga deuda de los milicos, pide mas deuda, lleva al default, hace la pantomima del desendeudamiento y despues lo manda al default otra vez… en el medio le regala las empresas estatales por precios irrisorios al capitalismo internacional, regala los recursos naturales, sus dirigentes se chorean la guita del estado en volquetes y despues quedan todos impunes…
estamos condenados al exito con un partido que intepreta al pueblo asi
N de la R es una breve reseña de los ultimos 42 años del partido que intepreta al pueblo
Patota de Insfrán atacó salvajemente a wichis y estudiantes de la UBA que los acompañaban
Una patota atacó el campamento organizado por la Secretaría de Salud y Medio Ambiente de la Fuba cerca de la localidad de Las Lomitas de la Provincia de Formosa–comunidad Muñiz-, pasadas las 23 horas del viernes 1 de agosto. Doce hombres, repartidos en dos caballos y un vehículo y armados con machetes y cadenas, atacaron a los jóvenes de la Fuba, los amenazaron y golpearon, hiriendo salvajemente a uno de los líderes de la comunidad wichi que estaba junto a ellos. A él le provocaron fracturas en sus brazos, mientras otros jóvenes sufrieron cortes y hematomas.
La exigencia de la patota, que llegó a robarse varios bolsos de los acampantes, era por “los videos y las filmaciones”. Sucede que los estudiantes de la Fuba se solidarizaron activamente con la población wichi, que sufre actualmente una brutal persecución. Juntos, organizaron dos movilizaciones para reclamar la libertad de cuatro detenidos de la comunidad, encarcelados por falsa causa y víctima de los peores atropellos por parte de la policía provincial. Además de documentar esta lucha, los estudiantes registraron con sus filmaciones la dramática situación que atraviesan las comunidades wichi de la provincia, de miseria absoluta. En el campo carecen de las herramientas para trabajar la tierra y en la ciudad sólo acceden a trabajos precarios y son continuamente discriminados. El acceso a la salud está casi vedado, las ambulancias no entran a las comunidades y en los hospitales muchas veces se niegan a atenderlos o lo hacen esperar larguísimas horas.
Por eso la patota tenía tanto interés en secuestrar este material documental, que es una contundente denuncia del régimen de Gildo Insfrán. El objetivo, sin embargo, no fue cumplido, y nos valdremos de él para informar a toda la población respecto de las atrocidades que comete el gobierno provincial.
En lo inmediato, realizaremos la denuncia judicial a primera hora del sábado 2. Además, prepararemos junto a la presidencia de la Fuba una movilización a la casa de Formosa en Capital para el próximo lunes, donde reclamaremos a las autoridades gubernamentales el juicio y castigo para los responsables de este brutal ataque.
Existe realmente un interés nacional o son los intereses personales,ideológicos, económicos, etc de algunos individuales reflejados en sus representantes,que en general representan a los sectores más acomodados???
---------- Mensaje unificado a las 02:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 02:46 ----------
La FUBA acusó a Insfrán por el ataque de una patota
El gobierno de Formosa quedó envuelto en un nuevo escándalo por denuncias de represión a los pueblos originarios, que esta vez se extendió a un grupo de estudiantes bonaerenses que habían viajado a la localidad de Las Lomitas para reclamar la liberación de seis miembros de la comunidad wichi. Organizaciones estudiantiles, de derechos humanos y partidos de izquierda preparan una movilización para mañana al mediodía a la Casa de Formosa en la Capital Federal.
Según registraron medios formoseños e informaron dirigentes de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), una patota con machetes, cadenas y palos atacó antenoche a estudiantes de la FUBA y el Partido Obrero que acampaban en los predios de la comunidad wichi de Las Lomitas, donde los universitarios participan en un programa de pasantías “sociales” organizado por la Secretaría de Salud y Medio Ambiente de la FUBA.
Según las fuentes, durante la semana los estudiantes habían participado en una manifestación para reclamar la liberación de seis wichis de la comunidad de El Colorado, arrestados el lunes, durante un violento desalojo por parte de la policía provincial.
Pero los estudiantes habían filmado las condiciones en las que se encontraban los detenidos y el estado en el que había quedado la comunidad tras el desalojo. Según denunciaron, la patota exigió esas imágenes durante el ataque.
“Venían con los caballos y en una camioneta, tenían un machete, cadenas y palos. Dos de los hombres nos pedían que les entregáramos las filmaciones, los videos. Es que querían el material que habíamos logrado estos días, que da cuenta de la situación en la que viven los indígenas wichis y que desmiente el discurso del gobierno kirchnerista de Insfrán”, dijo Juan Winograd, dirigente de FUBA, al portal Plaza de Mayo.
“Nos robaron dos bolsos, pero no se pudieron llevar las filmaciones, que vamos a editar para mostrar cómo trata Insfrán a los indígenas de su provincia”, agregó el dirigente estudiantil, que vinculó a la patota con dirigentes locales que responden al gobernador kirchnerista.
En un comunicado difundido ayer, la FUBA convocó para mañana al mediodía a una movilización a la Casa de Formosa (Hipólito Yrigoyen 1429), a la que acudirán los pasantes que denunciaron la agresión. El Partido Obrero y organizaciones de derechos humanos se sumaron a la convocatoria.
“Allí reclamaremos una reunión con las autoridades para exigir el esclarecimiento inmediato de la agresión, la investigación de los hechos y el castigo a los culpables. Reclamamos el fin de las patotas y el régimen de impunidad de Gildo Insfrán”, culmina el comunicado de la FUBA.
El gobierno formoseño acumula una larga lista de denuncias de represión a las comunidades toba y wichi, que incluye la muerte de dos aborígenes en 2010.
La negociación con los buitres también le sirve de máscara al oficialismo y la “opo” para ocultar la tremenda avanzada patronal-estado contra los obrerosmetalúrgicos y de la construcción. Lo vivo en primera persona, mañana echan a 15 compañeros de la fábrica donde laburo. EStamos todos en la UOCRA que no aparece. Veremos que pasa
Esta recopilación de info que todo el mundo sabe te va a sacar de tu tremendo error.
Cristina eligió el peor camino
El default de Cristina Kirchner (selectivo, parcial o como se lo quiera llamar) podría ser más grave que el de Rodríguez Saá. El error del ex presidente provisional fue haber vestido de fiesta una derrota casi inevitable. Otra cosa es un default disparado implícitamente sólo por la decisión personal de desobedecer una orden judicial. La decisión personal fue de Cristina Kirchner, que la tomó en Olivos en absoluta soledad.
Una tragedia económica podría suceder como consecuencia de la extrema fragilidad institucional del país, cuyo destino depende exclusivamente de la opinión o la voluntad de una sola persona. Ningún mecanismo del sistema político (ni los bloques parlamentarios ni los candidatos presidenciales, ni el propio gabinete) funcionó antes de que se produjera otro colapso de la Argentina.
“No sé si puedo decirle estas cosas a la Presidenta”, le respondió Carlos Zannini, hace ya algún tiempo, a un interlocutor que fue a prevenirlo de las consecuencias de desobedecer una sentencia judicial firme. Es cierto que casi todos los presidentes prefieren en algún momento el aislamiento. Eligen escuchar sólo lo que les conviene o los halaga. Son los presidentes también los responsables de sus entornos. El caso es especialmente serio cuando se trata de Cristina Kirchner, acostumbrada a un poder excesivamente personalista y a depositar su confianza en un solo funcionario por vez.
Son ella y Axel Kicillof, en resumen, los únicos que gobiernan el país en estos momentos sin la participación siquiera de otros ministros o funcionarios presidenciales.
Anteayer, cuando comenzaba el fin de semana, no se habían clausurado las conversaciones entre dos bancos norteamericanos (J.P. Morgan y Citigrup) y los fondos buitre para comprar la deuda. Esos bancos tienen en su cartera muchos bonos argentinos. El default podría afectar sus carteras, como afectará las tenencias de la Anses, que también tiene gran cantidad de bonos argentinos. No es un problema sólo de los bancos, como dice Kicillof, sino hasta de los jubilados argentinos.
Nadie discutía un cambio del lugar de pago. La jurisdicción judicial y el lugar de pago son casi inseparables, según el recurrente consejo de los abogados de bancos y fondos de inversión. Por eso, son impracticables las teorías que proponen cambiar el lugar de pago sin modificar la jurisdicción judicial. Y ningún acreedor aceptará, desde ya, cambiar la jurisdicción de Nueva York sólo porque hay una sentencia que beneficia a los acreedores. Con todo, el discurso del jueves de Cristina Kirchner había manchado de escepticismo aquellas conversaciones de los bancos. La Presidenta pareció entrar en default hasta el final de su mandato. ¿Será así?
Cristina Kirchner encontró en el juez Thomas Griesa al enemigo que estaba necesitando para una guerra en serio. Bueno para ella, pésimo para el país. En verdad, Griesa esperó durante seis años que la Argentina arreglara sus deudas y aceptó en el camino muchos pedidos del gobierno de Cristina Kirchner. Declaró inembargables, por ejemplo, los fondos de la Anses, aun después de la estatización de las AFJP, e interpretó que no se podían embargar las reservas del Banco Central luego de que se cambiara la ley orgánica de la entidad para convertirla en una agencia del poder político.
El Gobierno llegó a la sentencia de Griesa empujado, en verdad, por sus propios errores. Ya en el prospecto del canje de 2005 se aclaraba que el gobierno de Néstor Kirchner usaría tantos recursos para pagar los intereses de la deuda como para comprar los bonos que no habían entrado al canje. Nunca lo hicieron. El Gobierno repite que los fondos buitre compraron los bonos “a precio vil”. ¿Por qué, entonces, no los compró el Estado argentino a ese mismo precio? ¿En qué batallas culturales o épicas andaba distraído, mientras los buitres compraban a bajo precio los bonos que luego llevarían a juicio?
En 2008, el país pudo comprar toda la deuda en default por menos de 5000 millones de dólares. Es la deuda que el Gobierno dice ahora que podría costar entre 15.000 y 20.000 millones de dólares. En septiembre de 2008 se produjo la caída del banco Lehman Brothers y, dos meses después, Cristina Kirchner estatizó todo el dinero de las AFJP. Los bonos argentinos defaulteados no valían nada y el Estado tenía los recursos suficientes.
Aun antes, la administración kirchnerista prefirió pagarle el total de la deuda al Fondo Monetario Internacional que no estaba en default. La tasa de interés del Fondo era de sólo el 4% anual. La ideología y la necesidad política de huir de los controles del FMI relegó lo que estaba primero: el Club de París, cuya deuda estaba en default y es exclusivamente con Estados, y con los bonistas que no habían entrado al primer canje. Un gusto político que terminó costando con el tiempo el juicio perdido en el despacho de Griesa.
Cristina y Kicillof se enfurecieron contra Griesa porque éste no les concedió el stay, una suspensión de la sentencia que habría permitido el pago de los intereses a los bonistas que aceptaron los canjes. ¿Qué caminos les abrieron ellos a Griesa para que el juez pudiera dictar la suspensión? Ninguno. El Banco Central pudo, con recursos propios y sin pedirle nada a nadie, colocar una caución en el juzgado de Griesa, como garantía de buena fe, y abrir una negociación hasta el año próximo. No lo hizo. O hicieron algo peor: tanto la Presidenta como su ministro vapulearon a Griesa y, encima, anunciaron públicamente que no pagarían lo que ordena su sentencia. Arrinconaron a Griesa en la única decisión que judicialmente podía tomar: negar la suspensión de la sentencia.
La sentencia de fondo de Griesa provocó muchas críticas en el mundo. ¿Cómo es posible que casi el 93 por ciento de los acreedores que aceptó los canjes resulte seriamente afectado por el 7 por ciento restante? El debate está abierto hacia el futuro. El propio Fondo Monetario está trabajando en una nueva regulación para la reestructuración de las deudas soberanas. El problema de Cristina es que ese futuro no la comprende. La sentencia de Griesa ya es firme y fue confirmada por dos instancias superiores, que incluyó a la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos. Los fondos especulativos son antipáticos desde que Gordon Brown los llamó “buitres”. Pero tienen en su poder aquella sentencia definitiva que los beneficia.
Griesa evitó el viernes ordenar la ejecución de la sentencia, autorizó el pago de bonos en Europa y llamó a seguir negociando. Son las puertas de salida que el juez suele dejar abiertas, aunque estaba visiblemente molesto por el maltrato de los gobernantes argentinos. Después de todo, ¿no interviene él porque esos mismos gobernantes eligieron la jurisdicción judicial de Nueva York? Hay algo de hipocresía cuando los cristinistas echan leña en el fuego del nacionalismo. Fue este gobierno, entre otros, el que prefirió la justicia de Nueva York para dirimir cualquier pleito con sus acreedores. Era la manera de seducir a los acreedores.
En el medio, la Presidenta desautorizó una gestión que autorizó la propia Presidenta. Fue la propuesta acordada por el presidente del Banco Central, Juan Carlos Fábrega, y los bancos nacionales agrupados en Adeba. Cristina tiene una cuestión personal con el presidente de Adeba, Jorge Brito, a quien acusa de apoyar y financiar a su peor enemigo, Sergio Massa. Fábrega se tomó este fin de semana, según fuentes confiables, para decidir sobre su renuncia. Fue dura y públicamente desautorizado por la Presidenta. Voceros de Fábrega y de los bancos aseguraron que la propuesta que hicieron nunca comprometió los depósitos de los ahorristas. “Fábrega tiene demasiado experiencia en el sistema bancario como para hacer eso”, dijeron.
Cristina Kirchner se convirtió en el segundo presidente peronista que declara, tácita o explícitamente, un default de la deuda pública. Fue también el peronismo de Carlos Menem el que endeudó al país de una manera insoportable. La dictadura militar cuadruplicó la deuda pública (de 10.000 millones de dólares en 1976 a 41.000 millones en 1983). Menem la aumentó en un 100 por ciento. Recibió una deuda de 64.000 millones de dólares en 1989 y la entregó por un valor de 123.000 millones diez años después, luego de vender todos los activos del Estado. La Alianza recibió un gobierno que sólo tenía recursos por 60 días para financiar el Estado. A fines de 1999, el Gobierno necesitaba créditos a un ritmo de vértigo: 2000 millones de dólares mensuales para pagar los intereses de la deuda y financiar el déficit estatal. Todos los países se financian con deuda, pero ninguno vive sobreendeudado sin pasar por una crisis. La peor decisión es endeudarse sólo para pagar gastos corrientes o para financiar el sobreendeudamiento.
El populismo es siempre una receta cara, porque sólo el dinero fácil explica la razón populista. El populismo sin chequera no existe. Pero siempre tiene una alternativa ante la adversidad: culpar a los otros (y sobre todo a los extranjeros) de los errores que comete el propio populismo.
---------- Mensaje unificado a las 20:46 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:41 ----------
La reflexión es la siguiente: La Nación apoyó TODOS los gobiernos que endeudaron a este país lo cual permitieron garantizar el status de la casta a la que pertenece el diario con políticas antinacionales y coloniales. Más vale que iban a estar en contra de un gobierno que logró la quita patriótica a través de la reestructuración de la deuda en el 2005. La nación se queja por la juridicción en New York ¿Qué garantías pensabas darle a los tenedores extranjeros? ¿Encima que les tenés que dar la noticia que les ibas a pagar menos, les ibas a decir que la iban a cobrar en bancos argentinos?
Es evidente que La Nación tiene la pija en el culo porque esperaba que el gobierno cediera ante los buitres para que se activase la RUFO y el país se vaya a la concha de su madre. Recordemos que estos oligarcas fascistas lo que no pueden con los votos, lo quieren con las botas o con golpes económicos, los golpes de estado del siglo XXI
---------- Mensaje unificado a las 20:51 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:46 ----------
Para seis de cada diez consultados, la situación actual es culpa del juez Griesa y de los especuladores, mientras que el gobierno nacional está haciendo las cosas “de manera correcta y responsable”. Las imágenes positivas.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen: La típica respuesta del que no puede rebatir conceptos: atacar al mensajero. La Nación en este caso. Y esos “seis de cada diez consultados” que seguramente salen de 678 ó no tienen toda la info sobre la mesa, pueden decir lo que quieran, pero la realidad sigue estando ahí, y cada vez la tenemos todos más encima (ó adentro, como prefieras): más inflación, más recesión, más endeudamiento, ,más despidos, más hambre, más miseria.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen: “Estamos en buenas manos”, esa sí que estuvo buena. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
“Será un plan de telefonía móvil de alcance nacional acordado con las compañías para usuarios que opten por la modalidad prepaga”, aseguró Augusto Costa. Va a incluir llamadas, mensajes de texto y multimedia e Internet.
