Kirchnerismo (parte 1)

Está bueno lo que dice, y creo que lo sigue pensando ahora: nunca va a pensar CFK que a la gente la maneja la televisión, habiendo sido el suyo el Gobierno más atacado por los grandes medios en la historia de la Argentina, y aún así lo revalidó con un 54%. Ahora, que la palabra y la construcción de la realidad esté oligopolizada por unos pocos dueños que defienden sus propios intereses, eso es muy distinto. O sea, si bien la supuesta contradicción entre 1997-actualidad, se “trata” sobre los medios, en ambos casos el foco está puesto en temas distintos.

PD: Ahora, el videito está bueno para los que dicen que CFK era menemista…

Julián, era mnmista cuando la popularidad de Mnm era buena. Cuando empezó a declinar, se abrió para no quedar pegada… no jodamos.

Que plato.

Onda cierto intendente de tigre?

ELECCIONES 2003 | LA RELACION ENTRE MENEM Y KIRCHNER
Una década como íntimos enemigos

Las tensiones entre los dos fueron una constante en la era menemista. La rebeldía del gobernador chocaba con las réplicas del ex presidente.

Ricardo Rios
Navegó estos días por los mares de Internet un mensaje con remitente menemista. Reproducía un artículo lejano, del 28 de diciembre del 94, con la visita del entonces presidente Menem, a la provincia de Santa Cruz, para la inauguración del aeropuerto de El Calafate.

Lo jugoso del recorte —no casualmente lo que al menemismo le importó resaltar—, es el recital de halagos que ese día brindó el gobernador Kirchner, por aquel tiempo cumpliendo su primer período en la provincia. “Un Presidente que escuchó a Santa Cruz”, fue uno de los tantos cumplidos de Kirchner a Menem.

Se vio a un campo que con este ejercicio de memoria selectiva, el menemismo buscó resaltar las “contradicciones” entre lo que hizo y lo que ahora dice el santacruceño. Como sea, el episodio da pie para un repaso más amplio de las relaciones entre los dos rivales del ballottage; especialmente durante la década que gobernó Menem.

Y la retrospectiva dice que la de ellos fue, en verdad, una relación dominada por las tensiones y una desconfianza mutua. De entrada, a fines del 91, Kirchner se plantó como un díscolo del PJ que nunca encajaría en la que él decía la “casta menemista”. Menem le haría sentir el rigor a esa rebeldía que llegaba del sur.

Hubo un punto sí sobre el que nunca se cruzaron reproches y que los tuvo siempre del mismo lado: la vocación de ambos por la reelección. Uno para perpetuarse en la Nación y el otro en la provincia.

A Menem le dio mala espina cuando asumió Kirchner en Santa Cruz. Le inquietaba que proviniera de la “tendencia” peronista y que por esa matriz ideológica pudiera correr por izquierda a su modelo de “economía popular de mercado”.

Pero no fue hasta julio del 92 cuando estalló el primero de una larga serie de cortocircuitos. Por entonces, Kirchner acusó al canciller Di Tella de “entreguista e improvisado”, por el acuerdo logrado con Chile por la zona de Hielos Continentales y el arbitraje por Laguna del Desierto.

Su cercanía a José Luis Manzano y su admiración —diluida con los años— por Cavallo, no le impidieron a Kirchner, en el 93, negarse a firmar el pacto fiscal que impulsaba la Nación. Ante eso, no le tembló la mano a Menem para recortarle a Santa Cruz fondos de coparticipación.

Después de impulsar su propia reelección, Kirchner apoyó la de Menem y se puso a favor del Pacto de Olivos. Pero igual se cruzó feo con Alberto Kohan, cuando éste planteó “abrir” la discusión que ya habían acordado Menem y Alfonsín: “Esto nos quita seriedad frente a la sociedad”, acusó Kirchner.

Como convencional en Santa Fe dio motivos para que Menem se irritara con él: elogió a Chacho Alvarez, protagonizó duelos bravísimos con su ahora aliado Jorge Yoma y lamentó que el ucedeísta Alberto Albamonte hablara “en nombre del PJ”.

La relación llegó a uno de sus picos de espesor cuando Kirchner decidió “bajarse” de la delegación que acompañó a Menem a un visita a Canadá; en represalia por los recortes a Santa Cruz y los “premios” a La Rioja. “Algunos deben terminar con sus exigencias”, bramó Menem.

La tensión bajaría a fines del 94, cuando el ex presidente prometió la condición de zona franca para Santa Cruz. Tiempo después, derogaría Menem el decreto respectivo para supuestamente castigar la posición de Kirchner por los Hielos Continentales, contraria a la del Gobierno. Por obvias razones de supervivencia Kirchner jugaba al equilibrio para que Santa Cruz —con él adentro— no fuera condenada al ostracismo. Lo logró desacelerando cada tanto su pelea con Menem y valiéndose de los recursos de una provincia que le evitaban peregrinar por fondos nacionales.

Los acercamientos de Kirchner a los ex PJ José María Bordón y Gustavo Beliz (debía buscar afuera lo que en su partido no encontraba) lo llevaron a decir, en el 96, que el trío Corach-Kohan-Eduardo Menem “tienen prácticas similares a las de López Rega”. Menem se crispó: “Para gobernar bien hay que comenzar por gobernar la lengua”. En el 97 volvieron a chocar, cuando Menem dejó plantado a Kirchner, a sabiendas de que en Santa Cruz lo esperaba una acto de repudio de los petroleros.

Kirchner, que ya se sentía presidenciable, no esperó mucho su revancha: en octubre del 97, culpó a Menem por el triunfal debut de la Alianza. Y de paso exaltaría “la ratificación del pueblo de Santa Cruz” a su esposa Cristina luego de que en el Senado la separaran del bloque del PJ.

Se aproximaba el fin de Menem en el poder y Kirchner, que se declararía feliz con la fórmula Duhalde-Palito, sorprendió en febrero del 98: “Apoyaremos la chance de que Menem tenga su re-reelección”. Pero fue una adhesión envenenada: “Siempre que antes haya una consulta popular, en la que yo voy a votar que no”.

Una década como íntimos enemigos
Clarín, año 2003. Para nada “se dieron vuelta al final”, siempre chocaron.

Y acá otro artículo sobre la “Cristina rebelde”, rebeldía constante con respecto al menemismo, que le costó su expulsión del bloque del PJ en diputados:

Cristina legisladora: 10 recuerdos de una opositora mediática y rebelde - lanacion.com *

kichner de izquierda…:lol:

OK, busco notas similares en medios cercanos al Gobierno, da igual. Si ponía una nota de Página/12 o Tiempo Argentina iban a decir que es mentira porque son cercanos al Gobierno, si pongo a Clarín, la chicana. Y así, entonces, “la verdad” se limita pura y exclusivamente a sus opiniones. Re bien, che, esa es la Argentina que quieren.

Clarín decía la verdad en ese momento.

También podemos ver esta nota de noticias de 1996…

Noticias: ¿A Menem lo votó en el ’89 y en el ’95?
CFK: Sí, absolutamente y creo que no me equivoqué.

Noticias: ¿Y por qué entonces parece tener una cierta tirria contra el menemismo?
CFK: El menemismo representa un modelo de hacer política con el cual no estoy de acuerdo. Me molesta esa suerte de gerenciamiento de la política que impone.

Noticias: ¿Y por qué lo vota entonces?
CFK: Porque el cincuenta por ciento de los votos que tuvo Menem en su reelección, sirve para legitimar políticas, no para legalizar escándalos.
Entonces cuando se plantea un tema como el de Camilión o Angeloz, yo no puedo aceptar que haya “obediencia debida” en el Senado. No soy la “recluta” Fernández y a partir de Menem el servicio militar es optativo y yo no pienso hacerlo.

Noticias: ¿No hay una contradicción demasiado visible entre esa rebeldía suya en el Senado y el apoyo con los votos a Menem?
CFK: ¿Y qué tienen de malo las contradicciones? Peor es caer en ese mal de los políticos, para los que si sos oficialista todo tiene que estar bien, aunque vaya contra tus íntimas convicciones. Y
si sos opositor, todo tiene que estar mal y decir a todo que no. Y no es así: no vivimos en el paraíso, pero hoy estamos mejor que en la Argentina inflacionaria.

Noticias: ¿Y por qué no se pasa a la oposición si está tan en desacuerdo con el menemismo?
CFK: ¿Y quién dice eso…?

---------- Mensaje unificado a las 13:20 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:16 ----------

Es la Argentina y el mundo que nos toca. Hace rato que todo se transformó en una cuestión de fe. Esta concepción posmodernista de dudar de todo, tiene como consecuencia lógica la desaparición de las certezas, y el único terreno fértil ante la desaparición del empirismo es la “fe”.

Para mí, hay una delgada línea divisoria entre tener convicciones y hacer una diferencia cuando llegás al poder. Kirchner hizo diferencias importantes una vez que accedió a la presidencia, pero no sé si eso es suficiente para hablar de un hombre de convicciones peronistas y democráticas. Debería existir una categoría para lo segundo.

Está clarísimo lo que decía Cristina. Trabajar desde adentro con el amparo legitimante del 50% que había sacado, sin ser orgánica y obediente o recluta del oficialismo (y después esa rebeldía le costó la expulsión del bloque). Más que el menemismo a CFK le interesaba la idea de que con apoyo popular es más fácil construir desde adentro, más que desde afuera “destruyendo”. De última, ella siempre fue peronista y el menemismo supuso el retorno de un gobierno peronista después de muchos años y mucha sangre. Pero bueno, está perfecto, se le pueden reclamar muchas cosas, pero no claridad conceptual.

---------- Mensaje unificado a las 13:38 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:28 ----------

Chicos, y a ustedes quién les gusta? al menos que les guste más que este Gobierno que tanto les desagrada…

La discusión acerca de la relación Me**m y Kirchner me parece agotada y sin ningún sentido. Lo único que me parece importante es que Kirchner cuando le tocó estar en el lugar de Carlos Saúl, actuó de forma completamente distinta. Es demasiado grande el contraste entre la política entreguista y privatizadora del patilludo y la de una moderada (pero no por ello menos festejable) tendencia a apostar por las políticas públicas y de fortalecimiento del Estado por parte de NK.

Lo demás, si eran amigos, enemigos, se daban piquitos en la boca o lo que fuere, me resulta irrelevante, lo que importa es lo que hayan hecho dentro del verde césped, amigos.

no hace falta, si todos recordamos su odisea junto al compañero parrilli por la privatización de ypf y las afjp para terminar con el monopolio esclavizante del estado cipayo

---------- Mensaje unificado a las 13:48 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 13:46 ----------

Para mi no cambió la gente cambió el contexto, el negociado pasa por otro lado y punto

Diametralmente opuesta. Ménem=estado chico. Kirchner=estado grande. M=indulto a genocidas. K=reapertura de juicios y política de DDHH. M=privatización de servicios. K=estatización de servicios. M=endeudamiento internacional. K=desendeudamiento. M=especulación financiera y libertad de mercados. K=mayor injerencia del Estado en la economía y la producción. M=relaciones carnales con EEUU. K=no al ALCA e integración latinoamericana. M=record de desemplo. K=disminución del desempleo. M=carpa de docentes. K=record de PBI destinado a la educación. M=marcha de jubilados. K=jubilación mínima más alta de la región, con dos aumentos anuales. M=ajustes y exclusión social. K=asignaciones e integración (no total) de los sectores marginados. Y así podemos seguir con un largo etcétera.

Luego del menemismo, cuando le tocó gobernar al radicalismo, siguieron con absolutamente las mismas medidas y el mismo modelo anterior, pero peor. Y el radicalismo le dice al kirchnerismo que tiene orígenes menemistas… por Dio’.

Nah, no podes estar en desacuerdo con un gobierno pero al mismo tiempo votarlo dos veces y decir que no te equivocaste. Decía q no quería obediencia debida en el senado, pero a Cobos casi que lo mata por votar no positivo. No quería reclutas que hagan todo lo que el oficialismo dice y ahora a cualquiera q le pone un pero lo manda al freezer o lo incinera publicamente. Pero bue, ella mismo lo dice, que tienen de malo las contradicciones.

A mi no me jode que cambie de opinión, si estuvo en el menemismo y ahora lo denosta, me parece perfecto, puede haber aprendido. Si creía que acusar a los medios era simplista, y ahora siente que los medios son la causa de todos los males, también me parece perfecto, cambiaron las circunstacias, cambió ella.
Yo más q criticarla a ella, entro a cuestionar tu defensa a ultranza, q por momentos es risible. Como decía CFK no hace falta avalar todo lo que dice el oficialismo. En las elecciones les fue como el orto, lo sabe todo el mundo y hace días te veo haciendo malabares para tratar de encontrar aristas positivas. Postean una nota con una clara contradicción y en lugar de aceptarla y entender que se puede cambiar de opinión como cualquier ser humano, intentás encontrar una justificación para salvaguardarla. El oficialismo se cansa de pedir que no le crean a Clarín y cuando te responden con la misma moneda, te ofendés y hacés un descargo incriminatorio “este es el país que quieren”.

A mi no me gusta nadie. Es más el kirchnerismo es (o era, ya no se) de lo que menos me desagradaba de la política argentina pero no concibo la lógica dual de que si no hay otro mejor, al menos malo hay que defenderlo a capa y espada.

Te equivocás, hay muchas cosas que yo le critico al kirchnerismo:

  • Que no vaya por todo.
  • Que no quiera reformar la Constitución.
  • Que confunda libertad con libertinaje de expresión.
  • Que no quiera intervenir Clarín.
  • Que no sea ni Cuba ni Venezuela.
  • Que no avance en un definitivo control de precios.
  • Que no estatice/expropie el sector agrario.
  • Que haya permitido la libertad a Cobos (vicepresidente operador de la oposición) de continuar su “mandato” lo más felizmente hasta que terminó. No lo expulsaron como sí a CFK.
  • Que no vaya a fondo para liquidar las corruptelas de turno.
  • Que siga habiendo gente que no tenga garantizado comer todos los días, tener una casa o vestirse dignamente.
  • Que la población siga viajando como ganado y peligrosamente.

Como verás, estoy en varios puntos (y en varios más) en una posición crítica con respecto al Gobierno. Y sin embargo lo voté varias veces. Por el simple motivo de que más allá de esos puntos negativos, lo bueno también pesa y mucho (sin dudas el mejor Gobierno desde el primer peronismo, ¿o no?), y al mismo tiempo es al único proyecto al que le veo viabilidad si quiere para corregir varias cosas. Los demás: no me inspiran desconfianza, tengo la ABSOLUTA CERTEZA de que serían la catástrofe definitiva, y que van a empeorar las cosas malas del gobierno, anular las buenas, y llevarnos de nuevo a la debacle de la que salimos desde hace 10 años.
Ahora que dicen que el kirchnerismo “perdió” o “murió”, acuérdense de lo que les digo para lo que supuestamente se viene. Por favor les pido, acuérdense.

---------- Mensaje unificado a las 14:17 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:07 ----------

Y otra cosa que no me gusta del kirchnerismo, que en realidad está en las bases del peronismo, es que se siga tomando al empleo asalariado como un valor social, siendo que es la máxima expresión del yugo corporativo por sobre la población amansada. Habría que ir a un “estado” en el que sea la TECNOLOGÍA la que trabaje y produzca, y la sociedad simplemente disfrute los frutos de esa producción, y la vida en sí. Pero bueno, ahí ya entramos en el terreno de las utopías que no tienen que ver con la política en el sentido de que esta última aparte de construcción social es principalmente construcción de poder.

Chicos, y a ustedes quién les gusta? al menos que les guste más que este Gobierno que tanto les desagrada…

¿Te pido uno? :cafe:

Vos queres vivir como en Cuba o Venezuela? eso entendi?

No, pero mene es kirsner, amigo…

---------- Mensaje unificado a las 14:47 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:46 ----------

¿Cuando cfk dijo que los medios eran causa de todos los males?

---------- Mensaje unificado a las 14:49 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 14:47 ----------

ajaj “¿El kirchnerimso como Cuba y Venezuela?” ¿Dónde el gobierno mostró indicios de eso?

Cuando dije yo que cfk dijo eso?

No me quieras correr que todavía estás abombao de la patada en los “bollocks” que te pegó el antiramonista.