Arafue, completamente imposible reunir semejante proporción.
Por eso mismo hay que empezar ya…
Igual es complicadisimo, pq como vos decis hay que tener el apoyo y luego formar una Asamblea Constituyente donde te van a tirar al muere cada vez que quieras tocar algo y si la Reforma que queres hacer es Progresista se tienen que tocar no 1 interes sino muchisimos…
Hay que contar a los de Proyecto Sur tambien que esto seguro lo votan con el Oficialismo…
¿Y cuantas experienciassocialistas hubo de la mano del Feente Populismo?, ¿acaso Allende trajo el Socailismo a Chile?.. ¿que hico Peròn cuando la burgesia se le planto en el 55?.. se rajò dejando a medio paìs en pelotas… y despues la sanatio con el verso del socialismo, y que la resistencia, y que Cooke…
¿Y despues?, el Peronismo desde adentro salìo a masacrar la propia resistencia que habìa formado.
Marx habla de la Revolucion ininterrumpida. Donde los trabajadores tienen una etapa que es la profundisacion de la Democracia Popular… donde se rearman polìtica y militar mente. Nada que ver con el Peronismo, donde se purgo a socialistas, marxistas, y se burocratiso el paìs… siempre con la excusa del “cuco de la derecha”…
El “Fifti-fifti”, es el techo maximo del PJ… despues, no hay espeacio para màs aspiraciones… un laberinto sin salìda.
Aprendamos de los 70, asì terminaron las vìas degeradas al socialismo… masacradas por su propio movimiento, y vendidas por sus cupulas “revolucionarias”.
Chee… hagan la gran Chavez y manden un Referndum popular.
No jodamos con las trabas legales, eso es para la gilada…
Puede ser que Proyecto Sur acompañe, SIEMPRE y CUANDO no se incluya la causa de re-elección indefinida. Ya sabemos que ante un particular que no comparten, generalmente votan en contra el general. Y además, Proyecto Sur no tiene senadores … y dudo que los tenga alguna vez.
Vos decís, violar la constitución para reformarla?
1-¿Y cuantas experienciassocialistas hubo de la mano del Feente Populismo?, ¿acaso Allende trajo el Socailismo a Chile?..
Cuantos años Goberno Allende?? Mira vos sos Chileno y por eso mi opinion es limitada, pero lo que yo creo es que NUNCA estuvieron tan cerca de un Socialismo como con Allende, el Gobierno de Allende fue espectacular y sino lo hubiesen volteado seguro hoy serian una Patria Libre…
2-¿que hico Peròn cuando la burgesia se le planto en el 55?.. se rajò dejando a medio paìs en pelotas…
Se le planto?? Fue un Golpe de Estado, si se fue obvio, que hubieras hecho vos?
3-y despues la sanatio con el verso del socialismo, y que la resistencia, y que Cooke…
Era Pragmatico el General, si, pero la Resistencia no la creo Peron, osea, si, pero no voluntariamente sino que se dio logicamente por lo que el Peronismo habia hecho en nuestro Pais, Peron aprovecho eso y dejo crecer esa fuerza
4- Marx habla de la Revolucion ininterrumpida. Donde los trabajadores tienen una etapa que es la profundisacion de la Democracia Popular… donde se rearman polìtica y militar mente. Nada que ver con el Peronismo, donde se purgo a socialistas, marxistas, y se burocratiso el paìs… siempre con la excusa del “cuco de la derecha”…
Marx escribio un Libro en el Siglo XIX en Inglaterra un pais en Plena Revolucion Industrial, nada que ver a lo que vivia Argentina en la mitad del Siglo XX, y los verdaderos Socialistas y Marxistas estaban con el Peronismo e igualmente Marx habla de Revolucion Ininterrumpida cuando el Capitalismo llegue a un nivel maximo de desarrollo, nada que ver a lo que pasaba aca…Excusa Che? Te parece una excusa?? GOBERNARON EL PAIS DURANTE 200 AÑOS!! COMO VA A SER UNA EXCUSA??
Bueno pero eso se puede discutir en la Constituyente creo, no es como una Ley normal
Lo que se puede hacer es una Consulta Popular, que si bien son NO vinculantes suelen tener un Peso Politico tan importante que se hacen cumplir…
- VOS LO DIJSTE!, “si no lo hubieran voltiado”… pero lo voltiaron!!.. porque la vìa pacifica al socialismo es està destinada al fracaso. Y Chile lo vivo de serca. Sì, es verdad… la U.P fue el gobierno màs extraordinario de toda la historia Chilena… ¿pero que hacemos despues?, ¿que hacemos cuando miles de personas rodiaron La Moneda pidiendo FIERROS?.. ¿que hico el PC?.. mando todo al carajo, y mando a miles de pibes a los picaderos de carne de la Dictadura… -esto no es una ctitica a Allende, sino a la vìa pacifica al socialismo-
2-
¿Que hubiera hecho?.. agarràr el buque de armas que habìa pedido Evita y peliar por la Patria, y contra el Imperilismo y sus lacayos.
3-
La dejo crecer mientras estaba afuera… cuando volvio… rajo a los pibes de la plaza y armo a la triple A…
4-
Vos citaste a Marx Cave!!!, yo solo te digo lo que el dijo!!! :twisted::twisted::twisted:… llevan 200 años gobernado la Argentina, como tantas otras burgesias lo llevan haciendo en toda Latino America… ¿entonces?, no vendemos al paraguas de los Neoliberales… ¿o seguimos luchando?.. 
Abrazos amigo!, y dejame decirte que los debates con vos son los que màs me gustan de este foro! 
Violar la actual constitucion para HACER UNA NUEVA.
REFORMAS, NO
El usuario “che” no representa un gramo del pensamiento socialista. Sus refutaciones solo hacen que el peronismo/kirchnerismo parezca una fuerza sin fisuras. Mejor opinar con un poco más de fundamento, sino se malinterpretan las posiciones.
Ya con proclamarse stalinista se desacredita solo.
Que un anarko, que ni sabìa que el Che era “”“”“Stalinsita”“”", me diga que no repesento un gramo del pensamiento socialista… es Too Much…
Ojala algun dìa saques algun argumento fuerte y con base, en ves de destilar ese Neo-hipismo, con olor a carne de Soya, tan caracteristico en ustedes los anarquistas…
Un consejo, me encantan como poetas ustedes… pero para la lucha de clases… bue, me quedo con el Kichnerismo…
Me imagino, si Stalin se daba la mano con Churchill y Roosvelt y aniquilaba anarquistas (bah, a los anarcos ya los había matado Lenin en el poco tiempo que gobernó), más bien, mataba a todo el mundo.
Qué te parece too much? No podés hablar bien, se nota. Recurrís a las ironías infundadas que no argumentan nada. El che no era stalinista, vos solito lo ponés ahí. Era maoísta.
1- Es muy relativo lo de la via pacifica, por ejemplo si me paro en los 70, yo estoy de acuerdo con la Lucha Armada, por eso en Argentina habia Movimientos Armados, pero tenes que tener en cuenta que el Poder Militar de la Guerrilla era muuuy inferior al de la Armada, por eso no me parece mal, que, para ganar apoyo Popular el Guerrillero se acerque a las ideas arraigadas en el Pueblo, en ese momento, el Obrero no queria saber nada con Socialismo, solo lo queria a Peron, por eso habia que entender al Pueblo y adentrarse en el Peronismo, que nacio como eso, un Movimiento Popular, el Peronismo en Argentina es todo o casi todo en Politica no podes desconocerlo, Walsh era un Marxista de la primera hora y cuando le cuestionaron su posicion Peronista dijo -Yo soy Marxista, pero decime, donde esta ubicado el Pueblo??-
2- Y hubieras muerto amigo Che, con esas armas no ibas a evitar nada, Peron se fue, como haria cualquiera, con la idea de volver y continuar la Etapa que se habia abierto en 1945, de hecho intento volver muchas veces, si hubiera muerto de nada hubiese servido, despues podemos disctutir lo que paso despues, pero situados en el 55 eso podemos decir nada mas
3- Es cierto, pero a esa altura el Peronismo ya habia superado ampliamente la figura de Peron, por eso se puede decir que Peron los hecho, pero el Peronismo no…
4- Pero Che, vos coincidis conmigo y estas contento con el Gobierno de Chavez, de Evo y de Correa (aunque creo que vos con el de Correa no tanto) y bueno ese es el camino que hay que seguir, en esos Paises pudo hacerse mas rapido, aca tarda mas, paciencia, pero los 3 siguieron vias pacificas, pq HOY es la mejor forma, pq una Revolucion Armada es imposible, hay que ganar Poder…
Espectacular discutir con usted amigo!!
Ja, “El usuario Che no representa el pensamiento Socialista” :lol:, la soberbia de la Izquierda de las masas finas (Gracias Angelito) es increible…
Te banco che, la otra Izquierda Lanatesca es detestable…
De qué masa fina hablás, bobo? Acaso sabés algo de lo que pienso? Sabés cómo vivo? Algo?
Muy fascista lo tuyo, si no estás en la masa, no existís.
Nefasto, así no se puede debatir desde ningún punto de vista. No sé ni para qué me prendo. El único que sabe hablar es Millonario80, el resto… ni para refutar.
Obvio macho,que te crees, con Che salimos a purgar trozcos por las Universidades Nacionales
A Millonario80 ya lo vamos a agarrar tambien lo vamos a ir a buscar a Flores
Ahh buee… esto es demasiado! :lol::lol::lol:
¿Como no queres que Lenin aniquile Anarcos?.. ¿sabes la postura que tomo el Anarquismo en la guerra civil Rusa?..
Y te recuerdo que las màs grandes matanzas a Anaqruistas las hico Lèon Trozky…
“El Che era Maoìsta”… para, eso te juro que es demasiado.
El maoismo, y el stlismo… no existem. Exite la teorìa del Socialismo en un solo paìs elavorada por Marx, Eangls, Lenin… y aplicada por Stalin, y nobstante Mao… que por si no sabìas no eran enemigos…
El consepto de “Stalismo”, fue hecho por la peor maquinaria del Fachismo, que vio en Trozky su para izquierda… tanto William Heard, como la CIA le tiran flores a Trozy.
Y claro, ustedes, los anarko-liberatios-zapatista, con olor a carne vegeteriana… se dedicaron a vender este discurso, creyendose que eran “Revolucionarios”…
Son los forros del Imperilismo, que busca boicotear a toda costa las experiencias socialistas…
Te dejo frases de Guevara…
"En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular. Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo.”
(Ché Guevara, 1966)
Y el presi que no se haga el bobo!!!:twisted:
Te contesto rapaido porq 9 reinas me tiene enganchado!! :mrgreen::mrgreen:
1-
No confunas, “vìa pacifica”, “Revolucion armada”, y “foquismo”…
El primero y el ùltimo son iguales de denesnables… el segundo no tiene nada que ver.
2-
Pero que conseguiste abandonado el paìs?.. conseguiste hundirlo y dejarlo a mersed del los cipayos…
3-
El Peronismo nunca los quizo… el veradero Peronista no es ni Marxista, ni Liberal. Estos muchachos creian que podìan vesitir a la mona de seda… y les respondieron con la persecucion, la muerte, la tortura… y tengo miedo, pase algo igual si el cistado progre del FPV, sigue “creciendo”.
4-
Pero ni Chavez, ni Evo, ni el mismo Correa que encarsela comunista… salieron del aparato partidtista… osea, ninguno de estos tres salio de sus grandes Partidos polìticos ya sea la Sociedad Patriotica, el PRI en Venezuela creo… ¿captas?..
Aca hace falta tiempo porque la historia es bien distinta aca amigaso!.. yo sigo creyendo que la cosa puede cambiar ojo… algo de optismo tengo…
Pero despues si el Movimiento gira a la derecha y se repite lo del 73, no digan que no lo adverti…
Abrazos…
PD: Che, mañana nos juntamos para ir a flores, noo???.. a buscarlo a Gus, y despues al anarko este :twisted::lol::lol:
No dije que Mao y Stalin eran enemigos, pero tenían diferentes formas de actuar, y sociedades completamente distintas. La verdad cuesta una enormidad leer lo que escribís.
Te recomiendo leer sobre el Ejército Negro. Te referís obviamente despectivamente hacia el anarquismo en la guerra civil, cuando fueron los bolcheviques quienes traicionaron a este grupo, matando todo lo que había de él, al estar en inferioridad de condiciones, y cortar por lo sano lo que en un futuro podría representar una amenaza ideológica por izquierda, me imagino que tu “argumento” debe ser como el del peronismo respecto de la izquierda crítica, el de hacerle el juego a la derecha, al zarismo, bla bla. Yo soy de pensar que el comunismo nunca existió, se establecieron dictaduras personalistas que van en contra de la formación marxista de un gobierno.
El che en sus últimos meses de vida se alejó de Fidel (por esto le soltó la mano y lo dejó morir en Bolivia) por depender únicamente de la URSS en materia económica y no copiar el modelo chino.
Decís "Y claro, ustedes, los anarko-liberatios-zapatista, con olor a carne vegeteriana… se dedicaron a vender este discurso, creyendose que eran “Revolucionarios”…" pretendés hacer un debate serio diciendo cosas como esta? No tengo ganas de perder el tiempo así. Saludos, te recomiendo leer más cosas, menos dogmáticas.
Presisamente Guevara planiaba Industrilisar Cuba, lo mismo que Stalin hico en la URSSS…
La independencia Econimica fue uno de los grandes logros de la URSS de Stalin. Tras su muerte Jrushev crea el SOCIAL-IMPERILISMO, que hacia que las naciones como Cuba, el Chile de Allende… dependieran de la URSS…
Fidel no tenìa otra y acepto. Guevara, màs sabìo. Siguio la linia de la Industrilisacion… la misma que Stalin aplico.
Y sì, Mao y Stalin tienen diferencias… porque las condiciones materilaes Chinas, son 100% distintas a las de Rusia.
Tambièn hay errores garrafles que comete Mao… por eso no pudo aplicar totalmente la Revolucion Cultural.
Yo no tengo dogma. Eso es para la iglesia. Yo soy Materilista historico, y creo en el Socialismo cientifico… lo màs alejado a un dogma.
1- Bueno, esta bien , pero a lo que voy, la posicion de la Izquierda en los 70 fue correctisima, era lo que habia que hacer, despues paso lo que paso, es verdad, sino hubieran ido por esa via nadie sabe que pasaba pero seguramente que el Socialismo no hubiese triunfado, te llevo esto al Campo del Futbol, quizas es medio frivolo por todo lo que paso pero es a modo de ejemplo, la postura de la JP (o Gran parte) de Montoneros y de la Resistencia en General fue la correcta unir el Sentimiento y las experiencias historicas de los Argentinos con las ideas Marxistas en auge en la Region, inspirados en autores de la Izquierda Nacional, esa postura llevo a (como diria bombita) que las alas de las gaviotas del Socialismo sobrevuelen Argentina, la Campaña de Campora-Solano Lima fue manejada por la Tendencia, era la pata mas fuerte del Movimiento y seguia creciendo, el ERP de corte Guevarista tambien crecia, pero no al nivel de la Tendencia y entre ellos habia muy buena relacion por mas que la Historia oficial se empeñe en decir otra cosa y ambos compartian objetivos, a lo que iba, la Resistencia fue como un 10 que se junto con los defensores para recuperar la pelota y con los medios para jugar y le dio un pase gol al 9, despues la pelota no entro, podemos discutir si el 9 era malo o bueno, si fue culpa del 9, del arquero que tapo, del defensor que lo cruzo, o del 7 que se le puso adelante, pero lo concreto es que el 10 se junto con sus compañeros para habilitar al 9, si no lo hubiese hecho y hubiese jugado de manera individual al 9 nunca le hubiese llegado la pelota, igual no entro, pero el procedimiento que se hizo fue el correcto, la proxima habra que meterlo
2- Otra vez voy a lo mismo, no analizes que consiguio, analiza ese momento, Peron se fue para volver lo mas pronto posible, no podia nadie saber que iba a pasar despues, si se quedaba ahi era voleta y chau
3- El Peronismo es mucho Che, no es solo lo que vos decis, hay algunos Peronistas que son Anti-Marxistas, aca en Argentina, la mayoria de Marxistas verdaderos estuvieron con el Peronismo
4- Aca es imposible que no salga de un Partido Tradicional, nadie dice que Cristina va a hacer una Revolucion, pero si que el Movimiento puede crear los cimientos para un gran cambio Social, Economico y Cultural
Esta en nosotros eso…
Si, mañana vamos;)
A esto me refería con “el discurso de quieren perpetuarse en el poder” que podría haberse evitado, totalmente inncecesario. Bien Rossi poniéndole un freno.
[b]El kirchnerismo busca frenar la controversia sobre el supuesto plan para perpetrar a Cristina
Agustín Rossi, jefe del bloque en Diputados, advirtió que su bancada “nunca analizó” un proyecto para reformar la Constitución; negó así los dichos de la legisladora oficialista Diana Conti
[/b]
Las versiones sobre un supuesto plan para crear una “Cristina eterna” ya desató una fuerte controversia que ahora desde el mismo kirchnerismo se intenta frenar.
El jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, aseguró que su bancada “nunca analizó” la posibilidad de impulsar un proyecto de reforma constitucional para habilitar un tercer mandato presidencial de Cristina Kirchner.
Rossi sostuvo que son “expresiones personales” los dichos de la diputada Diana Conti, que ayer afirmó: “Quienes somos kirchneristas queremos una Cristina eterna. Pero no podemos asociar esta idea con una reelección indefinida y a nadie se le ocurre pensar en una reforma constitucional”.
Sin embargo, el titular de la bancada oficialista de la cámara Alta desestimó que esté avanzando una iniciativa en ese sentido. “El bloque de diputados (del Frente para la Victoria) nunca lo analizó”, remarcó en declaraciones a la prensa al arribar al Congreso para escuchar el discurso de la jefa de Estado en la apertura oficial del período de sesiones ordinarias.
Y agregó: “Más allá de las expresiones personales, no escuché en ningún lado que se estuviera analizando”.
Al parecer las expresiones tempranas de Conti no cayeron bien en la Casa Rosada y algunas versiones daban cuenta anoche de que fue reprendida por funcionarios de primera línea del Gobierno por haber hecho pública una idea que baraja el cristinismo en la más estricta reserva.
Criticas opositoras.
Por su parte, la noticia causó un fuerte rechazo en los sectores de la oposición, que rechazaron de manera tajante la posibilidad de una eventual reforma.
En ese sentido, se expresó el jefe de bloque de los senadores radicales, Gerardo Morales. “No van a tener número”, enfatizó el legislador, quien no se privó de criticar la idea.
“Reducir el debate de la reforma de la Constitución a la perpetuidad en el poder es de muy bajo nivel, y desnuda la adicción al poder de los kirchneristas”, enfatizó, mientras que su par del socialismo, el precandidato a gobernador de Santa Fe Rubén Giustiniani, desechó la iniciativa asegurando que “no es una cuestión prioritaria.”
En tanto, el jefe de bloque de Pro, Federico Pinedo, advirtió: “Es muy peligroso cuando los políticos se quieren adueñar de la democracia, que es de todos, para beneficio propio”. Y agregó: “Buscar la reelección indefinida de la Presidenta es lo mismo que elevar la patota sindical al nivel de la política”.
PD: Cave y Che, los espero en Bacacay y Artigas :mrgreen:
24.2.11
[b] [Fin del Periodismo](http://conurbanos.blogspot.com/2011/02/fin-del-periodismo.html) [/b]
Uno de los peores problemas que tienen los editores que trabajan para los medios de la oposición política al gobierno, es que carecen de columnistas y redactores con acceso a las fuentes.
Basta con leer algunos de los párrafos de las columnas de Nelson Castro, Eduardo Van Der Kooy o Joaquín Morales Solá, para advertir que no tienen ningún tipo de diálogo con la primera línea de funcionarios del kirchnerismo, sino que apenas hablan con algún cuatro de copas que, para creerse un poco más importante, les atiende el teléfono para batirles tres o cuatro pavadas. El resto, lo inventan.
De ahí para abajo, cualquier cosa puede pasar, y la gama de berretismo que tiñe a las redacciones de los diarios y revistas opositores al gobierno, ha alcanzado niveles superlativos.
Y va en aumento.
Por eso, cuando de repente aparece un pibe que dice tener algún tipo de “llegada” al kirchnerismo, los editores se sacan los ojos para ver quién se lo queda. Al jóven periodista le ofrecen sumas inverosímiles para trabajar en tal o cual medio, y el flaco empieza a escribir lo que supuestamente “le dicen” sus “fuentes”.
Lo que no saben los editores que contrataron al pibe, es que en realidad, la nueva adquisición está en las mismas condiciones que ellos, respecto del acceso a las fuentes genuinas de la información. Ergo, cuando escribe también inventa y/o manda fruta. O afana.
La diferencia entre estos albaceas del periodismo y los viejos carcamanes, es que los más jóvenes tienen cuentas de Twitter y Facebook, y que también leen los blogs. Algo pescan, sobre todo en Twitter. Después van y chapean con eso en la redacción, y claro, les va bien. Parece increible, pero es así.
Mañana sale como nota de tapa en la revista Noticias, un “informe” sobre [b]La Cámpora[/b]. Me consta que quienes escribieron esa nota, no hablaron con ningún referente de peso de la Agrupación, ni siquiera con l@s compañer@s que podríamos denominar “segundas líneas”. Nada, ni un dato. Pero va a ser nota de tapa, y va a haber gente que la va a leer y va a decir “pero mirá vos, que irresponsable esta mujer, nombrar como funcionarios a estos pendejos maleducados”. Y probablemente haya algún idiota que repare en los detalles intrascendentes en los que la nota hará hincapié.
Dentro de diez días, nadie se va a acrodar de lo que decía la nota, y así va pasando la vida, hasta que dentro de un mes saquen otra, que diga más o menos lo mismo.
Bienvenidos al fin del periodismo. Mientras tanto, nosotros ganamos elecciones.
Cristina a punto de dar por iniciadas las sesiones legislativas en el Congreso junto a Cleto :oops: mientra arafue se choripanea a fondo (ta lindo pa pegarse una vuelta y ver si se liga algo:mrgreen:).