Quienes serían los corruptos, exactamente, y en base a qué denuncias lo decís ?
hay que avisarle a 6.7.8 ( y aveces algun pelotudo mas) que existe un ex-funcionario K procesado y embargado en 40 palos x corrupcion…para ellos no es noticia…
Posta. Ojala que algún invitado les saque el tema … a ver con qué boludez sale Barone a justificar lo injustificable.
La realidad demostró todo lo contrario
Excelente Nora Veiras en 678
Y bien Mariana Moyano recordando que ya tuvo discusiones con funcionarios por hacer lo miso y nunca pasó nada. Es llamativa la repercusión que tuvo este cruce con Larroque
Es muy curioso como el mediopelaje se excita con esta sublevación del pelmazo de Miceli pero nunca exigen que en TN se interpele a Magnetto con la causa de papel prensa y el rol que tuvo el diario en esos años…
Miceli es un mequetrefe… Laburo para el multimedios privado mas hijo de puta, complice y servil de los milicos y despues se fue al monopolio estatal de la mentira… Que se joda por forro
que tiene que ver una cosa con la otra? ademas fijate cual es el mediopelaje que le dedicó 2 programas a este tema.
Wow, la que menos lo esperaba resultó ser la más coherente … me desconcierta esta mina :S
Igual bienvenido sea que haya este tipo de debates y planteos en la TV Pública, eso es lo que se llama pluralidad de voces.
Debate en 678: una panelista defendió a Miceli y pidió una “autocrítica” del programa
Cynthia García defendió al periodista y comparó su caso con el de Darín; “A veces me parece que vamos en contra de lo que muchas veces criticamos. No podemos decirle a Miceli qué decir y qué no”, opinó
Cintia García, una de las panelistas de 678, criticó la forma en que el programa trató el “tema Miceli”. Foto: Archivo / Captura de pantalla 678
Un debate surgió anoche entre los miembros de 678 cuando una de las panelistas, Cynthia García, mostró su disenso con la forma en que, durante los últimos días, el programa ultrakirchnerista trató el “tema Miceli”. La periodista se refirió así a las repercusiones que surgieron en los medios de comunicación después de que el periodista Juan Miceli, de la TV Pública, le preguntara al diputado Andrés “Cuervo” Larroque, por qué La Cámpora entregaba donaciones anónimas a los damnificados por las inundaciones, con pecheras que los identificaban como parte del kirchnerismo.
“Yo quiero defender a Juan”, lanzó García en su primera participación de la noche, luego de que se transmitiera uno de los habituales informes, esta vez sobre la respuesta de Miceli, ayer, a las agresiones de 678. “Me están atacando, yo no soy el grupo Clarín, estoy solo en esto”, advirtió el periodista.
Anoche, en 678, luego de aclarar que disiente sobre “el fondo de la cuestión” (es decir, que “no se debe cuestionar a la militancia por mostrarla”), García dijo: “Nosotros hacemos un ejercicio discursivo. Y yo haría una autocrítica de cómo tratamos el tema Miceli, de cómo miramos el tema”, expresó.
Luego hizo alusión a una situación similar en la que, desde el programa, criticaron con dureza a una persona pública luego de sus críticas al Gobierno. “Se me viene a la cabeza la actitud que tuvimos con Ricardo Darín”, lanzó. “Dije que Darín tenía que hacerse cargo, pero es su opinión, está bien, son sus palabras, este gobierno ha fortalecido la libertad de expresión. A veces me parece que vamos en contra de lo que muchas veces criticamos. No podemos decirle a Miceli qué decir y qué no. Hago una autocrítica sobre cómo se utilizó el discurso y las críticas que hacemos”, agregó. Y puso como ejemplo la calificación con la que aludieron al periodista de la TV Pública: “el corporativo Miceli”.
El conductor, Carlos Barragán, la interrumpió para defender el informe: “No es corporativo, pero se transforma en corporativo. El caso es que Miceli anulaba lo que están haciendo los militantes en La Plata”, aseguró.
García insistió: “No lo anula de ninguna manera. Ni en los medios tampoco. La militancia está ninguneada desde siempre, este episodio no suma. Cuando fue lo de Darín hicimos un ejercicio de pensamiento”, concluyó. Otra de las panelistas, Sandra Russo, intervino: “En ese caso Darín aceptó”, dijo, sobre las aclaraciones del actor tras el cuestionamiento de la presidenta Cristina Kirchner a sus dichos.
García continuó: “Aunque no estemos de acuerdo, tiene derecho. La culpa del otro no exime de la propia. No estoy de acuerdo con Miceli, pero tiene derecho a preguntar lo que quiera”, repitió.
Otra de las participantes del debate, Nora Veiras, se sumó a la discusión para apoyar a García, y criticar en especial a los informes de los últimos días. “Coincido con que Miceli tiene derecho a preguntar lo que quiera. Hay preguntas con las que uno no coincide y esto no quiere decir que no se puedan hacer. Esto hay que destacarlo”, dijo. Y continuó: “Coincido con Cynthia: los informes, me parece que se ensañan con Miceli cuando él es el de siempre. Él no cambió con esta pregunta. Tiene esta concepción del periodismo”, opinó. “Sorprenderse frente a eso o traer a colación la remera, eso me parece un golpe bajo innecesario”, dijo, respecto de uno de los fragmentos del informe, que mostraba al periodista, cuando trabajaba en Canal 13, vestido con una camiseta de esa emisora.
Veiras también criticó a Larroque por la respuesta que le dio a Miceli durante la polémica entrevista: “La respuesta de Larroque fue acertada, excepto cuando le dijo ‘te quiero ver acá’. Si a mi me decían eso me hubiera molestado. No me tiene que decir eso, como periodista digo y hago lo que quiero”, reflexionó. Y lanzó: “Me parece que se le soltó la chaveta”. Por último, opinó que Miceli debería haber “agregado una línea” en su discurso, ayer por la mañana, cuando se defendió de las críticas de 678: “Debió decir ‘no comparto la utilización que se está haciendo de mi discurso para denostar al canal público’. Y en eso él no es inocente, en ver cómo se juegan los intereses y cómo están tan expuestos”, finalizó.
Minutos después, Barragán anunció que pasarían a tratar otro tema.
El bigotudo de 678 no era el que hacia los debates de Gran Hermano??
Es el forro, pelotudo, escritor fraca, obsecuente y sobapetes de Jorge Dorio.
1 me gusta
Le doy
a mi tambien me desconcierta a veces en algunas fotos parece que esta buena y tiene buenas gomas pero a veces parece una chanchita pedorra
excelente.autocritica
El informe de 6-7-8 de ayer y antes de ayer… Indignante es poco. Acusan a un tipo de responder a los intereses de una corporación por haberle hecho una pregunta a Larroque que saltó a la defensiva innecesariamente. Y el boludo de Barragán tirando comentarios “cómicos”.
No entiendo qué hace Nora Veiras en ese programa todavía.
Se pasa de un monopolio a otro.
---------- Mensaje unificado a las 17:18 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 17:17 ----------
6,7,8 ya perdio toda seriedad y es totalmente inbancable. Obsecuencia es poco.
Sí, antes lo podía ver y hasta coincidir en alguna que otra cosa. Ahora se volvió completamente insoportable. Defienden hasta lo indefendible, buscan relaciones que no existen, son una ensalada incoherente los informes.
No aparecio la poesia de Barone contra Miceli?
No comparto para perder algo en algún momento tenés que tenerlo