Cada modelo debe analizarse en su tiempo histórico, no transpolarlo a la actualidad.
Lo que era exitoso en el inicio del siglo XX para una sociedad argentina de esos años, hoy sería un atraso brutal que nos igualaria a un país pobre del África subsahariana.
Que muchas capas sociales de la población no obtenían los beneficios de ese exito económico a fin del siglo XIX e inicios del siglo XX, es cierto, pero también es cierto que si lo medimos como estaba la población y el país a mediados del siglo XIX, era un gran avance.
Ahora creer que volver a ese modelo va a ser exitoso es como minimo de salame…ningún país se desarrolla vendiendo solo bienes primarios y solo obtiene ser sujeto a otro hegemon que lo inundarla de sus productos industrializados, haciendo que nuestra economía sea dependiente d ellas necesidades que ese hegemon tenga.
Nadie pretende atarse a ningún pais extranjero.
Si leyeras el intercambio de respuestas te darías cuanta que detallo que continuar con solo producción primaria nos generaría el sometimiento a otro hegemon, sea este china, USA o algún país de europa.
El desarrollo debe ser tanto industrial, como agricolo ganadero, para sostener un país pujante que quiera ser una potencia regional realmente y luego un actor importante a nivel global.
Demasiados gobiernos liberales estos últimos 100 años.
Si el pelotudo promedio argensimio no sabe votar, o apoya regimenes totalitarios entreguistas, esto no tiene más solución.
El tema es que nunca fue exitoso, fue una traba para seguir creciendo y justamente lo que nos impidió diferenciarnos del resto de Latinoamérica cómo lo hizo Estados Unidos.
Si, la oligarquía que propulsó ese modelo, y lo dejaron bien en claro queriendo aplicar para ser estado miembro de la Mancomunidad de las Naciones y con la firma del Pacto Roca Runciman.
Tenés que prestar más atención a lo que lees antes de responder.
Más allá de que ni en pedo me meto a debatir por enésima vez que significa liberal, de izquierda o las diferencias entre lo que los políticos dicen y después hacen…
Si mañana heredo una casa de mis viejos y yo la vendo y me patino la guita en seis meses en Ibiza, voy a haber dilapidado en joda un capital que a otros les costó décadas construir a base de esfuerzo y planeamiento.
En otras palabras, destruir es mucho más fácil y rápido que construir. En meses podés vender tu patrimonio nacional por monedas y destruir cualquier logro en materia económica y social.
El que quiera entender la analogía con los gobiernos argentinos, que la entienda. El que no, que pegue recortes de google nomás.
Exactamente, reconstruir un pais lleva un proceso largo, cuanto mas destruido esta, mas cuesta… en cambio para destruirlo hace falta un solo mandato. Este pais esta sentenciado desde que obtuvimos el emprestito mas grande de la historia con macri, propiciado por los mismos economistas que ahora vuelven a estar en el poder y que nuestro presidente psicotico vivia bardeando y diciendo que tenia la culpa de todos los males del pais
