Hay una ideología predominante y sobre la base de eso te juzgan . Quien se muestra abierto, amable, condescendiente, por no decir sumiso, es de su agrado. Macri con sus modales es mucho mejor visto que quien plante bandera. Macri es el tipo de presidente ideal que ellos esperan en cada país. Vamos, es un imperio y es normal que asi sea. Los presidentes de países como el nuestro son vistos como meros gobernadores que se espera estén alineados con sus intereses. Es su política exterior y poco importa si son demócratas o republicanos. No conocen casi nada de lo que pasa fuera de USA.
Ahora por ahí un tipo como Bolsonaro por mas que es chupamedias y esté absolutamente alineado, en parte de la prensa ( pro demócrata ) no cae bien. Esos tipos no gustan ( por el mismo motivo que cae mal para esa gente Trump ) El Nepotismo, el racismo, la misoginia de Bolsonaro en ese sector cae para el orto. Bolsonaro no se llevaría bien con alguien como Obama, en cambio Macri se lleva bien con cualquiera que esté porque no tiene esos rasgos. Macri es visto como el gobernante ideal por demócratas y republicanos, es lo que ellos esperan de un presidente periférico y amigo del imperio.
Un socialdemócrata típico. No olvidemos que Macri hizo campaña por Hilary en su momento, de casualidad (?) le tocó ser amigo de Trump y bueno.
Ahora, que mal nos hizo el chavismo en la región. Nos tiró todo un movimiento político hacia la izquierda innecesariamente que hizo que hoy Bolsonaro sea presidente. Porque entre un gobierno de Cristina y de Lula respecto al de Chávez tenes mil diferencias, pero para el “primer mundo” a la larga son lo mismo: chavismo.
Para mi la social democracia la representaban tipos como Raúl Alfonsín o Felipe González ( el que gobernó no el lobbysta actual ). Macri es todo lo contrario a lo que representaba Alfonsín, por eso yo nunca lo calificaría como tal. Si es cierto que con el tiempo se confundieron los límites. Si querés tenés el ejemplo de España donde entre el PP y el PSOE tenés que hilar muy fino para encontrar diferencias que antes eran notables. O entre lo que representaron Hollande y Sarkozi que siendo de partidos opuestos no se distinguieron. Es como que todo es lo mismo hoy.
Por eso social demócrata hoy por ahí te define al presidente descafeinado, condescendiente, democrático, pulcro, sumiso, amigo del mercado, pro globalización, con una política sin matices, globalmente “aceptada” que se contrapone al presidente “far-right” excéntrico, nacionalista, heterodoxo, anti globalización, impertinente, políticamente incorrecto.
La social democracia, como yo la conocí, no existe mas o mejor dicho, los que se definen hoy como tal no tienen nada que ver con lo que yo conocí como social demócrata.
Y coincido en parte con lo del chavismo. Siempre digo que Chávez fue la consecuencia de la extrema desidia de la clase gobernante venezolana. Basta ver lo que fue todo el período que precede a Chávez para ver la absoluta falta tacto, preocupación, defensa de los intereses nacionales de los políticos en ese país. El Caracazo. Fue como inevitable. Iban a saltar por el lado mas extremo si quienes gobiernan se cagan en todo y en todos. Y se llevó todos los focos, siempre pasa con lo mas extremo. Lamentablemente sirvió a los sectores mas concentrados para demonizar a todos los demás movimientos de la región que lejos del chavismo, plantearon políticas regionales de desarrollo y cierta independencia económica.
Pense que lo de socialdemocrata no lo decía en serio. Sino me estaba dando un ACV
Hillary no es socialdemocrata ni en pedo. Bernie Sanders les corrió el partido hacia ese lado. Los demócratas son mas neoliberales que la mierda. Con Obama hubo dos mandatos sin salud ni educación pública, si eso es socialdemocracia entonces capitalismo liberal es legalizar la esclavitud.
Lo mismo Macri que desfinancia la educación y la salud, elimina el ministerio de salud…
Después, hablando de Chavez, sus gobiernos fueron buenos para un pueblo siempre sometido y con mucha desigualdad. El que la cagó fue Maduro y también la previsión económica del gobierno que se apoyó mucho en el petróleo, e intentó muchas cosas que no salieron. Pero los gobiernos de Chavez no fueron ningún escándalo, fueron gobiernos decentes, normales para la gente. Sólo afuera los demonizaban.
---------- Mensaje unificado a las 01:16 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 01:13 ----------
Los liberales le dicen socialdemocrata a macri porque da planes. Hasta el gobierno de Trump tiene planes, welfare, food stamps, etc. Ningún gobierno va a renunciar a los planes de manera seria porque los planes (una base de planes, ya es una medida objetivamente positiva para el mundo) generan redistribución y consumo. Si le das 100 pesos a un vago que no tienen ni para comer, los gasta en un supermercado, si se los das a un rico los fuga y el gobierno no recibe ningún beneficio a cambio. Es simple la ecuación, pero bue.
El partido democrata de aca es como mucho centrista en el resto de mundo. El tema es que parecen sumamente zurdos al lado del republicano tradicional. Aunque con Obama no hubo salud publica, si se implemento el Obamacare que es mas o menos como un intermedio. Ahora se están empezando a ver candidatos mas socialdemócratas tipo Bernie Sanders o Elizabeth Warren que promueven la salud y educación gratuita / subsidiada.
Y tenes toda la razón en lo de los planes. El 12% del pbi de Estados Unidos es destinado a welfare, food stamps, medicare, etc. Todo gobierno va a brindar mínimamente los servicios básicos. Macri es neoliberal hasta las bolas, así que si hay algún liberal que le dice socialista a Macri enciérrenlo porque es facho :lol:
Coincido. Cabe destacar igual que está empezando a emerger un ala izquierda (izquierda allá, en el resto del mundo seria una centroizquierda) del PD que encabeza Alexandria Ocasio-Cortez. Por lo que tengo entendido, se está dando una puja en las cabezas demócratas que enfrenta a este sector con la vieja guardia (encabezada por Nancy Pelosi)
Tiene gran futuro esa mina. Se metió en la política porque le gusta y de verdad quiere hacer su trabajo, no como otros que lo ven como una carrera para hacerse millonarios rascándose los huevos (esos puestos de gobierno ganan de $200k anuales para arriba, sin contribuciones ni nada de eso, limpios). Yo siempre dije que nuestra generación, o capaz la siguiente, va a ser la que cambie el mundo. La generación de los '50, denominada baby boomers, son la peor mierda que le pudo haber pasado no solo a EEUU sino al mundo, y son justamente los que están en el poder ahora y se la pasan jodiendo al mundo.
Si, coincido con todo. Si te interesa y tenés Netflix, te recomiendo el documental “A la conquista del Congreso” que cuenta desde adentro la experiencia politica en las primarias del PD de 4 mujeres filodemócratas (?) como AOC, muy interesante.
Ah si me contaron, no la pude ver todavía pero este finde ya termino de rendir y me la veo.
Hay varios documentales y shows políticos en Netflix que están buenos. Hay uno que se llama Patriot Act, y aunque el tipo le da un toque de comedia para que no te tengas que cortar los huevos, hace especiales sobre diferentes paises y eventos que están pasando. El de Brazil con Bolsonaro es tremendo.
