La realidad (en cualquier tema) la dictaminan los hechos, y los hechos nos muestran que varios de esos equipos tienen más titulos e historia en la copa que la mayoría de los brasileños, aunque hoy estos últimos tengan mejor presente.
Siguiendo tu lógica es como decir que el Chelsea históricamente es más grande que el Ajax o la Juventus.
No, no lo es porque en Brasil hasta la década de los 90 la prioridad máxima de los clubes locales estaba en las competencias INTERNAS de Brasil.
Pero, como dijiste en el otro thread, no conocés nada del fútbol brasileño.
Claro que tampoco vas a saber de eso.
¿La grandeza tiene fecha de caducidad?
¿Es lo mismo un equipo que tuvo una racha de una década hace 40 años que otro que la tuvo hace 10?
¿Si llegamos a 2034 e Independiente sigue siendo el más ganador de la copa, pero cumple el medio siglo sin ganarla, y apenas clasifica a la Libertadores cuatro veces de ahora a entonces, que se puede decir?
¿Como quedan Nacional y Peñarol que se reparten los torneos de su país pero son equipos de hasta octavos de final desde ya casi 20 años?
Tú mismo te respondes, ¿cómo van a ser más grandes históricamente que otros clubes los equipos brasileños si hasta los 90’s su prioridad máxima eran las competencias internas?
No tiene sentido…
Es como que un club mexicano gane dos libertadores y ya diga que son más grandes que Peñarol por tener un mejor presente y porque hasta los finales de los 90’s se presentaron en el torneo.
No, no les estoy denigrando. Dije que no son clubes grandes. Simple.
Pelear por el título continental una vez en los últimos 40 años tampoco hace mucho para convencerme de lo contrario.
Hoy están así, pero también en el pasado ganaron los que muy pocos han podido ganar. Si hablas de historia debes tomar todo el tiempo en consideración, tu punto es como decir que el Chelsea es más grande que el Ajax.
Pero yo en ningún momento dije que el análisis es apenas histórico.
Además, no hay historia después de los 90?
Mira quien ganó más títulos de la Libertadores a partir de ahí.
Y esto es exactamente el punto del comentario que no lograste entender.
México no existe para el fútbol. Participó de 25 ediciones de la Libertadores (la tenendo como prioridad) y no ganó ninguna.
No es parámetro para nada en el fútbol.
Olimpia últimos 40 años:
2 copa libertadores
5 veces finalista de la copa libertadores.
Dale deja de hacer el ridículo ni este bicampeónato de palmerias los pone por encima de Olimpia.
En cuántas mil participaciones?
“Tuvieron sus rachas temporales en que lograron ganar títulos continentales (dentro de un contexto muy específico en los 60, 70 y 80), aprovecharan el momento y nunca más.”
Esto lo minimiza tanto eh, como si fuera tan fácil tener esas “rachas temporales en que se logran ganar títulos continentales”.
Mamita…
No creo que era fácil, pero seguramente era mucho más fácil para ellos que lo es hoy.
O ves a Peñarol como el gran favortio al título de la Libertadores el año que viene?
No entendiste el punto del comentario, por eso te dije, imagina que Tigres gana dos libertadores en unos 20 años, y luego se empieza a proclamar más grande históricamente que Peñarol bajo tus mismos argumentos.
Que México no existe en el futbol es una realidad, pero el punto es otro.
P.D: en México la Libertadores nunca fue prioridad, por algo no tienen interés en regresar. La prioridad es el dinero.
En ningún momento fue dicho que un título de Libertadores cambia eso.
Otra vez, no entendiste el comentario.
No regresan porque nunca lograron ganarla.
Antes el futbol estaba más parejo, para ellos sería fácil si tuvieran las empresas millonarias que tienen en Brasil, tal vez.
Otra vez con el tema del potencial… Atlético Nacional, equipo mas popular del segundo pais mas poblado de Sudamérica, no tiene gran potencial para que lo consideren grande a nivel continental? 
La grandeza se tiene que ratificar sino quedas como un recuerdo nomás. Yo le digo equipos “históricos”.
Igual me parece que Mr. exagera al meter a la discusión a Corinthians que históricamente no tiene mucho y actualmente… tampoco.
Tiene el mismo potencial de Millonarios o América de Cali (?).
Históricamente hablando quién es más grande en el continente.
¿Palmeiras o Independiente?
Es verdad, pero tampoco va a ser un club más grande o histórico que tú uno que aún no supera lo que tú hiciste en antaño.
Para @Mister_Football el Chelsea debe ser más grande que el Ajax en Europa, por el tema ese del potencial, quién tiene mejor presente, quién ganó más cosas recientes, etc.
De hecho, el nivel era un poco más parejo (no tanto como algunos creen serlo).
Y los clubes de esos países la tenían RE-FÁCIL de clasificarse a la Libertadores todos los años por jugar una liga nacional en que eran los únicos clubes existentes.
O sea, jugaban la copa SIEMPRE, encuanto los 12 grandes de Brasil tenían que matarse por 1 o 2 cupos para lograr clasificar.
Estaban todos los años participando. Era una ventaja TREMENDA para ellos, porque, obviamente, cuanto más juegas más chances tenés de ganar.
Ahora, el nivel no es más tan parejo y la ventaja que sacaban con sus ligas en que eran dominantes ahora se convirtió en una desventaja.
Siguen clasificando todos los años, pero ahora les cayó el nivel para una competencia continental.
Tenían la ventaja por eso.
Ahora tienen la desventaja por eso.
Y serán superados en pocos años por eso.