Es un poco extraño el afán que tienen varios en este foro de darle relevancia a equipos medio pelo que llevan casi 40 años de irrelevancia casi continua en el fútbol sudamericano, sobre todo teniendo las faltas de respeto que varios de esos clubes tienen con River, no solo negandose a decir que River esta en el mismo escalón que la bosta, sino hasta poniendo a la instrascendencia de Avellaneda arriba nuestro.
No se si lo hacen para llevarle la contraria al brazuca pero sepan que este “respeto a la historia” que le hacen a clubes que desde la década de los 80’s no pinchan ni cortan no es reciproco.
Son muy pocos acá los que siguen poniendo a Peñarol y Nacional en un primer escalón – no más que 4 o 5 gatos goteados que siguen intentando pelear una lucha perdida (y que se la va a perder cada vez más).
La gran mayoría coincide y lo tiene claro que son ex-clubes y se quedarán así por siempre. No son gigantes continentales y no tienen lo que se necesita para serlo y aún menos para cambiar sus situaciones.
Como ya dicho, en cuestión de 10-15 años, ni siquiera habrá esta discusión. Será un tema completamente superado.
Causa perdida e irreversible.
No lo hacen por el argumento bostero de siempre: títulos de Libertadores e Intercontinentales oxidadas.
El análisis flojo de siempre que reduce más de 100 años de fútbol a 2 competencias nomás y a la racha que tuvieron hasta los 80, disputando 50 ediciones de copa para ganar solo 3 (caso de Nacional).
Van a pasar los próximos años con la misma charla – hasta que sean superados en títulos de Libertadores también.
Y así se acabará otro de los ya pocos y cada vez más escasos argumentos que todavía les quedan.
Cómo vamos a decir que el rojo no es un grande continental? Entiendo lo de las Copas oxidadas pero tiene 7, ya sé que quizás nunca más ganen otra pero… mirá San Lorenzo que tiene una en hd, si los cuervos pudieron quien te dice el rojo una vez que salde deudas y salga de la situación en la que está
Coincido que es lo único unánime en este momento (como también es unánime que Brasil es más que Argentina a nivel selecciones).
Igual, es imposible que un país con la importancia de Brasil en el fútbol (que tiene posiblemente la liga más competitiva del mundo y por lejos la más exitosa de Sudamérica, al lado de la argentina) no tenga ningún representante entre los más grandes de su continente.
Así que ingresan los 4 más grandes de Brasil (la unanimidad se la alcanza a lo largo del tiempo, como pasó con la Bosta después de su era dorada y también con River).
El potencial para volverse en unanimidad es el punto clave, más allá del factor histórico.
el dia que ganen la octava ahi recien van a revalidar su titulo de grande continental, pero por el momento solo pueden desempolvar el vhs y seguir llorando por la patada de Pinola.
Muy relativo todo eso que decis. PSG y City tiene el potencial pero para MI NUNCA van a ser mas grandes que Real Madrid, Barcelona, Juventus, Inter, Milan, Bayern, Ajax, Liverpool o Manchester United.
igual, a lo que voy es que le preguntas a los colombianos, peruanos, etc y te puedo asegurar que el 99% pone a River y Boca, y quizas no te pongan un brasilero. Te pueden nombrar Flamengo, Santos por Pele o antes Sao Paulo pero no se si los consideran grandes a nivel continental. Hay mucho desconocimiento sobre el futbol brasilero, estoy seguro que el 90% de los futboleros argentinos no sabe que Corinthians es el segundo club brasilero con mas hinchas.
Claro que el City y el PSG no son ni cerca comparables con los grandes de Brasil, ya que nunca en sus vidas han sido grandes o históricos ni siquiera en sus propios países. Nunca fueron máximos ganadores ni a nivel local.
Además, los principales clubes brasileros ya son todos tricampeones de Libertadores, con 5-6 finales disputadas cada uno, desde la década de 60-70. Están históricamente al mismo nivel de varios de los europeos que mencionaste – algo que no pasa ni con el City ni con el PSG.
Aún más allá, la liga francesa está lejos de ser una de las más importantes en Europa – al contrario de la liga de Brasil en Sudamérica.
Así que son casos completamente distintos.
PD: me parece algo obvio que no hay ni parar empezar con comparar a PSG/City con los grandes de Brasil, en términos históricos. La diferencia es bastante larga entre ellos, ni siquiera existe discusión.
El factor “potencial” es clave, pero no se mantiene solo. Claro que hay más cosa involucrada, se trata del CONJUNTO de cosas.
Coincido. Los clubes brasileros y el fútbol de Brasil, en general, históricamente, siempre han quedado aislados del resto del continente, más preocupados con lo suyo.
Igual, más del 50% de la población de Sudamérica está en Brasil, así que tampoco parece que les preocupaba mucho. Hay demasiados clubes y demasiada rivalidad a nivel local, su atención por mucho tiempo estuvo ahí.
De todos modos, como dicho, la unanimidad se la alcanza con el tiempo. Boca, por ejemplo, no era unanimidad antes de los 2000 (aunque tenía el potencial para serlo, como también lo tiene los brasileros).
Si Flamengo o Palmeiras meten 3 Libertadores en esta década, cada uno, fatalmente se volverán en unanimidades y quedará muy poco para como discutírselo – ya se lo nota incluso cada vez más “hinchas” de eses 2 clubes afuera de Brasil, algo que era muy raro de pasar anteriormente.
Pero, sí, coincido con vos: hoy por hoy, River y Boca son las únicas unanimidades.
Y, por potencial, los 4 de Brasil pueden venir a serlo.
Para mí no lo es, porque el factor primodial es que estés entre los más grandes y ganadores de tu propio país.
Primero hay que estar en el primer escalón a nivel local, después viene el ámbito internacional. Y el Rojo es apenas el 4º más ganador en Argentina – un país que tiene nomas que 5 grandes.
Está claramente por debajo localmente (ni cerca del escalón de River y Boca).
Así que si estás en un 2º escalón en tu propio país, no podes estar en un 1º escalón en Sudamérica.
PD: los títulos de Libertadores no pueden ser el único criterio. En la tabla histórica de la copa, Independiente es apenas el 29º ubicado, lo que demuestra poquísima consistencia a lo largo de las décadas y prueba que lo que tuvo, de hecho, fue nomas que una racha.
Estos 7 títulos muy claramente no corresponden al real tamaño del club.
Las ligas de Brasil y Argentina son por escándalo las 2 ligas más importantes del continente – sea por actualidad, sea por historia – así que los clubes más grandes del continente están en ellas.
No funciona así esa lógica porque hay una cuestión de grandeza repartida, digámoslo de una manera.
El ejemplo perfecto es Inglaterra. El fútbol de mayor nivel del Mundo, pero es ultra-competitivo internamente. Eso hace que los grandes de repartan grandeza, no sé si me explico.
En cambio, en otros países como España, Alemania o incluso Italia, hay clubes que son de plano hegemónicos. Los clubes grandes de esos países, son más grandes que los clubes grandes de Inglaterra, que tiene más clubes grandes como país.
Dicho esto, para mí, Brasil nunca tendría que haber adoptado el formato actual de Série A. Le quita competitividad e interés a los torneos regionales y al fútbol en lugares no céntricos.
Básicamente lo que estás diciendo es que Botafogo, con sus 3 millones de hinchas, estaría “parejo” con Flamengo, con 40 millones.
Y obviamente que no lo está. Muy por el contrario.
Aunque haya más “repartición” de fuerzas en Brasil, la cosa ni cerca se da de la manera “homogénea” que tu comentario parece inferir.
En Brasil, hay CLARÍSIMOS escalones distintos de fuerza entre los grandes. No son todos iguales – ni cerca de serlo.
Y tampoco procede la comparación que hiciste con Inglaterra – un país casi 70 veces más pequeño que Brasil y, proporcionalmente, con mucho menos poder en el fútbol de Europa que Brasil en el fútbol de Sudamérica.
Te doy aún más ejemplos: Palmeiras y São Paulo son clubes con potencial semejante a River y Boca. Los 4 tienen cantidades parejas de hinchas – pero los 2 paulistas posiblemente tienen aún más capacidad económica que los 2 argentinos, por el poderío económico que tiene Brasil y principalmente el estado de São Paulo (que tiene un PIB superior a toda Argentina).
Flamengo y Corinthians son clubes con potencial indiscutiblemente SUPERIOR a cualquier club de Sudamérica. Fácilmente. Tienen más que el doble de hinchas que cualquier club del continente, sin excepción. Pueden mover mucho más plata que cualquiera.
Clubes como Grêmio y Cruzeiro ya son mucho más “regionales”, con fuerte presencia apenas en sus estados o regiones. No tienen ni cerca de la capacidad de movilización NACIONAL que los otros cuatro. Tienen MUCHO menos hinchas, en total.
Así que – aunque no haya la polarización que hay en Argentina – tampoco existe una “homogéneneneidad” en Brasil, como pareces creer. Muy por el contrario: hay CLARÍSIMA diferencia de poderío.
Tu comentario solo se justificaría si en Brasil hubiera perfecta “repartición” – algo que simplemente NO PASA. Y justamente por esto hay grandes con 40 millones de hinchas, con ingresos que superan los $ 250 M anuales, y grandes con 3 millones de hinchas, con ingresos que alcanzan nomas que $ 50 M por temporada.
Flamengo, Corinthians, Palmeiras y São Paulo están claramente en la punta de la pirámide, como River y Boca están en Argentina.
Son los únicos realmente gigantes a nivel NACIONAL en el país – los únicos que realmente tienen todo el mercado de 210 millones de personas en sus manos para explotar.
Los otros están mucho más limitados en sus capacidades o en sus regiones geográficas.
Así que tu comentario, al no abarcar las innúmeras variaciones que hay en un país con las dimensiones de Brasil, está bastante equivocado.
