jajajaja con respecto al mundial de chile que empieza el tema, me causo lo del arquero checo. una cosa de locos contra brasil. 1 gol ridiculo al primer palo, en el segundo ve pasar el centro y el tercero ni te cuento. que arqueros malos que habia antes, con razon tipos como amadeo llamaban la atencion
1 me gusta
Para mí, si estuviera bien representado en cantidad de mundiales la grandeza de cada selección debería ser algo así la cantidad de títulos (me da más de 21 mundiales porque no lo estoy haciendo encajar exactamente)
Brasil 5
Alemania 4
Italia 3
Argentina 3
Francia 2
Uruguay 2
España 1
Inglaterra 1
Holanda 1
1 me gusta
Nadie dice que Italia tiene etapas muy malas. Entre el '50 y el '70 se fueron en primera ronda siempre(en el '58 ni clasificaron), y ahora dan asco desde el 2010(no fueron al 2018).
1 me gusta
Era un desastre ese arquero, no se como hicieron para llegar a la final.
Toda la vida Fabri contó los torneos amateurs
segun tenia entendido por los twit que subian aca no los conto siempre, igual no me cambia mucho, todo el q haga gran esfuerzo por instalar boludeces se puede ir a cagar
Ambos fueron semifinalista de Mundial y de Eurocopa.
Portugal salió tercero en Inglaterra, perdiendo con los anfiladrones por poco, en la Eurocopa de Platini perdieron con Francia en el suplementario. Pero jugó muy pocos mundiales hasta esta época.
Bélgica jugó muchos mundiales. Fue tercera de u na Euro y perdió otra con gol al minuto 90.
Situaciones muy similares a la de España, pero sin ningún título (España ganó la primera Eurocopa).
La portugal campeona de la ultima euro, empato los 3 partidos del grupo con Islandia, Hungria y Austria, cosas del deporte. Y paso de ronda como uno de los mejores terceros.
2 Me gusta
que lo pario, me acuerdo cuando en el ultimo año de colegio se estaba por jugar el del 2006 y un compañero me decia sabes lo que va a ser el mundial 2010? todo re tecnologico…
ya estamos en el 2020, despues del colegio la vida se pasa como nada
3 Me gusta
Es cierto, pero ganaron dos mundiales y jugaron la final del 70 durante la era de la primera copa.
Solo hicieron menos puntos que Brasil y Alemania.
En esta segunda etapa también ganaron dos copas.
Sin dudas son muy irregulares, pero han sido potencias en ambas eras.
1 me gusta
Yo no sé si es taaaaaaan irregular una selección que se quedó afuera de solo dos mundiales en 70 años…
Italia
2010 afuera en fase de grupos
2014 afuera en fase de grupos
2018 ni clasifico.
portugal es el once caldas de las selecciones no jodan.
ademas los goles mas importantes de su historia los metio Eusebio un mozambicano y Eder, nacido en guine bissau. te digo todo con esto
3 Me gusta
siempre tuve la curiosidad de entender porque hay paises que son mejores futbolisticamente que otros, es decir que importancia tiene en eso la genetica, la cultura, la poblacion y tantas otras. por ejemplo brasil… solo se explica su superioridad con el tema poblacion? en ese caso uruguay deberia ser tremendo NN y china una potencia, por ejemplo, asique SOLO eso no es.
despues geneticamente por la influencia negra deben tener rasgos fisicos privilegiados, tengo entendido que empezaron a ganar cuando incorporaron los negros a su seleccion.
y despues la parte cultural, seguramente a mayor pobreza y encima alta poblacion, mayor tiempo pasan los pibes en la calle (potrero), y en eso brasil es primero. una vez escuche al ruso verea decir que Antonio Sastre fue quien les enseño a jugar en equipo a los brasileros, agregando la tactica a la habilidad natural de su potrero.
En fin yo creo que lo cultural es lo mas influyente, el tema de cuanta bola se le de en cada pais al futbol. por ejemplo que diferencia genetica puede haber entre un venezolano y un colombiano? ninguna, sin embargo colombia es muy respetable y venezuela te juegan al base ball. los yankees son malisimos, tirarle una pelota al pie a un pibe de 16 años que vive en california es para reirte nomas.
Ahora, la genetica algun papel debe jugar, porque uno puede ser el mas fanatico del futbol del mundo, nacer con la pelota en los pies y sin embargo tener 30 años y no saber dar un pase.
1 me gusta
El padre de un amigo siempre decia que si los yankees le darian bola al futbol, monopolizarian el deporte como lo hicieron con el basquet porque esta lleno de negros.
Y China supuestamente tenian un plan nacional para que su seleccionado sea una potencia pero todavia no asoman por ningun lado.
1 me gusta
Muy linda toda la épica y todo, pero este fue uno de los peores mundiales para mi, de hecho si mal lo recuerdo fue el único que no tuvo una Final verdadera, hubo un cuadrangular y a la última fecha llegaron Brasil y Uruguay con la posibilidad de campeonar. Encima Uruguay llegó hasta ahí casi sin jugar partidos porque no se que selección no se presentó.
2 Me gusta
Fue nefasta, quedaron casi todos los mejores de un solo lado.
2 Me gusta
Esta tabla no me gusta porque dan 3 puntos por victoria a todos los partidos, y antes se daban 2.
Y está perfecto que así sea. De hecho en todos los países también se hace lo mismo con la tabla histórica de las ligas.
En el único que conozco que se cuenta con dos y tres puntos desvirtuando todo es en Argentina.
Lo que más influye obviamente es la cultura. Ningún país cuyo deporte principal no sea el futbol ha ganado un Mundial. O siquiera jugado una final.
También tiene mucho que ver la cantidad de clubes por habitante. Países como Brasil, Uruguay, Alemania, etc son de los países con más clubes de fútbol por habitante.
La población juega un papel pero no es tan determinante como la cultura. Por algo China, India o USA nunca ganaron nada. Igual un papel juega, por algo Brasil y Alemania son los que más puntos hicieron y son países con bastante población.
Pero sobre todo el deporte es muy popular y tienen muchos clubes de fútbol en dónde reclutar talento.
México por ejemplo es un caso raro, el deporte principal es el futbol y tiene mucha población, bastante más que Alemania incluso y sin embargo siempre fue muy pobre futbolísticamente. Ahí tiene que ver con sus pésimas inferiores y una deficiente formación en los clubes. Eso y que juega en una zona poco competitiva.
Igualmente México claramente es el caso contrario a Uruguay y Holanda. Es decir, es un país al que en teoría le debería ir mucho mejor.
Otro que tiene bastante población, muchos clubes, es futbolero, etc y sin embargo no le va tan bien como debería es Inglaterra. Obviamente ganó un Mundial, pero fue la única final que jugó y en casa. Eurocopas ni siquiera jugó la final. El de los ingleses es un caso extraño que tiene que ver con una mentalidad anticuada, falta de evolución en el juego y un largo etc que recién ahora están empezando a cambiar.
También tenés que tener una decente infraestructura. Nigeria es enorme y el deporte principal es el futbol pero no tiene nada de infraestructura.
La genética ayuda pero no creo que sea tan determinante como muchos lo hacen parecer. Alemania ganó 4 mundiales y está ahí nomás de Brasil en puntos con mayoría de alemanes. Incluso en el último Mundial que fue el primero que utilizaron minorías igualmente tenían 8 alemanes étnicos de 11 entre los titulares.
Lo mismo Italia. Argentina y Uruguay ganaron sus mundiales con mayoría de blancos europeos y mestizos.
España e Inglaterra los ganaron con equipos étnicos.
O sea que de Mundiales ganados por equipos con fuerte presencia negra están los 5 de Brasil y los 2 de Francia.
E incluso en esos casos creo que es más importante el estilo de juego y como se formó ese talento que la genética en sí.
Es decir, a los franceses sin dudas que los fortaleció el sumar descendientes de africanos, pero más que por la genética es porque esos inmigrantes tienen un estilo de juego distinto ya que aprendieron jugando en la calle, en el barrio y además son mucho más ambiciosos porque necesitan salir de la pobreza.
El juego de los franceses étnicos es muy diferente pero no porque genéricamente sean inferiores sino porque su estilo de vida y la manera en que aprenden a jugar al fútbol es totalmente distinta.
Sino no se explica cómo descendientes de europeos pero nacidos en Latinoamérica como Maradona, Messi, Kaká, etc tuvieran un talento de esas características y ese estilo de juego.
O sea, es más que nada por la cultura y la manera que se crían jugando al fútbol más que la raza.
1 me gusta