Nos parecemos a México autoengañandose con que están al mismo nivel que Sudamérica.
Sonamos exactamente igual pero diciendo que estamos a la par de las potencias europeas.
No es un insulto a la inteligencia sino a la simplificación. Son dos condicionantes, arbitraje y campo de juego; el campo de juego es crucial porque es lo que a nosotros en Sudamérica nos impide desarrollar un estilo de juego de toques con pelota al piso como se hace allá en favor al famoso pelotazo, en tanto con ellos ocurre a la inversa, así como pasa con el arbitraje que hace que en Sudamérica se juegue menos tiempo neto. Si vos prestas atención, todas esos factores, que parecen pequeñeces pero no lo son en realidad porque como digo, condicionan los modos de juego, están siempre en su favor cuando nos toca enfrentarnos; no vas a jugar nunca un Mundial de Clubes en una cancha poseada y con Tobar dejándote hacer tiempo tardando un minuto en ejecutar un tiro libre indirecto, cosas a las cuales estamos muy acostumbrados y ellos no, por lo cual cuando ocurre a la inversa estas en desventaja.
Aunque te recuerdo que todo esto surgió en mi comentario tratando un tema más general. Los Mundiales de Clubes se reducen a lo mejor de lo mejor de cada confederación y no al promedio, como digo, el promedio de Sudamérica es Atlético Mineiro o Independiente y el de Europa, Eibar, Sassuolo y Karpaty Lviv.
3 Me gusta
El que crea que no diferencia nada una cancha es porque no vió la final contra Boca. Regalamos el primer tiempo justamente porque la cancha era mucho más rápida que a lo que estamos acostumbrados, en cambio a Boca no le cambió mucho en su juego de reventarla, hasta los favoreció con el pase en el gol de Benedetto. Más allá de las falencias que tiene nuestro amigo Pinola, creo que en esa ocasión lo superó esperar una pelota que corriera mucho más lento.
Y agreguemos algo, acá las canchas no solo son una cagada, sino que los equipos las hacen mierda adrede para perjudicar nuestro estilo de juego. Ahí nos caga no ser boquita porque sino ya Tapia habría presentado como reglamento que si o si tienen que estar bien regadas.
Si jugaramos nuestros partidos en canchas Europas, incluso con la mira desviada de Suarez y Borré les pasaríamos la japi por la cara a todos los equipos.
1 me gusta
No niego que sea un factor el campo de juego. Que igualmente en Sudamérica deberíamos mejorar y estandarizar esos factores teniendo en cuenta que las competencias más importantes se juegan en otro tipo de campos.
No hablo de la altura o de ese tipo de factores, sino de las condiciones de los campos de juego.
Pero negar que el mayor factor es que ellos tienen los mejores jugadores de todos los países del mundo me parece poco ingenioso.
Ese es el principal factor, si la única manera en que les podés hacer partido es jugando en un campo hecho mierda o en la altura entonces me das la razón.
Y es lógico que sea así, si nosotros tuviéramos el mismo poderío económico todas nuestras figuras jugarían en este continente y hasta tendrías varios buenos de Norteamerica, África y Asia como tiene Europa.
Ellos los tienen y es lógico que te ganen. Además, si ellos se entrenaran un año para jugar en la altura o para jugar en un baldío te ganarían porque tienen más talento.
Nosotros en cambio podemos entrenar jugando todo el año en el Bernabéu pero casi seguro perderíamos igual por la diferencia de jerarquía.
Y mirá, si le ganas cortando clavos con el ojete y en prórroga a equipos como Flamengo y Monterrey, teniendo todos los detalles de competencia a favor, es porque taaaaaaaaan superior no sos. Y, sobretodo, tenés que entender que estábamos hablando de la media, Real Madrid, Barcelona y Bayern Munich no son la media, la media son Lille, Eibar, Atalanta y Groningen.
JAJAJAJAJ eso si que es ingenioso.
2 Me gusta
Supongo que estaba pensando en ése, no el cuarto. Igual la defensa lo entregó en todos los goles, no la sacaba ni el arquerito de Banfield jugando contra River. Pero a eso iba con que no necesitás un arquero de recontra elite, sino uno bueno con el acompañamiento de una buena defensa.
3 Me gusta
Veo que muchos pro-sudamericanos, por decirlo de alguna forma, están con esa justificación de ‘‘con un poco de orden le hacés partido’’, pero vamos a contextualizar…
Estamos hablando de partidos mata-mata, incluso los de fase de grupos se siente igual, y el torneo se juega solamente cada 4 años, la tensión, los nervios y el miedo que hay influye bocha.
Pero yo noto que los europeos ahora sacan ventaja, más de lo futbolística, infraestructura y todo eso, en lo psicológico. Son mucho más fríos, están más relajados cuando se juegan el Mundial. Las selecciones sudamericanas vienen con esa ‘‘pasión’’, ‘‘ese fuego’’ que no hace sino ocultar el miedo que por ahí tienen en momentos claves. No digo que todos los jugadores, pero la mayoría sí.
Antes te decían que los sudamericanos eran mejores técnicamente, pero los europeos ya fueron perfeccionando eso y ahora nos dejaron en bolas. Todo bien con el talento que hay acá, Argentina y Brasil tienen una cultura enorme y grandeza, pero de nada sirve si no se labura.
Por ahí comprendo la lectura de Angelito de que Europa saca ventaja por cantidad de cupos pero si vamos al caso, Argentina, Uruguay y Brasil con procesos ordenados, haciendo bien las cosas y si surgen una buena generación de futbolistas, le debería ganar fácil a 45 de 55 selecciones europeas, pero justamente esa ‘‘sangre caliente’’ aumenta las posibilidades de derrota.
Fijate si no en los mundiales de Clubes, el campeón de la Libertadores pierde con los asiáticos en las semis no por que sean más crotos. Pierden por miedo, porque esa semi le genera un desgaste psicológico fatal, ‘‘mirá si perdemos, qué papelón’’, ‘‘solo quiero jugar contra el europeo’’.
3 Me gusta
Qué tiene que ver jugar en Europa con comerse un gol??
2 Me gusta
Entonces en Europa tampoco hay competencia porque, sacando 2019 son siempre los mismos 5 equipos los que definen la champions
1 me gusta
El último arquero de élite de Argentina en un Mundial fue Fillol en el '82.
Ok, si no te parece que hay una diferencia grande entre Real Madrid, Barcelona, Liverpool, Bayern, etc en comparación a los mejores sudamericanos entonces no podemos discutir seriamente de fútbol.
Tengo que creer que me estás tomando el pelo.
Le ganan más seguido equipos de la C a los de primera por copa argentina que nosotros a esos equipos europeos.
1 me gusta
Tampoco hay compración entre esos equipos más la Juve y el City con el resto de Europa
1 me gusta
Obvio que no. Cómo acá en Sudamérica no todos los equipos son el Flamengo.
Pero siempre la medida van a ser los mejores. Siempre es así.
¿O acaso cuando Sudamérica dominó los mundiales no fue solo por tres selecciones? Lo mismo pasa en Europa con cinco o seis selecciones y lo mismo a nivel clubes.
Pero la medida siempre van a ser esos equipos. Lo mismo pasa en el arte, siempre a un artista se lo mide por su mejor obra, después se puede evaluar la consistencia en general, pero no evalúas a una banda por sus discos mediocres sino primero que nada por lo mejor que han hecho.
Acá pasa lo mismo, se mide por los de más nivel.
1 me gusta
Pero acá hablan de los europeos en general, como si fueran todos lo mismo, y el único que últimamente les gana a todos es Alemania
1 me gusta
Pasa que acá domina el nacionalismo y además duele aceptar una realidad tan evidente. A mí me costó aceptarla también, pero si no vemos la realidad y no intentamos mejorar corremos el riesgo de no volver a ganar un Mundial nunca más.
No solo pasa porque son más fríos, que es un factor también que tienen a favor, sino que están más preparados para enfrentar ese tipo de instancias.
Además al tener Europa más selecciones con nivel también sus competencias y amistosos suelen ser de más nivel y van mejorando más rápido.
Ahora con esto de que ya los europeos casi ni juegan amistosos va a ser tremendo. Vamos a poder jugar amistosos con selecciones de muy bajo nivel.
La Copa América ni se compara a la Eurocopa y eso que yo le doy prestigio a esa copa y no la menosprecio para nada como hacen muchos.
El futbol sudamericano tiene que cambiar urgentemente o corre el riesgo de quedar totalmente relegado. Se necesita sí o sí tener un proyecto en común de capacitación, formación de talentos, inversión en estadios y equipamiento, etc no solo a nivel local sino a nivel confederación, es decir que todos lo hagan y que todos colaboren.
Si no se hace eso, que es obvio que no se va a hacer porque nuestra confederación y todas sus asociaciones son un desastre, vamos a ir quedando cada vez más abajo.
Y a largo plazo CONMEBOL y CONCACAF se tienen que fusionar. Tal vez no completamente, que funcionen algunas cosas separadas y que tal vez no todos se unan (las guyanas y las islas del caribe podrían seguir aparte y jugar la Copa de Oro que clasifique al campeón a Copa América y además tener su propia eliminatoria que después los clasificaria a jugar un repechaje) pero sí los principales países como México, Estados Unidos, Canadá y todos los de centroamérica tendrían que ser parte de la misma confederación y tener una Copa América común.
A la larga se fortalecerian ambas confederaciones. La de ellos por obvias razones pero la nuestra también porque México, USA o Costa Rica son más que varias de acá y además mejorando van a ser mucho mejores todavía.
Y de esa forma sobre todo USA y México también suman muchísimo dinero para renovar un montón de cosas y para además vender los torneos continentales a todo el mundo.
Los últimos cuatro campeones del mundo fueron europeos. En dos de esos mundiales los semifinalistas fueron todos europeos. En el único que fue par fue en el de Brasil que se jugó en territorio nuestro y aún así el campeón fue europeo.
Si no ves una tendencia ahí…
Somos muy orgullosos. Tenemos una rica historia que nos respalda, pero también queremos que funcione la misma fórmula como si fuera que el mundo no cambia.
Con el tiempo, el hecho de que la CONMEBOL tenga tan pocos miembros puede jugar una mala pasada, porque no genera roce de competición. En Europa hay Eurocopas sub-17 y sub-19 todos los años, con eliminatorias incluso, los Europeos sub-21 se juegan cada dos, con eliminatorias parecida a las mayores. Desde pendejos ya van formando grupos que juegan por cosas importantes.
Encima cada vez se cortan solos, la Liga de las Naciones te mata, porque no es que juegan amistosos entre ellos, compiten. La FIFA busca la forma de que no sean putos, pero no hay chances, están más cómodos. Y eso abre a que CONCACAF, Asia y África puedan hacer lo mismo. Encima los asiaticos tienen dinero y los africanos son buenos en juveniles.
Conmebol también debería darle un poco más de atractivo y roce competitivo a sus selecciones. Que las Eliminatorias sean una Liga Sudamericana, con copa en juego, para hacerlo mucho más serio. Que haya Sudamericanos S-15 y S-17 todos los años.
Algo así vienen haciendo Aimar, Placente y compañía en las juveniles. Van jugando muchísimos amistosos, de cara a los sudamericanos, participa de cualquier torneo amistoso en el mundo para poner a prueba a los jugadores. Hace poco en un tuit publicaron que la camada 2002/2003 dejaba la S-17 como con 50 partidos internacionales y dos títulos sudamericanos. Me parece que por ahí es el camino. Y mucho más si tenemos talento bruto como siempre.
1 me gusta
Resultados de equipos Conmebol en los útlimos 10 años contra las superpotencias europeas
| Equipo | G | E | P |
|---|---|---|---|
| Argentina | 4 | 2 | 4 |
| Brasil | 5 | 2 | 3 |
| Uruguay | 4 | 1 | 4 |
| Chile | 2 | 2 | 3 |
| Colombia | 2 | 1 | 0 |
| Paraguay | 1 | 1 | 1 |
| Ecuador | 0 | 1 | 1 |
| Perú | 0 | 0 | 2 |
| Total | 18 | 10 | 18 |
Resultados de Conmebol contra Africanos: 11-1-0
Resultados de UEFA contra Africanos: 16-5-5
1 me gusta
¿Eso es contando amistosos? No recuerdo haber jugado 10 partidos contra potencias europeas en competencias oficiales desde 2010. O sea que claramente cuenta amistosos, lo cual no tiene ningún valor.
Además los datos que te puse son concluyentes.
Resultados de los últimos 10 años de partidos oficiales, hasta 2018
1 me gusta