Es relativo lo que estás planteando en el primer párrafo, y bastante soberbio también.
Después, “no todo es títulos muchachos” pero hablamos de ser el máximo campeón de la Euro y aparte no es que Francia tenga tantos muertos tampoco; tienen bastante recorrido en Mundiales, en Euros y en JJOO y desde bien temprano que arrancó el Siglo XX.
Y otra, “no todo es título” pero bien que acá se masturban con los 5 mundiales de Brasil ninguneando una cantidad barbárica de factores.
Eso es cierto JAJAJAJAJ ya los di como campeones anticipadamente.
Si contás JJOO debés contar Mundiales juveniles. Yo no los cuento porque solo contemplo selección mayor. Con los juveniles los hacemos mierda prácticamente. Igual andamos bien también con los JJOO.
Francia tiene recorrido en Mundiales, pero empezaron a ser potencia en 1998 recién. Antes de eso eran una Bélgica actual. Incluso venían de faltar a DOS Mundiales seguidos('90 y '94), algo imperdonable para una selección que se dice potencia.
Argentina ya en 1930 llegó a final de Mundial, venía ganando copas América desde hacía rato, después tuvo la mala leche que no disputaba Mundiales cuando éstos no se jugaban por guerra y luego no quería ir(1950, 1954), cuando en los '40 teníamos un equipazo tremendo. Luego en 1978 volvemos a los primeros planos para quedarnos.
Que lástima que no aprovechamos la camada última que tuvimos. Si hubiésemos pegado Mundial 2014, mas al menos 2 copas América de todas las que perdimos boludamente, estaríamos solitos en el tercer escalón de grandeza mundial, bien lejos de los demás, y seríamos máximos campeones de Copas América.
Que verdes.
Convengamos que el Mundial del 30 y en general los primeros mundiales eran bastante fantoches, muchas selecciones se bajaban.
Es cierto que no todo es títulos, pero Francia no es una selección “menor” como lo pueden ser España e Inglaterra, que si bien son grandes con historia, son por lejos las dos más chicas de las potencias ganadoras de Mundiales. Habiendo disputado apenas una final mundialista cada una.
Francia estuvo la misma cantidad de veces que Argentina entre los tres mejores, aunque nosotros tenemos ventaja por tener dos finales más, mientras que ellos tienen dos terceros puestos.
Pero es claramente una selección con muchísima más historia que España e Inglaterra.
A eso sumale que junto con Brasil y Argentina son las únicas selecciones que tienen todos los títulos posibles (Mundial, Copa América o Eurocopa, Confederaciones y Oro Olímpico).
Además, Francia con un tercer Mundial se impondría en todo el mundo. Solo acá habría gente diciendo que no son más grandes que nosotros.
Y el criterio de que nosotros fuimos grandes desde antes no me parece muy convincente. Si fuera así entonces Uruguay seguiría siendo más grande que nosotros.
Todos los títulos importantes los ganó antes (Copa América, Juegos Olímpicos y Mundial) y en títulos totales no los superamos.
Sin embargo Argentina es más grande porque durante los últimos cuarenta y pico de años jugó todos los Mundiales, tuvo mejores participaciones, sacó más jugadores, etc.
Lo mismo creo que nos va a pasar a nosotros con Francia. Veo casi imposible que podamos seguir siendo más grandes que ellos a largo plazo, obviamente puede pasar que dejen de ganar, pero si tomamos la tendencia de los últimos 25 años es solo cuestión de tiempo para que nos pasen.
No es una camada aislada como la de España sino que desde el 98 Francia pelea y gana títulos con mucha más frecuencia que Argentina.
Y tienen toda la ventaja de ser un país desarrollado, con una liga con mucho más guita, mejores proyectos y todo lo que ya sabemos.
Así como en su momento dejamos en la historia a Uruguay, a nosotros ahora nos toca ser el Uruguay de Francia lamentablemente. Es casi inevitable que nos dejen en el pasado.
El tema es que Francia los ganó cuando no eran torneos para juveniles, cosa que si hicimos nosotros pues hasta el 2004 no teníamos una medalla dorada. Aún así, la comparación que quería hacer de los JJOO era con Alemania en el caso que Francia los igualase en Euros y Mundiales.
Y este rubro, los JJOO antiguos que tenían un valor igual y posiblemente superior a los Mundiales, casi nadie los tiene en cuenta.
Francia en esas épocas de los años '20, '30 y '40 era una selección pesada de Europa. Igual el Mundial hasta el año '70 no era un torneo serio, las cosas como son.
No. Así como no todo es títulos, no todo es el Mundial.
Inglaterra es pionera de este deporte y era la que ganaba “el Mundial antes del Mundial”, los JJOO. España ganó la Eurocopa 20 años antes que Francia (que fue su primer título grosso grosso) y ya había estado en la definición de un Mundial incluso. También ganó los últimos JJOO antes de que la FIFA los quiera voltear y transformar en torneo juvenil para que no compita con su Mundial.
No entiendo muy bien cuál es el eje del debate pero Argentina tiene 19 títulos y Francia sólo 7.
Poco serio decir que no todo es títulos y después tirar como de igual valor una Copa América y una Eurocopa.
Que seamos pechos y tengamos una sequía de casi 30 años, no quita que la CA debería ser una obligación ganarla. La Euro tenés que clasificar y encima la tenés que competir como mínimo con 6/7 selecciones de nivel similar más las (no tan) sorpresas que vayan apareciendo.
No estoy diciendo que sea menor. Reconozco que tiene grandeza, pero si medimos la historia a lo largo(como corresponde), sale perdiendo con Argentina, por ahora.
Me recuerda a Boca que se decía el más grande tomando solo una década super exitosa y alguna otra racha.
Uruguay era grande, no lo voy a negar. Pero hasta los años '60(siendo generoso). Después de eso, murió mundialmente. Argentina nació siendo grande igual que Uruguay, se quedó un poco atrás con los 2 Mundiales que ganaron éstos, pero por pelotudeces propias de no querer competir. Después Argentina los sobrepasó y se mantuvo dentro de todo.
Francia es grande desde el '98, se mantuvo en la élite(con algunos altibajos, no ignoremos los papelones que hizo en el medio también, en Mundiales y Euros). Obvio que pueden pasarnos si todo sigue igual, pero estamos discutiendo la situación actual de la cuestión.
Los JJOO son JJOO. Cada cosa tiene su naturaleza. Ya estás como los uruguayos queriendo mezclar peras con manzanas.
Los JJOO eran competitivos? perfecto, pero son JJOO.
Acá lo importante son Mundiales, Copas América, Eurocopas, tradición futbolera, semillero, años en la élite, participaciones en la máxima cita, etc.
Años 20 no se…ponele. En esos años Argentina ganaba mucho también. Años 30 y 40, dudo. Euros no había, y en Mundiales se iban siempre en primera ronda(salvo en el '38 que fueron locales y perdieron en segunda ronda, lejos igual de pelear la copa). En el '30 incluso compartieron grupo con nosotros y quedaron terceros detrás nuestro y CHILE.
No entiendo este factor. ¿Francia no es más que Argentina porque salió campeón más tarde?
Entre 1959 y 2021, Argentina ganó 2 Mundiales, 2 CA, 2 JJOO (las voy a tomar porque sí me parecen importantes) y 1 Confederaciones. De los cuales 5 de esos 7 títulos los ganó entre 1978-1993 (15 años). Y después, otros 30 años de sequía dónde apenas llegó a 1 semis de Mundial (2014).
No entiendo porqué consideran que Argentina es más ‘‘regular’’ que Francia a la hora de ganar títulos. Incluso de competir, qué si te ponés a hilar finos debemos estar atrás.
Poco serio comparar la Copa América que se juega desde 1916 y que se jugaba una vez por año o dos veces por año, con la Eurocopa que recién se juega desde 1960 y siempre se jugó cada cuatro años.
Sin entrar en la discusión de si la Eurocopa tiene más equipos competitivos (para mí es evidente que sí), de todos modos solo se puede comparar el equivalente en base a los títulos que se jugaron.
En ese sentido Francia está segunda por debajo de Alemania y España, y Argentina está segunda en Copa América.
Igualmente no hay equivalencia posible.
Son importantes HOY. Hubo una época donde los JJOO valían lo mismo o más que los mundiales. Es más, esto fue a tal punto que hubo una época en la cual los JJOO valían tanto más que los Mundiales, que el Mundial de FIFA todavía no existía. ¿¡Cómo!? Si; así como escuchaste.
Francia ganó la Euro en 1984, mismo año que ganó los JJOO. 14 años antes de 1998.
Llegó a semis de mundial en el 82 y en el 86.
En los 80 eran el equipo más potente de Europa, palmo a palmo con los alemanes. Quizás por encima de los italianos.
Hagamos un corte en la historia. Cortemos en 1998. Desde año para adelante, quien es mas grande? Sin dudas Francia, y por mucho. Son 22 años.
Ahora, del '98 para atrás, quien es mas grande? Son unos 90 años.
Sacá tus conclusiones.
Sí acepto que son selecciones parejas. Pero creo que no debería haber muchas dudas de cual es mas grande tomando toda la historia.
Inglaterra fue potencia mientras jugó dentro de las islas británicas. Después nunca más pudo demostrar esa supremacía, si bien hasta entrados los 50’s afirmaban poseerla, cuando se afiliaron a la FIFA y jugaron su primer Mundial perdieron contra los amateurs de Estados Unidos y se fueron en primera ronda.
No digo que no es una potencia, claramente lo es por historia y por tener un Mundial, pero son lejos junto con España las dos más chicas dentro de las ocho.
Con respecto a España, ya sé que era un equipo importante desde los años 20, aún así ganó pocas cosas importantes y ese Mundial que decís que peleó en verdad es una falsedad ya que sale cuarto pero ni siquiera había partidos de eliminación directa. No estuvo nunca con posibilidad de campeonar.
Es cierto que gana la Euro antes que Francia, pero repito, sin dudas junto con Inglaterra son las dos más chicas de las ocho. Siempre teniendo en cuenta que solo ocho de más de doscientas selecciones tienen el Mundial y esa tradición en el futbol, por lo tanto son todas potencias.