lo unico que se de ese pais, es que su presi habla de bajos indices de pobreza cuando todos sus pobres estan viviendo en otro pais (argentina). eso no es bajar la pobreza, es exportarla
No entendí. Acá hicimos lo que habia que hacer con un tipo que se cagó en el congreso y en las instituciones: sacarlo en las urnas.
1 me gusta
Que lo dejamos completar el mandato y nos cogió. Macri se tenía que ir en, mínimo, 2017 y con quilombo.
1 me gusta
No comparto. Coincido en que fue perjudicial que se quede los 4 años completos, a esta altura nadie puede negar que estaríamos mejor si se hubiera ido en 2017, pero la mayoría del país avaló eso en su momento, habrá que hacerse cargo y votar mejor las próximas veces que nos intenten vender espejitos de colores.
3 Me gusta
Nunca se hacen cargo y nunca “votan mejor”, eso lo mismo de siempre; los medios establecen a quien hay que votar mediante la polarización.
Macri se tenía que ir, dejarlo para “mantener las formas” es un capricho que le genera hambre y pobreza a mucha gente, de forma similar al capricho de “que se vaya la vieja chorra” que lo puso ahí en una primera instancia.
1 me gusta
Me sorprende de idiotas que son diciendo que lo de bolivia es lo mismo que lo de chile, solo para “mostrar” una “doble moral” de los “zurdos”.
---------- Mensaje unificado a las 11:50 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 11:45 ----------
Ponete en el lugar del que se esta cagando hambre vive en la calle, endeudar al país…eso es mas importante que mantener las formas o que vivir en democracia y respetar las instituciones etc.
Muy de burguesito reprimido defender lo segundo por sobre lo primero.
2 Me gusta
Y, obvio que no me gusta, pero la democracia sigue siendo la mejor forma de gobierno, no hay alternativa a eso. Muchos de los que están pasándola mal votaron a Macri, si no es imposible que sacara los porcentajes que sacó. Lamentablemente van a tener que aprender a la fuerza. No hay otro mecanismo posible.
1 me gusta
La inmigración boliviana en los últimos 4 años no sólo que fue casi nula sino que mucha gente volvió para allá.
4 Me gusta
Comparto. Pero falto coraje para rajarlo en las calles.
A mi esto de Bolivia me abrió los ojos. Ya no tengo tanta confianza en la democracia que nos plantean. Si no esta acompañada de justicia social es letra muerta, y aparte ya vemos que hay poderes ocultos que están muy por encima de la voluntad popular.
Aca discuten “no porque el articulo no se cuanto de la constitución bla bla” y a mi que carajo me importa todo eso si al pueblo lo cagan de hambre y le roban las conquistas.
Tan sagrados son esos papeluchos que en definitiva no son mas que transas políticas?
3 Me gusta
Así me gusta 
1 me gusta
Parece que más de un líder de la region veleteo con darle y sacarle el permiso de sobrevolar su territorio. Han desbloqueado nuevo nivel de colonialismo
3 Me gusta
Y solo son sagrados cuando conviene, en este país han hecho incluso leyes que violan la Constitución Nacional, por ejemplo la reglamentación de los peajes, la presentación de las listas en las elecciones (donde TODOS los partidos hegemónicos violan la ley al presentar juntos a los suplentes con los titulares), y hace poco casi sale una ley que viola medio Código Civil que es la del aborto. Y esas son unas pocas que se me ocurren ahora, está pero PLAGADO. Un asco.
1 me gusta
Los derechos no son absolutos sino relativos. El ccyc hablan de la concepción de la vida solo a efectos hereditarios y no deja de ser una ficcion jurídica.
1 me gusta
???
El Código Civil y Comercial habla de la concepción cuando establece el inicio de las personas físicas; eso excede el tema herencia, es un tema de capacidad de poseer derechos y contraer obligaciones.
Sobre los peajes, violan el derecho constitucional de libre tránsito.
Basta de meter el tema del aborto en todos los temas, Angelito. Va a ser legal quieras o no, es inevitable, dejé de contaminar todos los threads con tu postura del siglo XIV al respecto … abrazo querido :mrgreen:
3 Me gusta
mal th
En Alabama volvió a ser ilegal.
Y lo del aborto fue solo un ejemplo de inconsritucionalidad de entre varios más que di.
1 me gusta
Por eso te digo que los derechos son relativos y no absolutos. Los peajes no corta el libre transito ya que tenes colectora (si no hay colectora hay jurisprudencia que dice que si es ilegal)
Ya te dije que es una ficcion juridica lo que dice el ccyc y no es una norma absoluta. Aparte tambien dice que cuando nace con vida quedan irrevocablemente adquiridos los dd y obligaciones, y si nace sin vida se toma como que nunca existió.
Bastante bien . Por ahora ninguno viene a culpar al imperialismo. Toda una novedad.
2 Me gusta
Primero, “colectora” hay peajes en todo el país y en todas las rutas nacionales. La única forma en que vos podés pasar de una provincia a otra sin pagar peajes es con helicópteros.
“Nace sin vida” es igual a morirse :lol: El no nacido tiene figura jurídica propia, tiene derechos básicos y es el inicio de la persona.
De cualquier forma, el punto acá no es si “está bien” o “está mal”, el punto es que no podés tener una ley inferior que viola lo que dice una ley superior porque genera inconsciencias. Por dar otro ejemplo más claro, el corralito; le afanaron guita a un montón de gente, la medida fue inconstitucional y el que quería recuperar lo que le robaron tenía que llamar a un abogado, hacer un amparo y esperar a que un juez le diera la razón. Simplemente, cualquiera.
Acá no se respeta la ley. Si por ejemplo quieren legalizar el aborto, lo lógico sería que modifiquen el inicio de la personería que hay en el Código Civil y Comercial (y ni hablar del tema de la Convención de ddhh de San José se Costa Rica…). Si quieren poner peajes, lo lógico hubiese sido modificar la constitución. Pero no; la ley acá es solo papel y hasta terminan habiendo leyes que se contradicen.