De ninguno. Quizás de José Ingenieros en parte. Una idea, en el sentido al que yo me refiero, incluye todo eso que vos enumerás.
Y justamente porque incluye todo eso, no explica por qué algunos tienen mucho y otros no tienen nada 
La explotación es un concepto, que es aplicable, y que se lo puede analizar, no en el aspecto “malo”, digamos, como Nahuel acusa a la gente de “explotador!” :lol: porque los conceptos nos sirven para acercarnos a la realidad, no para definirla. Por lo tanto, sacando algunas barbaridades que dice Nahuel, no podemos negar la “explotación”, entendiendo por esto que el trabajador sólo tiene su cuerpo físico para ofrecer en el mercado como “fuerza de trabajo” a cambio del valor socialmente necesario para reproducir su subsistencia y el capitalista obtiene valor del mismo, como un elemento inherente al capitalismo.
Tenés razón, la explotación existe. Yo estoy dejando de lado a las grandes multinacionales que explotan a la clase media y, lo que es peor, los monstruos que explotan a las clases bajas. Voy a poner mi caso para usar como ejemplo porque el empleado de Pyme es el mas común. Yo pago salarios que establecen los convenios de empleados rurales. Es menos que el salario mínimo, vital y móvil. Mis empleados están conformes con eso, entonces, me tengo que sentir un explotador?? No. Ahora, los tipos hacen todo lo que sea para cumplir, ni mas ni menos. Su aspiración es ser lo que son y necesitan alguien que los emplee y ese alguien tiene que percibir una ganancia mayor para que esta cadena de empleador-empleado no se caiga.
Leer al presi es un lujo. Sobretodo porque es un pajero y escribe poco, y ademas porque no mando la palabra “bipartidismo” 
Nada es natural. Todo es una construccion del hombre. Hoy en dia hasta no se si los fenomenos ecologicos son naturales.
Paréntesis: ¿cuanta plata dicen que hace falta hoy en dia para ponerse un kiosco? Supongamos que los gastos incluyen desde la mercaderia, un alquiler, servicios (agua, luz), heladeras (no se si hay alguna especie de arreglo con las companias onda coca-cola o frigor), muebles y un empleado.
Estamos de acuerdo hasta aca. Los imperios desarrollan la lucha de clases en su propio territorio como tambien en todo el mundo haciendo alianzas con las clases acomodadas de los demas paises colonizados. Estamos de acuerdo???
Quienes son los que sufren esto y los únicos que pueden terminar con esta explotación??? Los trabajadores.
Me explicas como “La lucha de clases entonces pasa a estar dominada por los países, en los cuales unos buscan dejar de producir plusvalía para el imperio dominante y lograr su emancipación.” La verdad no entiendo.
“Los capitales nacionales solo existen en funcion de los capitales internacionales”. Exacto, vos lo dijiste, los capitales nacionales son funcionales y estan totalmente ligados al capital internacional. Como queres romper con la dominacion internacional sin romper con los capitales nacionales (que estan ligados al capital internacional)??
Quienes son los únicos que pueden romper con esto??? Los trabajadores, es decir, la única forma de emanciparse es a traves de una Revolucion social y de la conquista por parte de la clase trabajadora del poder. Estamos de acuerdo hasta aca???
Buen, despues el camino a la conquista de ese poder popular es otra cosa, hay que analizar muy bien la función del Estado, como tambien los caminos y los medios por los cuales se piensa llegar a un cambio social.
(La democracia es un arma nueva de la burguesía para mantener el poder, la democracia no existe, es una mentira. Decime a donde esta el pueblo gobernando que no lo veo… quienes son los que en todo el mundo donde existe la democracia burguesa tienen el poder??? los capitalistas. La democracia es una falacia de la clase dominante para seguir manteniendose en el poder y hacer creerle al pueblo que ellos deciden las cosas.)
“Y lo mismo va a pasar con la emancipación nacional y la democracia directa.”
Seguro, despues que hagamos la Revolucion socialista.
Los pequeño burgueses no tienen necesidad de tener un medio de produccion. El kiosquero es un intermediario que vende los productos más caros de lo que salen.
Algunos kiosqueros se manejan solos, pero otros tienen empleados.
Los imperios no desarrollan la lucha de clases en su territorio, eso es lo contrario a lo que yo dije. Así que así no vamos a ningún lado porque interpretas lo que se te canta el culo. Exportan la lucha de clases, las contradicciones inherentes al sistema, al depender el acomodamiento de los trabajadores a la explotación a otros países. Así, por ejemplo, el partido laborista inglés fue fundamental para la aprobación del tratado Roca-Runcimann, por el cual se garantizaban los trabajadores ingleses su buena carne. Entonces, el país explotado pasa a generar plusvalía para el imperio dominante. Porque las ganancias se van a dicho país. ¿Qué son la deuda externa y la fuga de capitales? Plusvalía del país explotado que va al país explotador y se beneficia en su conjunto, tanto “clase obrera” como “clase burguesa”. Claro que cuando la tasa de ganancia cae y hay crísis en el mundo central, se demuestra que hay una disputa interna. Pero es secundaria, porque el lugar de privilegio lo tienen asegurado mientras sean imperios, de la misma forma que el lugar de explotado lo tiene asegurado el país dependiente, más allá de algún crecimiento y mejora de nivel de vida que pueda tener.
“Los capitales nacionales solo existen en funcion de los capitales internacionales”. Exacto, vos lo dijiste, los capitales nacionales son funcionales y estan totalmente ligados al capital internacional. Como queres romper con la dominacion internacional sin romper con los capitales nacionales (que estan ligados al capital internacional)??
Quienes son los únicos que pueden romper con esto??? Los trabajadores, es decir, la única forma de emanciparse es a traves de una Revolucion social y de la conquista por parte de la clase trabajadora del poder. Estamos de acuerdo hasta aca???
Buen, despues el camino a la conquista de ese poder popular es otra cosa, hay que analizar muy bien la función del Estado, como tambien los caminos y los medios por los cuales se piensa llegar a un cambio social.
Yo dije que iba a romper con los capitales nacionales, vos en todo momento dijiste que yo iba a crear una burguesía nacional. No solo entendés lo que querés, sino que además te agarras de eso para decir que yo dije algo que no dije.
Las pelotas que son “los trabajadores”. Y desde el vamos “la conquista del poder” es una falacia y una concepción positivista del poder. El poder fluye, se ejerce, no se conquista ni se toma como cosa. Por lo tanto el cómo y el para qué van de la mano. La construcción de poder, para cambiar la correlación de fuerzas y la situación de explotación y dependencia, van de la mano al Estado, porque es el único aparato central con la suficiente fuerza. Y para llegar a él no tenés que ser vanguardia iluminada ni se hace de un día para el otro. Y lo más importante, tenés que generar conciencia. Y el trosko no lo hace, es iluminista. La razón y las fuerzas sociales lo van a hacer, JA!
(La democracia es un arma nueva de la burguesía para mantener el poder, la democracia no existe, es una mentira. Decime a donde esta el pueblo gobernando que no lo veo… quienes son los que en todo el mundo donde existe la democracia burguesa tienen el poder??? los capitalistas. La democracia es una falacia de la clase dominante para seguir manteniendose en el poder y hacer creerle al pueblo que ellos deciden las cosas.)
La democracia no es ninguna falacia. La democracia es lo que hay que cambiar y mejorar. De por sí misma no es ningún arma. La democracia no es, se hace.
“Y lo mismo va a pasar con la emancipación nacional y la democracia directa.”
Seguro, despues que hagamos la Revolucion socialista.
No, son caminos simultáneos. Si de la nada pensás crear, de la nada se va a caer.
Los pequeño burgueses no tienen necesidad de tener un medio de produccion. El kiosquero es un intermediario que vende los productos más caros de lo que salen.
Algunos kiosqueros se manejan solos, pero otros tienen empleados.
Entonces la pequeña burguesía existía en el período antiguo, dominado por el esclavismo, lo cual es bastante absurdo. Si es intermediario, no es burgués ni proletario. Es intermediario.
Como no desarrollan la lucha de clases en su territorio??? Estas diciendo que en EEUU no hay lucha de clases???
Los imperios desarrollan la lucha de clases en su territorio y en el exterior, a diferencia de la burguesía nacional que solo lo desarrolla en su territorio.
No entiendo porque hablas de “paises explotados”, los que son explotados son los TRABAJADORES. Y los que explotan son los capitalistas internacionales y los nacionales.
Me imagino como la clase obrera yanqui se beneficia con el dinero que reciben de deuda de otros paises… :roll: Los que se benefician son los capitalistas no los trabajadores.
Ese es el gran error de la corriente a la que respondes vos, que considera a los trabajadores que viven en un pais imperialista como enemigos, cuando no lo son. Los enemigos son los capitalistas, los trabajadores del mundo son todos explotados y perjudicados por las clases dominantes de todos los paises.
Perfecto! Eso es lo que dije, “que vos mismo dijiste que hay que romper con la burguesia nacional”. Entendiste cualquier cosa ehh.
Y quienes son los que pueden romper con los capitales internacionales y con los capitales nacionales??? Quienes estan capaces de desarrollar una lucha de clases y quienes tienen intereses opuestos a la burguesia nacional e internacional???
(Que comentario más reaccionario este, da asco…Las pelotas que son “los trabajadores”.)
El poder se ejerce, perfecto, pero para poder ejercerlo hay que ganarlo. Hoy el poder lo tiene la clase dominante argentina aliada con los capitales extranjeros. Ese poder hay que derrumbarlo y crear un nuevo poder obrero y popular.
“La construcción de poder, para cambiar la correlación de fuerzas y la situación de explotación y dependencia, van de la mano al Estado, porque es el único aparato central con la suficiente fuerza.”
Estamos de acuerdo, por eso decimos que hay que construir poder paralelamente al poder del Estado para poder destruirlo y hacer una sociedad nueva. (Trotsky, Programa de Transicion)
Si no tenes la nocion de lo que es el Estado burgues y de lo que significa para la clase dominante vas a seguir construyendo capitalismo y todo lo que dijiste anteriormente no va a suceder.
Despues decis que yo te agredo… dan asco tus comentarios, son ultra reaccionarios y soberbios; te pensas que tenes la posta y terminas dejando bien en claro cual es tu posición haciendo un analisis errado y contradictorio.
Esta democracia que tenemos, no es democracia, es una mentira. La democracia va a cambiar y a mejorar cuando el poder lo tengan los trabajadores y ellos decidan realmente las cosas.
Hoy en día esta democracia burguesa es una de las herramientas escenciales de la clase dominante para mantenerse en el poder. “La democracia no es, se hace.” Es verdad, hay que hacerla todavia…
Creo que el presi no está negando la lucha de clases en el interior del imperio sino que dice que se soluciona parcialmente ese problema exportandolo a otros países dominados. El nivel de vida de los europeos se sostiene en base al detrimento de nuestro nivel de vida.
Son caminos simultaneos, la única manera de llegar a la emancipación nacional es llegando a un sistema socialista. Yo no quiero crear de la nada, ya te dije como creo que hay que crear poder popular, bieen desde abajo y paralelamente al poder del Estado.
Pero la lucha de clases existe igual.
Sobre el nivel de vida de los europeos, la frase que vos tiraste es muy relativa, primero no especificaste de que clase, ni de que pais.
Creo que hoy en dia el nivel de vida de la clase trabajadora europea es pauperrima. Si hablas de los capitalistas europeos, sí tienen un nivel de vida excelente, como los capitalistas de todo el mundo.
Es absurdo lo que vos haces. Marx habló de pequeña burguesia en un sistema CAPITALISTA.
Justamente la calificación de “pequeña burguesía” es eso, es la clasificación para parte de la sociedad que no es ni burgés, ni proletario, y que esta en el medio de estas dos clases.
El nivel de vida europeo sigue siendo alto por la infraestructura de servicios y la cantidad de profesionales con los que cuentan, lo que sucede ahora es una crisis del empleo sumado a una crisis del capital financiero que no quiere ser resuelta sino agudizada vaya a saber uno con que fines oscuros(a mí me suena a que nos quieren joder la vida a nosotros porque de última el golpe cae sobre el pueblo europeo y no sobre los “capitalistas”, como vos bien decís, y de rebote a nuestras economías sudamericanas). Es relativo pero abarcativo, podríamos buscar indicadores económico-sociales de hace 10 años y en las grandes economías de la eurozona la situación era muy buena. Eso se fue deteriorando y la primer señal de la crisis actual en la EU fue Irlanda allá por el 2006. Cuando estas crisis suceden es donde se manifiesta la lucha de clases con fuerza. Pero el problema analítico que yo veo de la izquierda es que no son proletarios contra capitalistas, sino que son ciudadanos contra banqueros. El capitalismo por ahora no esta en discusión en estos países, lo que está en discusión es la responsabilidad de la crisis.
Beatle, si la democracia es una mierda que no sirve para nada no rompas las bolas quejandote de la ley electoral, que nefastos que son los del PO, volve al PSA
Jajaja Si “rompemos las pelotas con la ley electoral” es porque es totalmente contradictoria a las libertades democráticas que dicen mantener todos. Con la creacion de estas leyes dejan en claro que la democracia es una mentira.
Repito, el nivel de vida de quienes??? De los “indignados”?? de los miles de trabajadores que estan saliendo a la calle en España, Portugal, Grecia, Inglaterra porque se quedaron sin trabajo y sin casa???
Este tipo de crisis son los procesos importantes que te da el sistema capitalista para derrotarlo o para formar un movimiento revolucionario.
Ese es el GRAN PROBLEMA, lo que vos decis, que no este en discusión el sistema capitalista. Seguramente el capitalismo va a resurgir. Ante esto una de las consignas centrales que decimos desde el Partido Obrero y desde el FIT es QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS! Si la crisis la llegaran a pagar los capitalistas, se derrumbaría el sistema y eso llevaría a una Revolución social.
Atentados del Partido Comunista contra locales del Partido Obrero
El Partido Comunista ha lanzado una campaña de atentados contra locales de nuestro partido a partir de una crítica a la trayectoria política de Fanny Edelman, escrita por Alejandro Guerrero. Locales del PO han sido embadurnados con la consigna “con Fanny no”, y se publican mensajes en el ciberespacio que llaman a agredir al autor donde se lo encuentre. Es decir: el tema a esta altura no es la calidad de la nota en cuestión, sino la obscena ostentación de los métodos del stalinismo y de Ramón Mercader. Oficialmente, el PC no ha abierto la boca, o sea que promueve agresiones anónimas. Detrás de la ‘ofensa’ suscitada por el artículo sobre Fanny Edelman, se oculta un intento desviado de defender la indefendible historia del Partido Comunista stalinista.
“¿Una declaración?”
Cuando a Fanny Edelman le preguntaron, en uno de sus últimos reportajes, sobre la posición del PC ante la dictadura militar, respondió: “La derecha es mendaz y la gran prensa de los partidos burgueses han deformado el contenido de la lucha… Hubo una declaración incorrecta, pero eso no significa que no hayamos sido luchadores convencidos contra la dictadura” (Página/12, 28/2).
No fue sólo ‘una’ declaración. El PC estuvo fogoneando la consigna del “gobierno cívico-militar” desde poco después del Cordobazo. Hubo una autocrítica del PC por su conducta bajo la dictadura militar cuando todos los plazos ya se habían vencido (XVI Congreso, 1986). El argumento fue que el “gobierno cívico militar” habría sido producto de una confusión entre el objetivo “estratégico” de ganar a una parte de las fuerzas armadas para la revolución (increíble pero cierto, Ch. R.) y el error táctico de concebir en ese momento (cuando operaban los grupos de tareas, Ch. R.) la factibilidad de una alianza con sus sectores “democráticos”. Así las cosas, sólo existiría un “desvío” en una estrategia revolucionaria. En realidad, el PC acompañó al resto de los partidos burgueses en el apoyo al golpe (fue más lejos que ellos en el tiempo) y siguió la orden del Kremlin -que acabaría firmando un acuerdo comercial con Martínez de Hoz en pleno boicot de la venta de trigo norteamericano.
En 1976, a instancias del comité central del PC, fue editado el libro Reflexiones sobre el terrorismo, con la firma de Fernando Nadra. Su prólogo se inicia con estas palabras: “La Argentina transita uno de los momentos más difíciles de su historia. Vivimos una situación inédita. El asesinato político masivo (más de 1.000 en los primeros siete meses del año y continúan) conmueve a la opinión pública, preocupa al presidente, Teniente General Videla, y al episcopado de la Iglesia Católica y trasciende al exterior, deformando la imagen que se tiene de nuestro país, al mostrar una sola de las facetas de nuestro panorama político: el terror… el terrorismo de ultraizquierda ¿quiénes lo ejecutan? En su inmensa mayoría son jóvenes de origen pequeño burgués (cuya) nefasta tesis anarco-mao-trotskista ‘cuanto peor, tanto mejor’ significa el suicidio político y la traición a los ideales que proclaman” (Aporte Ediciones, Buenos Aires, 1976). Esto es algo más que ‘una’ declaración. China, rival de Rusia, mientras tanto, manifestaba su preferencia en la época, no por Videla sino por Pinochet.
¿“Ideología”?
“¿Qué pasó en la Unión Soviética? Se le entregó al pueblo mucho, instrucción, trabajo, vivienda, descanso, todo lo que ustedes quieran, pero no se le entregó ideología. Se dio, se dio, se dio, cada uno lo absorbió, y ya está. Y se derrumba la Unión Soviética y no hay una sola voz que se levante. Tenemos que aprender de esa tragedia”. Fue la respuesta reciente de Fanny Edelman a una pregunta sobre la descomposición de la URSS (acebuche3000.blogspot.com 2010/12). Con dos frases, Edelman resolvió el pasaje del 95 por ciento de los partidos comunistas al campo del capitalismo y del imperialismo. La integración del Partido Comunista de Argentina al gobierno de las mineras, de las petroleras y del pago de la deuda usuraria con la plata de la Anses, es una manifestación relativamente retrasada de este proceso.
Los indignados 5 años atrás eran trabajadores o estudiantes con perspectivas de salida laboral en sus países. Desocupados con o sin vivienda, están lejos muy lejos de caer en la indigencia “a la Argentina”. Sólo en Grecia se está empezando a ver niveles de indigencia similares a los de Argentina. En los demás países los homeless siguen teniendo acceso a una mínima protección estatal, que es lo que la Merkel ahora quiere ajustar en todos los países del sur de Europa y que motiva la salida a la calle de las personas.
No estoy hablando de casos extremos de indigencia, si de perdida de vivienda, perdida de trabajo, cosas que llevan o no a la indigencia. Pero que si son muestras de miseria y del padecimiento de los trabajadores en Europa.
Una fiesta artística, cultural y deportiva de los trabajadores y la juventud
El Pic-nic de fin de año, que el próximo 4 de diciembre el Partido Obrero realizará en el Parque Sarmiento, será un acontecimiento artístico, cultural y deportivo de los trabajadores y la juventud. Se inscribe dentro el objetivo que está resumido en sus consignas centrales de convocatoria: “Desarrollemos y fortalezcamos el Frente de Izquierda. Que la crisis la paguen los capitalistas”.
El pic-nic contará con una gran cantidad de actividades. Funcionarán, por ejemplo, varias mesas redondas que abordarán temáticas políticas fundamentales del momento, como la “La crisis mundial capitalista”, “La lucha contra la criminalización de la protesta social”, “Los diez años del Argentinazo. Balance y debate”, “La causa de Mariano Ferreyra. Debate sobre los libros “Quién mató a Mariano Ferreyra” de Diego Rojas” y “Trabajadores, tercerización y burocracia sindical. El caso de Mariano Ferreyra” de Christian Rath. Habrá una participación de panelistas del movimiento popular y de los partidos que integran el Frente de Izquierda.
La oferta cultural del pic-nic será muy importante. Proyectaremos la película “El Estudiante” y realizaremos un debate coordinado por Alejandro Lipcovich, presidente de la Fuba. Se proyectará “Gestación”, un corto recientemente estrenado de Alejandro Rath, todo esto junto a muestras de artistas y obras de teatro.
Para trazar un balance del 10º aniversario del Argentinazo, además de la mesa redonda, se proyectará una muestra especial de videos a cargo del Ojo Obrero y una muestra de tapas de Prensa Obrera de la época.
Una parte del pic-nic estará consagrada a nuestro compañero Mariano Ferreyra. En la mesa redonda se analizará la marcha de la causa, las perspectivas del juicio anunciado para febrero próximo y, más en general, las causas de fondo que tienen que ver con la tercerización laboral y el papel de la burocracia sindical. Junto con la Mesa Redonda, los compañeros y amigos de Mariano presentarán una muestra de dibujos, fotos y videos sobre su vida.
Muchísimos músicos amigos se han comprometido a participar de los espectáculos artísticos durante todo el día. Habrá un escenario especial para del MUR, con bandas de rock que se han anotado en fábricas, barriadas y escuelas. Estos músicos, muchos de los cuales están dando sus primeros pasos, compartirán escenario con artistas consagrados, como nuestra compañera cantante de tango Patricia Barone.
La parte deportiva ocupará un lugar especial. Decenas de equipos de fútbol -organizados en las grandes fábricas y centros obreros, en las barriadas populares y en los colegios y facultades- se han inscripto ya para participar de los seis campeonatos que se realizarán durante todo el día.
El final de la jornada
Como surge de este pequeño resumen, el Pic-nic del Partido Obrero será una movilización política de los trabajadores y de la juventud, destinada a reforzar una construcción política socialista en el cuadro de la bancarrota mundial del capital, que se expresa en nuestro país en un agotamiento acelerado del “modelo kirchnerista”. La votación importante obtenida por el Frente de Izquierda en las elecciones del 23 de octubre ha permitido plantar una referencia política anti-capitalista, que es necesario desarrollar con todos los medios políticos posibles.
El saludo de cierre estará a cargo de Jorge Altamira.
Me meto en P&S y hay como 50 (?) temas donde el último en escribir es BeatleMillonario…
No seas acaparador, zurdito (?)
Copamo´ el foro!! 
Los imperios exportan las contradicciones de la lucha de clases para mantener su nivel de ganancia y rentabilidad y legitimar su riqueza. Para eso es necesario que al interior del territorio, el nivel de vida sea similar para la gran mayoría. Si el promedio de ingresos es de 1 millón de libras por año, va a estar bien visto que el empresario arriesgado gane 15. Total a mi no me afecta. Cuando el que gana 15 empieza a ver que está por acercarse a los 13 millones al año, cuando está en “crísis”, la contradicción salta, porque al interior del territorio busca mantenerla a costa del que gana 1. Y ahí reacciona el que gana 1. No porque le vaya a faltar, sino porque en su conciencia eso es lo que tiene que ganar como mínimo para mantener su condición.
Por qué entonces se beneficia la clase obrera del imperio de la explotación internacional?? Porque permite que su Estado tenga mayores ingresos y brinde un marco social que garantice una mejor calidad de vida. Porque permite que al interior de su país, la distribución de la riqueza sea mucho más favorable, permitiéndole mejores ingresos. Porque los bajos costos no son a costa de su salario, lo que le permite comprar más y mejor. Etc.
Sí, te voy a decir que la clase obrera de EUA se beneficia con la deuda externa argentina y la fuga de capitales. A dónde va a parar todo? a los bancos? No, los capitalistas no son ningunos pelotudos, invierten, hacen circular, etc. El estado asiste. Viven bien a costa de que acá la mayoría vive mal. Que se benefician menos que otros? Seguro, ahora negar que se benefician es una estupidez total.
Por otra parte, los países son explotados, lo que Cox llamaría el Complejo Estado-Sociedad, porque incluso las clases acomodadas (que controlan el estado, el aparato productivo, según la teoría marxista) producen riqueza para el exterior. Riqueza que se ve diminuída a medidad que la posibilidad de negociación frente al capital internacional se ve limitada. Esto se ve, por tirar un ejemplo burdo, en las grandes exportadoras que se quedan con mayores ingresos que los grandes sojeros.
Perfecto! Eso es lo que dije, “que vos mismo dijiste que hay que romper con la burguesia nacional”. Entendiste cualquier cosa ehh.
Y quienes son los que pueden romper con los capitales internacionales y con los capitales nacionales??? Quienes estan capaces de desarrollar una lucha de clases y quienes tienen intereses opuestos a la burguesia nacional e internacional???
(Que comentario más reaccionario este, da asco…Las pelotas que son “los trabajadores”.)
El poder se ejerce, perfecto, pero para poder ejercerlo hay que ganarlo. Hoy el poder lo tiene la clase dominante argentina aliada con los capitales extranjeros. Ese poder hay que derrumbarlo y crear un nuevo poder obrero y popular.
“La construcción de poder, para cambiar la correlación de fuerzas y la situación de explotación y dependencia, van de la mano al Estado, porque es el único aparato central con la suficiente fuerza.”
Estamos de acuerdo, por eso decimos que hay que construir poder paralelamente al poder del Estado para poder destruirlo y hacer una sociedad nueva. (Trotsky, Programa de Transicion)
Si no tenes la nocion de lo que es el Estado burgues y de lo que significa para la clase dominante vas a seguir construyendo capitalismo y todo lo que dijiste anteriormente no va a suceder.
Despues decis que yo te agredo… dan asco tus comentarios, son ultra reaccionarios y soberbios; te pensas que tenes la posta y terminas dejando bien en claro cual es tu posición haciendo un analisis errado y contradictorio.
Me acusaste de reaccionario . Te dije que te iba a contestar con el mismo tonito que contestas vos, no te me pongas en susceptible ahora :). Por cierto, la soberbia no te la sacás de encima ni un segundo no?? “haciendo un análisis errado y contradictorio”. El único análisis sin errores ni contradictorios es el tuyo, según vos. Y si ahí no hay soberbia, uf!
Vayamos por partes, ahora sí. Intereses opuestos a la burguesía nacional e internacional. Dar por hecho que la burguesía es una sola con un solo tipo de interes, es simplificar al absurdo el análisis. El mismo Marx en el 18 Brumario lo demuestra. Por lo tanto, decir que hay un único sujeto con intereses opuestos a una bolsa de intereses contrapuestos, es un poco fuera de foco. Ni siquiera se puede homogeneizar los intereses del proletariado, y no por falta de conciencia. Sino porque cada uno tiene su propia historia, formación e ideas. Pretender homogeneizar preferencias e ideas, es pretender igualar los hombres a través de la racionalidad y el uso de la misma, idea iluminista del siglo XIX si las hay.
Por otra parte, me parece que no entendiste la noción de poder que yo dije. Si el poder se ejerce constantemente, no es algo que se pueda ganar. Porque no es una cosa, un objeto, una herramienta. Es algo que fluye y está en constante ejercicio. Y cada poder supone una resistencia. El juego del poder es complejo, son fuerzas en movimiento constante. No se crea, no se gana, no se derrumba: se cambia su sentido, se refuerza, se moldea.
El estado no es burgués por definición. El Estado-Nación precede al capitalismo. El estado socialista de la URSS era estado y no burgués. El estado, al igual que la democracia, de por sí no es nada, hay que dotarlo de contenido, de significado, por medio de su actuar, de sus instituciones, de sus decisiones. Que para eso habrá que reformarlo? sí, seguro. Ahora destruirlo y crear un poder paralelo similar no es posible. De nuevo la idea de poder y correlación de fuerzas para este punto.
Esta democracia que tenemos, no es democracia, es una mentira. La democracia va a cambiar y a mejorar cuando el poder lo tengan los trabajadores y ellos decidan realmente las cosas.
Hoy en día esta democracia burguesa es una de las herramientas escenciales de la clase dominante para mantenerse en el poder. “La democracia no es, se hace.” Es verdad, hay que hacerla todavia…
La democracia por sí sola no va a cambiar, tenga quien tenga el poder. La democracia se va a ir transformando a medida que la correlación de fuerzas cambie y el poder comience a ser ejercido de forma distinta, desde abajo. La clase dominante, demostró no necesitar a la democracia delegativa para mantenerse en el poder.
Son caminos simultaneos, la única manera de llegar a la emancipación nacional es llegando a un sistema socialista. Yo no quiero crear de la nada, ya te dije como creo que hay que crear poder popular, bieen desde abajo y paralelamente al poder del Estado.
Si son simultáneos, no es una cosa que lleva a la otra. Después me decís que el contradictorio soy yo.
Es absurdo lo que vos haces. Marx habló de pequeña burguesia en un sistema CAPITALISTA.
Justamente la calificación de “pequeña burguesía” es eso, es la clasificación para parte de la sociedad que no es ni burgés, ni proletario, y que esta en el medio de estas dos clases.
Bueno, si vamos a complejizar el análisis (siempre quise que un trosko hiciera eso, estoy muy contento :)), también habló de clases en la Crítica al programa de Götta reconociendo como clase a la terrateniente.
Pero, volviendo, pequeña burguesía, según tus comentarios es burguesía. Lo dijiste en el tema de los manteros. Por lo que volvemos al análisis de dos clases, en las cuales hay sectores enfrentados dentro de una misma clase, porque en un principio no estaban ahí. Por lo que es difícil decir que tengan intereses homogéneos.