No creo que un resumen sea un argumento. Es una cita.
Mencioné el azar porque vos dijiste que si hay riesgo las personas no invertirían, y los juegos son una prueba de que lo que decís no es cierto. Y el refrán explica muy bien por qué un capitalista merece obtener esa parte que vos no entendés de dónde sale.
Quiero aclarar algo con respecto a esto. Hay una inconsistencia en mi método de análisis. Yo estoy discutiendo sobre economía positiva y la teoría del riesgo entra en lo que es la teoría normativa.
La ganancia se explica, a grandes rasgos, por diferencias entre distintos juegos de oferta y demanda: de los factores productivos y del bien final.
La oferta y demanda del bien final determina su precio y lo mismo sucede con los factores productivos. Ya tenemos los dos precios, la diferencia es la ganancia, beneficios, plusvalía, mark up o como quieran llamarle.
Buen dato. En este caso entraría en juego el costo de oportunidad.