-Tiempos de 30 minutos, pero se pararía el reloj cada vez que la pelota no esté en juego logrando una duracion aproximada de 90 a 100 minutos, la idea es que el tiempo “neto” de juego sea de 60 minutos y no aproximadamente 50 minutos como hoy.
-“Gol de castigo”. Se cobraría gol cuando un jugador de campo detenga la pelota voluntariamente con la mano en la línea de gol. Ejemplo la mano de Luis Suarez en el mundial 2010 se cobraría gol y no penal.
-En un tiro de esquina o un tiro libre el jugador podría volver a tocar la pelota o conducirla sin que otro compañero la toque.
-Los tiros libres se podrían llevar a cabo con la pelota en movimiento, no hará falta que el arbitro pite para jugar el balón.
-El final de cada tiempo solo se podrá pitar cuando la pelota esté afuera del terreno de juego, por mas que se haya cumplido el tiempo añadido, el partido finalizará una vez que el balón salga del campo de juego, no se podrá cortar el partido en un contraataque por mas que se haya excedido el tiempo añadido.
Salvo el del tiro libre hacia uno mismo, el resto me parece perfecto, sobre todo el del tiempo neto. Sería mucho mas justo para el que va perdiendo y es visitante. Los partidos que podríamos haber dado vuelta si daban los 6 minutos que debieron haber dado…
estoy muy de acuerdo con el primer punto: el reloj debe parar cada vez que se detiene el juego. Cortás de una con la pelotudez de hacer tiempo, de jugadores “lesionados” tirados 5 minutos que se levantan y corren como si nada, con los arqueros pelotudos que tardan 20 segundos en sacar del arco, con la IMBECILIDAD de los alcanzapelotas desapareciendo o escondiendo pelotas, con la costumbre de los jugadores de patear la pelota a la mierda después de cobrada una falta y con la especulación sobre el tiempo adicionado por el árbitro.
para implementar lo de la “continuidad en los tiros libres” se debería hacer como en el handball. cada vez q el árbitro pita, se deja la pelota EN EL LUGAR si o si o se sanciona con amarilla.
Se están copiando de otros deportes. El goaltending ese del basquet, que te convalidan el doble si tomas el rebote cuando la pelota está bajando hacia la canasta. Y sacarla afuera como en el rugby.
para que cambiar lo que funciona? futbol ya es el deporte mas popular… estos cambios hacen el futbol mas parecido a los deportes yankis que nadie en el mundo tiene en cuenta
El primero te cambiaría el fútbol para siempre. No habría mas avivadas, gente tirada haciendo tiempo, arqueros que tardan 20 o 30 segundos para acomodar una pelota, dar 5 pasos de carrera y pegarle a la pelota. Sería mucho mas dinámico.
Tremendo cómo se nota la inspiración en otros deportes.
La regla 1 es bien de básquet o fútbol americano.
La regla 2, del goaltending de básquet.
La regla 3 del hóckey sobre césped.
La regla 4 es más rara.
Y la regla 5 del rugby.
La regla de parar el juego en teoría no es mala pero no va a funcionar…Los partidos durarán 4 horas parando el partido, así de simple
será cortado, eso no cambiará nada
La primera no esta mal, tendria que verla en vivo sino es muy dificil de opinar
La segunda es una de las reglas mas estupidas que escuche, no solo que es puramente de interpretacion lo cual ya te dice todo, sino que la hacen por algo que paso solo una vez en mas de 100 años de futbol. Aparte cual es la diferencia entre pararla con la mano y pegarle al rival? no estas impidiendo que meta el gol haciendo una jugada ilegal? y porque una mano tendria que tener mayor consecuencias que una patada? y porque en la linea si y a medio metro de la linea no?
La tercera y la cuarta se puede agrupar en una. Si haces esto le das mucho dinamismo a las jugadas, cuando te cobren una falta vos o un compañero puede jugar rapidisimo lo que haria que los jugadores se tiren menos intentando aprovechar mas la falta. Pero implicaria que por ejemplo si chocan dos jugadores y el rival esta en el piso y jugas rapido todo se vuelve un caos entonces los que se van a tirar son los defensores.
La cuarta por separado tiene un detalle que es en donde se cobra la falta, si la pelota esta en movimiento en teoria dificilmente esté en el lugar en donde se cobro lo cual daria tambien para polemica
La ultima me parece genial y no hay nada para recriminar.
Ami las dos reglas que me gustarian son:
Tarjeta verde de 3/5 minutos afuera, por quejas leves, tirar la pelota lejos, simular levemente y exagerar faltas. La amarilla puede ser muy fuerte y aveces no podes amonestar porque un jugador nose le grite al arbitro o esas tipicas vueltas de asesinato cuando no paso nada. Entonces una tarjeta que sea una sancion leve vendria bien.
Que si pedis medico o paras el partido por lesion no puedas volver hasta dentro de 1 minuto. Basta de simular que estas lesionado y en la siguiengte jugada salir corriendo la maraton, o te duele o no te duele. Con esto haces que el jugador se deje de tirar porque sabe que si se tira y no le duele tiene consecuencias entonces exagerar una falta no tiene tantas ventajas.
Habría que ver como funciona la primer regla, de todas formas no evitaría que haya equipos que hagan tiempo, porque lo que mas molesta es que le quitan ritmo al partido. Para mi en futbol es mejor 10 minutos de juego fluido a 15 min de juego que se interrumpe a cada rato.
Lo que hay que hacer es castigar al que hace tiempo como pasa en otros deportes, por ejemplo en la nba multan a los que simulan.
El tema es que si de verdad está lesionado lo terminás perjudicando al equipo que recibió la falta dejandolo con un hombre menos.
Para los que miramos fútbol hace mucho creo que sería difícil acostumbrarse. Hoy miré un rato el partido de Chile en la Copa confederaciones, y como le anularon el gol cuando terminaba el primer tiempo fue raro. Sería difícil adaptarse a estos cambios, se perdería la esencia de este deporte…
