El tuyo es un pensamiento cortoplacista que me parece alarmante: “Hagamos lo que sea para que los pibes coman hoy, mañana vemos qué inventamos”.
El proteccionismo ambiental debería importarte ya que protege los recursos para que los pibes de mañana puedan seguir comiendo. La minería irresponsable es pan para hoy y hambre para mañana.
El proteccionismo ambiental me chupa tres huevos si un pibe se muere de hambre en mi patria
A esto se le llama pensar a corto plazo.
El codigo actual minero avalado por nuestra Presidente y hecho en la epoca del innombrable, no nos permite poseer los medios de explotación.
Ahi te dejo una pagina que habla muy bien del codigo minero y de como esta formado, si aprovechasemos esos beneficios que nosotros les damos a las multinacionales y alquilamos o inclusive fabricamos las maquinarias necesarias con el trabajo de la mina se amortizaria muchisimo mas rapido y seria mas factible la busqueda de otro tipo de explotacion muchisimo mas sostenible que la mineria a cielo abierto.
De lo que vos estas hablando es pan para hoy, hambre para mañana. Pero esa hambre viene conjunta de enfermedades, perdida de suelos e inclusive de identidad como pueblo.
A veces hay que sacarse la camiseta de lo que sea y pensar desde afuera negro, no por que no concuerdes con la presi en algo quiere decir que no la banques. Una cosa es estar a favor y otra cosa es ser un fanatico sin sentido.
A vos te chupa un huevo que se mueran de hambre pero no que se mueran por contaminación ? Recorda que de esas aguas contaminadas viven muchas personas.
Se lo decis a alguien que habla de la patria y defiende a las mineras…
El trabajo de las mineras es el que menos ocupa, menos invierte, menos ganancia deja y más contamina. Además para eso, privatizás rutas nacionales, parques nacionales, volás montaña y condenas a pueblos a la miseria. Las zonas mineras son las que menos ven el progreso que supuestamente les lleva.
Los pueblos se levantarán en masa como ustedes dicen pero las elecciones las ganan los que impulsan las mineras. Por lo tanto, no son tantos como ustedes los pintan.
Me extraña, el peso electoral está en otro lado. Los recursos están en otro lado, no en las organizaciones ni los pueblos que defienden su tierra.
¿Qué hacemos con las poblaciones condenadas, con las posibilidades de cáncer en el uso cotidiando de cualquier artefacto tecnológico de estos días como los celulares, teléfonos, microondas o las consecuencias de cualquier otra producción como la pasta celulosa? ¿Suspendemos todo? ¿Volvemos a la era de piedra?
Si son posibilidades de cáncer, no están condenadas, primeramente. Segundo, abrite un tema y discutimos si querés al respecto de la tecnología, el progreso y el desarrollo sustentable. Dudo que te interese. La pasta celulosa afecta al agua, por lo que debe hacerse con el mayor control posible. Privatizando la zona, no lo hacés.
Igual no me extraña, defendés un gobierno que permitió el avance de la soja sobre comunidades originarias y otros cultivos, pero que dice que los sojeros son los otros.
Yo no defiendo a las empresas, defiendo el trabajo genuino que son justamente estas empresas las que los otorgan con sus inversiones. Lamentablemente la producción no es nacional y te vuelvo a repetir la pregunta que eluidste y eludirás ¿qué hacemos mientras, Solanas se hace cargo desde San Isidro con la gente que está esperando para laburar?
Si defendieras el trabajo genuino, te informarías más sobre el trabajo minero, la producción y demás. “te vuelvo a repetir” está mal dicho. La pregunta tuya lo único que demuestra es que no entendiste del tema, que seguís diciendo que es algo “solanístico”, lo cual me repugna. Alternativas hay, podés cumplir leyes sobre el petróleo en el congreso y poner a trabajar a la gente ahí si querés. Con pensar y proyectar en serio, te surgen alternativas.
¿O sea que Gioja hizo tanto quilombo en el congreso y en cuanta cámara se le cruzará por un recurso que no es redituable como parece? Ni vos te la creés.
La minera en San Juan levantó pueblos. Mejoró la calidad de vida de los sanjuaninos con el aporte de su pbi. De última que sean los mismos san juaninos que en plebiscitos decidan su destino. Ya quedó desmotrado en las elecciones igualmente.
Gioja hizo quilombo porque se le acababa el negocio. “de última que sean los mismos sanjuaninos que decidan su destino” sintetiza un modelo de país fragmentado en el cual el capital extranjero negocia como quiere, sumado a una provincialización de recursos estratégicos, como agua y petroleo, que hace que al mediano plazo seas nada y no puedas controlar nada.
Y además ser hipócrita, porque esto no soluciona el hambre ja. Pero te permite en unos años invertir (???)
El mal relativo
Por Nicolás Tereschuk (Escriba), el 13 de febrero de 2012.
Algunas puntas para pensar los conflictos sobre la minería en el país. Amantes del pensamiento lineal, favor de abstenerse.
Por un lado:
La represión a quienes se manifiestan en contra de explotaciones mineras resulta inaceptable. Es así porque quien quiera oponerse a este tipo de emprendimientos no cuenta con canales institucionales adecuados para expresar su disidencia. Pensemos. ¿En qué mesa se negocia la llamada (e intangible) “licencia social”? La apertura de ese tipo de canales sería un avance. Las protestas son legítimas. Tan legítimas como el triunfo de la presidenta Cristina Kirchner y de los gobernadores por enormes márgenes en la mayoría de las zonas en conflicto (escuchemos acá, en el minuto 12, cómo el asambleísta Luis Agüero, de Tinogasta, explica “cómo no va a ganar -Cristina- si por la asignación esa por hijo que dio a partir de los tres meses empieza a pagar y luego hasta los 18 años, las mujeres están todas con ella, obvio”). Si chocan legitimidades, hay que negociar, no reprimir.
Tampoco puede ser admitida cualquier mención a la llamada legislación “antiterrorista” en estos casos de protesta social, protesten uno o cinco mil, sean del pueblo en cuestión o de otro lado.
Salvo Proyecto Sur, que en los últimos comicios nacionales no llegó a participar de la elección presidencial por falta de votos, no conozco ninguna fuerza con representación parlamentaria que plantee “no a la minería”. Y acá con un matiz, porque en lo que se escucha de Pino Solanas hay dos vertientes argumentales para oponerse a estos emprendimientos. Está el tema ambiental pero está también el tema económico. Así, si hubiera un más férreo control o apropiación estatal de las ganancias de estas explotaciones, ¿se avalaría su desarrollo? (Léanse unas declaraciones de Hermes Binner, para complejizar un poco más).
Ahora ampliemos el foco. Encontraremos entonces que los gobiernos latinoamericanos -muchos de los que tanto queremos, porque nos gustan la política y las contradicciones que ella conlleva-, enfrentan en este momento un conjunto de “conflictos ambientales”.
Aquí, la agencia France Presse, nos informa sobre nueve conflictos en marcha por emprendimientos mineros, en Argentina, Perú, Chile, Colombia, Uruguay, Costa Rica, Ecuador y Panamá.
Asociated Press nos dice sobre Ecuador:
El gobierno de Correa cifra grandes esperanzas en la explotación minera bajo los términos de una ley aprobada en el 2009 y negocia actualmente con firmas extranjeras los contratos de explotación de cinco proyectos de gran escala, incluido uno ambicioso para extraer oro que está a punto de concretar con la empresa canadiense Aurelian Ecuador.
La nueva política de fomentar la explotación minera, no obstante, tropieza con las críticas de numerosos sectores, incluidos la Cámara de Minería de Ecuador, la Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (CONAIE) –que es la mayor organización indígena del país– y las autoridades de las provincias amazónicas y andinas en las que se negocian los contratos de explotación minera.
Se le cuestiona al gobierno una falta de diálogo con las comunidades aledañas a los yacimientos en la negociación de los contratos, el exceso de trámites burocráticos, las escasas medidas ambientales para proteger a los pobladores de las zonas de explotación y, sobre todo, las exigencias económicas que se hacen a las compañías. Sus detractores afirman que el estado quiere una tajada tan grande de las ganancias que ahuyentará a los inversionistas.
En Bolivia, parece que “una decena de proyectos de exploración y explotación de hidrocarburos están paralizados por demandas ambientales de pueblos indígenas del oriente, principalmente los guaraníes, la tercera etnia del país, informó el lunes la estatal petrolera.Los guaraníes demandan compensaciones económicas ante posibles daños ambientales y sus reclamos frenan una decena de planes petroleros, dijo la compañía en un informe de prensa”.
En Perú tuvimos la “Marcha por el Agua”, principalmente para rechazar el proyecto minero de Conga, en Cajamarca.
Vamos a los “países serios”.
En Brasil, se viene construyendo la represa de Belo Monte, la tercera más grande del mundo. Por el avance del proyecto fue criticada Dilma Roussef en el último Foro Social Mundial por organizaciones ambientalistas. “Belo Monte generará energía para grandes empresas, pero de poco ayudará a la población local”, aseguró allí Greenpeace. Como un dato extra podemos ver que en el último Foro de Davos, Greenpeace Suiza declaró a la empresa que construye Belo Monte como la peor del mundo en cuanto a respeto al medio ambiente y a los derechos humanos -te regalo el award-. Al mismo tiempo, en Brasil se trata en el Congreso, aún con final abierto en cuanto a la redacción final que avalará el Ejecutivo, el Código Forestal, que ya motivó críticas y movilizaciones de organizaciones ambientalistas.
En Uruguay, se conoció hace unos días la decisión del gobierno de Pepe Mujica de pasar la Dirección Nacional de Medio Ambiente (DINAMA), que antes era parte del Miniterio de Vivienda, a la órbita de la Presidencia. En ese caso, la oposición de derecha afirma que “el Poder Ejecutivo quiere flexibilizar los requisitos y controles ambientales y sobreponer a ellos otros intereses. Rechazamos de pleno tal posición y reafirmamos los principios de protección ambiental establecidos en la Constitución y las leyes, los que no debemos abandonar para defender nuestro ‘Uruguay Natural’“.
Volvamos aquí. La presidenta Cristina Kirchner habló de “exigir calidad ambiental pero con responsabilidad y seriedad sobre los planteos que se realizan, sin posiciones dogmáticas y cerradas que se resisten a cualquier matiz”. Dos cositas:
El planteo, si bien moderado, se da en el marco de un conflicto que aparece como creciente, con finales abiertos y donde se ve que las autoridades provinciales y las empresas tienen distintas estrategias según la envergadura de las protestas. Muchas manos en un plato. Pregunto: ¿pensar en aquellas viejas cadenas de voceros que para plantear un tema arrancan con un secretario de Estado, siguen con un ministro y luego recién llegan al Presidente son herramientas políticas que debilitan o que fortalecen una posición?
Como vimos, los gobiernos latinoamericanos parecen tironeados entre un cierto ambientalismo y un cierto desarrollismo como parte de los valores que podrían abrazar a la hora de hablar del sector primario de la economía. Hasta dónde y hasta dónde es algo que se va definiendo “a mano”, en cada caso, por múltiples razones. Pero eso sí: me parece que para el Gobierno nacional, una situación perjudicial sería no quedar ni de un lado ni del otro. Si va a contradecir los planteos ambientalistas “a ultranza” de algunos, debería quedar claro que al mismo tiempo, tiene argumentos “desarrollistas” concretos a mano. Dicho en criollo: las mineras extranjeras tienen ahora la obligación de liquidar las divisas que generan aquí, aunque, claro, el dinero sigue siendo de ellos. En este sentido, la posibilidad de discutir si es correcto el actual nivel de regalías mineras sería un aporte más que interesante a este debate.
Los plazos son para los que tienen la panza llena. La gente quiere y necesita el laburo hoy. Tienen familias que mantener.
Se puede tranquilamente explotar las zonas mientras se empieza con una política de capacitación e inversión en dicha materia para así algún día nosotros seamos los extractores.
Son unos pocos países en el mundo que verdaderamente pueden darse el lujo de controlar y evitar los daños ambientales. Por eso nuestra necesidad tiene que ser primero asegurar el trabajo de los argentinos y segundo, evitar dañar lo menos posible nuestro medio ambiente.
Poné un actor de tu país cipayo.
Si vas a ser un mediopelo genuino, al menos poné un actor de tu país, cipayo.
¿Y los plazos de los desocupados se los pones vos?
“Si mi abuelita…”
¿Quiénes serían los inversores dispuestos a comprar las maquinarias y hacerse cargo de la producción? ¿Dónde están?
¿Quién dijo que contaminan? ¿El charlatán de Solanas? ¿Los ambientalistas pedorros que salen por TN?
Rompieron las pelotas con Botnia, las nenas cantando que papa noel se iba a morir y la gente hoy vacaciona y se baña en el río Uruguay y no pasó absolutamente nada.
Por eso la presidenta coherentemente llamó a un debate nacional con iniciativa hacia la sociedada para hablar seriamente de las políticas mineras.
El laburo de tus compatriotas, ese que nunca te importó mientras tengas el uno a uno que tanto añorás.
El trabajo de las mineras es el que menos ocupa
“Según un comunicado de la empresa, se crearán 5500 puestos de trabajo durante la construcción y otros 1600 durante la vida útil de la mina. En el Gobierno fueron más optimistas: un comunicado oficial habla de 14.500 puestos nuevos “directos e indirectos” en la construcción y otros 7000 una vez que comience la producción.”
Te doy el changui de las 14 lucas de puestos de laburo.
No sabía que 5 lucas de puestos efectivos era poca cosa.
Se esta volviendo monótono discutir con vos, como podes poner que no contaminan cuando en el mundo se sabe que es la minería mas contaminante, osea, hasta en el propio Canadá esta prohibido este tipo de explotación.
Quien dijo que contaminan ? Abrí un poco la cabeza y lee, salí un rato del libreto K, infórmate de lo que es el uso del cianuro, fíjate cuanto explosivo se necesita, fíjate la cantidad de agua que se necesita, no hace falta ser Pino, ser Greempeace, ser Presidente o lo que fuere, ni siquiera ser muy inteligente, solo se necesita leer e informarse, algo que al parecer muchos no lo hacen y solo se quedan con discursos armados.
Hay mínimo 2 asambleas en defensa de los recursos naturales, el agua y la vida en Santa Cruz, 5 en Chubut, 6 en Rio Negro, 3 en Neuquén, 15 en Buenos Aires, 8 en Mendoza, 2 en San Juan, 4 en La Rioja, 2 en Jujuy, 8 en Entre Rios, 3 en Santa Fe, 4 en San Luis, 5 en Catamarca, 3 en Salta,1 en Santiago del Estero, 1 en Formosa, 1 en Misiones y 12 en Córdoba (fuente Mu, año 6 número 51). Pero para vos es un delirio de Solanas.
Y ponés solo una frase cuando escribo más, fijate…
Este gobierno se caracterizó por invertir y asegurarse los recursos del estado, y detener opciones a largo plazo. Gioja y Beder no actúan como el kirschnerismo. Es un error del gobierno nacional avalarlos
Q asco!
Que usan como explosivo?la cantidad de agua que se usa lo decide a través de los calculos el ingeniero, Pino solanas dudo que se dedique a eso :lol:.
A todo esto el agua que se usa de donde proviene??
Estuve buscando sobre eso y encontre que hay minas a cielo abierto en Canada… es mas, esta noticia es de hoy mismo:
Canada Lithium Corp., developer of a $207-million lithium carbonate project 60 kilometres north of Val d’Or, says it has negotiated a $75-million five-year debt facility with the Bank of Nova Scotia to finance construction of the open-pit mine and processing plant nearby
Read more: Canada Lithium Corp. gets $75-million financing for Val d
Basicamente dice que Canada Lithium Corp negocio un prestamo un banco para la construccion de una mina a cielo abierto y su respectiva planta de procesamiento en Val d’Or, que es una ciudad en Quebec.
Pero eso es explotacion de litio, segun tengo entenidido el Litio se obtiene solo por Electrolisis…usan Cianuro para extraerlo?
No tengo idea, igual el problema de la mineria a cielo abierto no son las explosiones? Ese sistema debe ser igual en todos lados supongo.
En que situacion esta exactamente el tema de la minera? Se sigue adelante o no con el proyecto? o la protesta pasa por otro lado?
el problema es el proceso de lixiviacion, tenes que usar cianuro para disolver el oro. se usa entre 0,2 a 2,5 kilos de cianuro por TONELADA DE AGUA solo para disolver el contenido de una pala mecanica…cuantas toneladas de agua se utilizan y quedan totalmente inutilizadas en el dia…en el mes ! …los residuos contaminados (agua sobrante), donde va ? alguien mostro el dique que tuvieron que haber construido con las medidas de seguridad para que el cianuro no toque la tierra hasta que se evapore y pueda procesarse de alguna forma el sedimento ? no se ha hecho nada de eso, por ahi pasa el reclamo.
Ok ahi me quedo mas claro. 
Igualmente encontre que hay minas de oro activas en Canada: Malartic, Quebec - Wikipedia, the free encyclopedia