Estrategia del semillero - Economia del club

River Plate Política
1

Hace mucho tiempo me hago la misma pregunta, y mas alla de las obviedades (choreos, manos negras, comisiones, etc), siempre me pregunte lo mismo.

Como puede ser que un club, que es gigante futbolisticamente, que desarrolla e invierte en su semillero, que tiene un porcentaje mas alto que la media de juveniles debutando en primera y siendo vendidos por montos jugosos, este siempre tan apremiado economicamente?

En los ultimos 25 años, hemos vendido los siguientes jugadores surgidos de inferiores, entre otros:

Crespo - Almeyda - Saviola - Aimar - Driussi - Pezzella - FM 6 - Rogelio - Lamela - Ocampos - Cavenaghi - Maxi Lopez - Ortega - Gallardo - Mammana - Mascherano - Higuain - Dalessandro - Falcao - Carrizo - Lanzini - Kranevitter - Pereyra - Buonanotte

Y los siguientes jugadores que NO han salido de inferiores, entre otros:

Alario - Pity - Mercado - Salas - Angel - Roberto Ayala - Lucho Gonzalez - Sorin - Placente - Teo - Berizzo - Bonano - Burgos - Coudet - Coti Fernandez - Farias - Belluschi - Chori Dominguez - Ledesma - Medina Bello - Berti - Cardetti - Montenegro

No hice la cuenta, pero solo ahi debes tener mas de 500 palos en ventas. Eso excluye derechos de formacion que se abonan con sucesivas transferencias de los jugadores que formaste

La pregunta basica es

SIRVE ESTA ESTRATEGIA?

Todo el mundo va a salir a decir “si, hay que desarrollar pibes, son nuestros, etc”. Y puede ser que tengan razon. Pero los resultados estan a la vista. Hemos sacado cracks de talla mundial, y siempre estamos apremiados economicamente. Y esto no es algo contra donofrio, ya que lo banque siempre. Pero es algo pensando mas en la estrategia economica respecto al futbol.

Pero que pasa si cambias, y te convertis en un club comprador-vendedor? Es decir, que pasa si empezar a captar y comprar (o prestamo con opcion de compra, para ver si rinde) jugadores jovenes de diferentes equipos.

Se han tenido muchos rendimientos y ventas excelentes de jugadores que hemos comprado.

Quienes desarrollan este modelo de semillero “River” hoy en dia? Los mas fundamentalistas son lanus, velez, argentinos y banfield que yo recuerde. Estan salvados esos clubes? No creo. Ganan todo deportivamente? tampoco. Les va barbaro? tampoco

Para no ir al clasico ejemplo de bosta, vamos a ver otros.

racing. su equipo titular, a punto de ser campeon, solo contiene 2 jugadores de inferiores (zaracho y lopez), siendo este ultimo un caso ecxepcional de una vuelta al club luego de 10 años en europa.

esta institucion esta solida economicamente, acabando de cerrar su superavit mas alto. tiene un plantel con buenos jugadores e incluso algunos con sueldos caros.

van a decir, si, pero blanco es transfuga. yo pregunto nomas.

defensa y justicia, es un club chico, obviamente. esta segundo en el torneo. tiene el 90% de jugadores en prestamo o compra. andan bien, van a vender bien.

van a decir, si, pero no quiero ser rehen de bragarnik y sus negociados. yo pregunto nomas

central, equipo caracterizado por estar lleno de pibes o jugadores provenientes de inferiores, solo tuvo 3 en cancha para ganar la copa argentina.

atletico tucuman, casi no tiene nadie de inferiores. participo de las ultimas libertadores y siempre esta peleando ahi, siendo un club chico.

Me van a decir, River es un club deportivo, no solo de futbol. Esta bien, pero lo mantiene en un 90% las ventas de futbol.

Me van a decir, River es mucho mas grande que todos esos, y es verdad. Pero no es lo que se discute aca.

Entonces, mi pregunta radica simplemente en si se deberia cambiar la estrategia de un gran semillero y desarrollo hacia un club mas comprador - vendedor.

Otros lo han utilizado y no les ha ido mal.

Y la venta de jugadores salidos de la casa no ha sido la solucion a nuestros problemas. Y me imagino que no esta gastando poco dinero en la cantidad de ojeadores en diferentes provincias, en pruebas, en pensiones, etc.

Cual es la ventaja de tener jugadores del semillero en la primera comparado con comprar o traer pibes que la rompan de otros clubes u otras inferiores?

  • Que “sienten mas el club”? No lo creo

  • Que te quede el 100% del pase? en otros casos podes hacer mejores negocios

2

Hace mucho tiempo me hago la misma pregunta, y mas alla de las obviedades (choreos, manos negras, comisiones, etc), siempre me pregunte lo mismo.

Como puede ser que un club, que es gigante futbolisticamente, que desarrolla e invierte en su semillero, que tiene un porcentaje mas alto que la media de juveniles debutando en primera y siendo vendidos por montos jugosos, este siempre tan apremiado economicamente?

En los ultimos 25 años, hemos vendido los siguientes jugadores surgidos de inferiores, entre otros:

Crespo - Almeyda - Saviola - Aimar - Driussi - Pezzella - FM 6 - Rogelio - Lamela - Ocampos - Cavenaghi - Maxi Lopez - Ortega - Gallardo - Mammana - Mascherano - Higuain - Dalessandro - Falcao - Carrizo - Lanzini - Kranevitter - Pereyra - Buonanotte

Y los siguientes jugadores que NO han salido de inferiores, entre otros:

Alario - Pity - Mercado - Salas - Angel - Roberto Ayala - Lucho Gonzalez - Sorin - Placente - Teo - Berizzo - Bonano - Burgos - Coudet - Coti Fernandez - Farias - Belluschi - Chori Dominguez - Ledesma - Medina Bello - Berti - Cardetti - Montenegro

No hice la cuenta, pero solo ahi debes tener mas de 500 palos en ventas. Eso excluye derechos de formacion que se abonan con sucesivas transferencias de los jugadores que formaste

La pregunta basica es

SIRVE ESTA ESTRATEGIA?

Todo el mundo va a salir a decir “si, hay que desarrollar pibes, son nuestros, etc”. Y puede ser que tengan razon. Pero los resultados estan a la vista. Hemos sacado cracks de talla mundial, y siempre estamos apremiados economicamente. Y esto no es algo contra donofrio, ya que lo banque siempre. Pero es algo pensando mas en la estrategia economica respecto al futbol.

Pero que pasa si cambias, y te convertis en un club comprador-vendedor? Es decir, que pasa si empezar a captar y comprar (o prestamo con opcion de compra, para ver si rinde) jugadores jovenes de diferentes equipos.

Se han tenido muchos rendimientos y ventas excelentes de jugadores que hemos comprado.

Quienes desarrollan este modelo de semillero “River” hoy en dia? Los mas fundamentalistas son lanus, velez, argentinos y banfield que yo recuerde. Estan salvados esos clubes? No creo. Ganan todo deportivamente? tampoco. Les va barbaro? tampoco

Para no ir al clasico ejemplo de bosta, vamos a ver otros.

racing. su equipo titular, a punto de ser campeon, solo contiene 2 jugadores de inferiores (zaracho y lopez), siendo este ultimo un caso ecxepcional de una vuelta al club luego de 10 años en europa.

esta institucion esta solida economicamente, acabando de cerrar su superavit mas alto. tiene un plantel con buenos jugadores e incluso algunos con sueldos caros.

van a decir, si, pero blanco es transfuga. yo pregunto nomas.

defensa y justicia, es un club chico, obviamente. esta segundo en el torneo. tiene el 90% de jugadores en prestamo o compra. andan bien, van a vender bien.

van a decir, si, pero no quiero ser rehen de bragarnik y sus negociados. yo pregunto nomas

central, equipo caracterizado por estar lleno de pibes o jugadores provenientes de inferiores, solo tuvo 3 en cancha para ganar la copa argentina.

atletico tucuman, casi no tiene nadie de inferiores. participo de las ultimas libertadores y siempre esta peleando ahi, siendo un club chico.

Me van a decir, River es un club deportivo, no solo de futbol. Esta bien, pero lo mantiene en un 90% las ventas de futbol.

Me van a decir, River es mucho mas grande que todos esos, y es verdad. Pero no es lo que se discute aca.

Entonces, mi pregunta radica simplemente en si se deberia cambiar la estrategia de un gran semillero y desarrollo hacia un club mas comprador - vendedor.

Otros lo han utilizado y no les ha ido mal.

Y la venta de jugadores salidos de la casa no ha sido la solucion a nuestros problemas. Y me imagino que no esta gastando poco dinero en la cantidad de ojeadores en diferentes provincias, en pruebas, en pensiones, etc.

Cual es la ventaja de tener jugadores del semillero en la primera comparado con comprar o traer pibes que la rompan de otros clubes u otras inferiores?

  • Que “sienten mas el club”? No lo creo

  • Que te quede el 100% del pase? en otros casos podes hacer mejores negocios

1 me gusta
3

Los beneficios del semillero son claros.

  • Al ser jugadores jóvenes, sus transferencias suelen ser más caras
  • Al ser de inferiores y primer contrato , sus sueldos son menores que los de profesionales que vienen de otro lado.

No es tanto una estrategia, sino más bien una necesidad. Es imposible sostener un club en Argentina sin vender jugadores. Nosotros mismos somos ejemplo de eso, la crisis económica que nos llevó al descenso empieza cuando después de 2005 nos quedamos sin buenos jugadores para vender por millones. Porque los clubes son deficitarios en sí mismos, casi todos.

Pero al mismo tiempo, tenemos las obligaciones deportivas que otros clubes no tienen, y por eso hay que tener equilibrio entre las compras y el semillero. Y en comprar bien y barato cuando sea posible, como hizo Racing con la plata que le entró por Lautaro.

1 me gusta
4

Esta bastante acertado lo que decis.

Pero fijate hoy en dia el tema clausulas y los 2 puntos que te marque:

1- cualquier juvenil que esta cerca de primera ya le suben el sueldo y ponen clausulas de 15, 20 o 25 palos.

si vos decis lo de inferiores y primer contrato, entonces ya no aplica eso.

2- hemos comprado jugadores jovenes que se han revendido bien, sin salarios astronomicos en el momento de su compra

ejemplos son alario, pity, placente, sorin, etc

entonces yo iba precisamente a eso, a la posibildad de comprar jugadores jovenes, que no son tan caros, en vez de poner todas las fichas al semillero, parece traer resultados, si se afina el ojo a la hora de la compra.

inclusive a veces comprar juveniles que ya estan cerca de debutar.

1 me gusta
5

River siempre le pone cláusula de 15 palos a todos los pibes con primer contrato, como un estándar. No creo que vayan de la mano con sueldos altos, sino que son cláusulas altas debido a que son muy jóvenes, pero habría que revisarlo.

Lo de comprar jugadores jóvenes, tengo entendido que River casi siempre lo ha hecho de alguna u otra manera y ganado buena plata con eso. Hasta lo de comprar juveniles lo hacemos hoy. Pero sí en este par de años se apuntó más que nada a la experiencia, que suponemos que da más garantía de resultados (y por lo menos ahora funcionó) pero en el corto plazo va a haber que compensarlo económicamente. Y también es que los jóvenes de calidad están cada día más caros y difíciles de comprar.

1 me gusta
6

si le subis la clausula a 15 palos siempre va a haber un gran aumento correspondiente

sino el jugador y representante no te acepta, de que les sirve tener clausula altisima si no tienen sueldo alto

1 me gusta
7

el semillero es parte de la identidad de River

2 Me gusta
8

todo es parte de la identidad.

o acaso francescoli, maidana y ponzio no son parte de la identidad?

lo que se debate aca es el sentido economico de apostar todo a las inferiores vs comprar jugadores jovenes

1 me gusta
9

Porque es el primer contrato, generalmente es River o nada. Después vienen los aumentos, cuando cumplen el primer contrato o ya debutaron en Primera como Ferreira.

3 Me gusta
10

sí, pero todos los futbolistas salen de algún lado y es preferible que salgan de acá la mayor cantidad posible

2 Me gusta
11

Y Faltan Fariña, De Paul, Lautaro, Zaracho y otros los de los últimos dos años

2 Me gusta
12

Pero que tienen que ver estos con los que juegan actualmente?

Todos los grandes del fútbol argentino han sacado buenos jugadores de inferiores. El tema es cuantos sacas y cuál es la proporción que tenes en el equipo contra jugadores comprados?

Y si te sirve invertir más en semillero o en comprar juveniles o profesionales jóvenes ?

1 me gusta
13

que hace cabral ahi, que muerto hijo de re mil puta que era

4 Me gusta
14

Pusiste que Racing está bien económicamente. La plata no le cayó del aire, está bien por todo lo que vendió

3 Me gusta
15

Ahhhh no entendí que te referías a lo que vendieron

1 me gusta
16

River se hizo gigante y llegó a ser el mejor club del mundo en una época con su semillero. Creo que así como River logró esa ventaja por ser un club pionero en el mundo en tener una metodología de formación y captación de talentos de la mano de Felix Roldán, Peucelle y Cesarini, ahora tiene que darle una vuelta de tuerca y modernizar. Los clubes invierten millones en detectar talentos antes de que lleguen a primera. Ese proceso de compra-venta y hacer la diferencia se realiza cada vez a más temprana edad. Barcelona se jactaba hace unos años de tener una base de datos con todos los jugadores de 14 o más que se destacaban en alguna liga juvenil del mundo. Hay que ponerse en esa carrera y ganar en el scouting antes de que lleguen a primera. No estoy hablando de los entrenadores de inferiores, sino del scouting, el relevamiento y la captación de jóvenes en toda Sudamérica, en eso me parece que tenemos un debe y hay que invertir en modernizar y análisis de datos

3 Me gusta
17

El semillero del mundo

1 me gusta
18

precisamente, yo tengo la impresión de que Racing en los últimos años es más que Independiente en gran parte por los jugadores buenos que saca de inferiores, más que por los resultados.
Maxi Meza en comparación, me parece bastante medio pelo.

si el semillero está bien, River está bien
yo creo que tanto Álvarez como Ferreira como Sosa nos van a dejar buena guita

19

¿Quién dice que no se pueden hacer las dos cosas? De hecho, River lo hace. No es barato sostener un plantel como el actual sin mafias, además de que River invierte muchísimo dinero en otras cuestiones. A mí dejame con este presente, con juveniles como Ferreira y Alvarez, con Armani y Pratto, la Libertadores en Madrid, y que Racing disfrute de su torneo local contra Defensa y Justicia.

1 me gusta
20

Nuestro equipo campeón de Copa Libertadores 2018 solamente tenía 2 jugadores de inferiores (Montiel y Palacios).

Y en 2015 también teníamos solamente a 2 (Funes Mori y Kranevitter).