A mí me parece irrelevante si el voto para alguien de 16 es opcional u obligatorio. Tampoco es el eje el porcentaje del padrón que representan. Sigo sosteniendo que un tipo que todavía no está en edad de decidir qué va a hacer de su vida no puede decidir los destinos de un país. Obvio que hay algunos que están más preparados que otros pero ese no es el eje.
El voto debería ser opcional para todos. De hecho en la práctica las supuestas sanciones de la justicia electoral nunca se aplican y los montos están re contra desactualizados
El fundamento de la obligatoriedad del voto es la legitimación popular del gobierno electo. No es lo mismo un gobierno votado por 8 millones de personas que uno votado por 500.000. Igual es debatible.
Lo que sí, me parece que la voluntariedad del voto en este caso hace a la solución justa. Que el que se sienta preparado vaya y vote, y el que no, no.
Pero para mí es más importante la legitimidad que te da el voto voluntario de 4 millones de personas que el de 8 millones obligados a votar y a ver entre las opciones que hay cuál es el menos peor. Si no votaste después de todo, no tenés derecho al pataleo por el resultado.
Yo voto que no pero despues pienso… todas las votaciones anteriores votaron los mayores a 18 años y gano cristina dos veces.
Entonces pienso, si votaron los que supuestamente tienen capacidad para votar y gano la hija de puta esta, por que no van a poder votar los pibes de 16 años?
Mi vieja es profesora de biologia y no puede creer lo inmaduros que son. Se pelean por chirlitos en la oreja, y esos tienen que elegir el presidente de 40.000.000 de personas?
Que se yo, es todo tan confuso. Por un lado, gano la conchuda de mierda esta votando gente “CAPAZ” y por el otro estan los pibes que mas del 40% deja el secundario.
Nos estamos convirtiendo hace mas de 10 años en un pais de mierda y seguimos cayendo cada vez mas. Capaz ahora tambien podemos hacer que manejen los mayores de 16 años no? total… si tienen capacidad para votar tambien para manejar o no???
No es la misma responsabilidad???
Cristina ganó precisamente por los que no tienen capacidad para votar. Gente alineada y lobotomizada, gente desesperada sin recursos, gente con negociados y tranfugeadas, e inmigrantes junto a indígenas que fueron OBLIGADOS a votar.
Y con respecto a lo último que decís, un derecho debe venir a acompañado por el conjunto de los mismos y las responsabilidades. Si podés votar a los 16, entonces podés conducir, tener licencia de armas, ir en cana, salir del país, pertenecer a gremios, LABURAR, etc.
Estamos en el gobierno más clientelar de la historia. 20% de indigencia, 6% de población indígena, ahí ya tienen 26% de votos cautivos, a eso sumale las provincias con alta taza de empleo estatal y a los barones del conurbano.
Solo observa las villas miserias , y el noroeste argentino… Y vas a cambiar de parecer, con la desesperacion de las personas podes lograr lo que se antoje.
Que curioso que cuanto más empleo estatal y más pobreza había en el distrito, Cristina sacaba más votos. Supongo que esa relación es mera coincidencia :roll:
Recordemos que las personas que viven en condiciones de extrema pobreza también votaron a Mnm y Dhld*, así que no creo que haya ganado estrictamente por eso. De hecho, recibió muchísimos votos de la clase media CFK.
Sí, los que viven en condiciones extremas también votaron por Menem, por eso este ganó dos veces por 50% de los votos como hizo la Kreti. Figurita repetida.
Te convertiste en un fanático, un cyber K pago, un talibán, un lobotomizado, ignorante, acrítico, probablemente dependés de un plan :P:P
PD: sería lo único que faltaba
¿Hay alguna figura política asociada fuertemente a una clase social hoy? Puede haber una tendencia en Macri, pero no dejó de ser muy votado en el sur de capital federal
Por ahora no lo implementaría. Sí en un mediano/largo plazo con un cambio en los primeros años de la secundaria que fomente mayor conciencia política. En la mayoría de los colegios, lo que sabés de política es por motus propio y no por un incentivo escolar.
Y realmente pensar que el oficialismo impulsa la medida porque sabe que tiene un caudal de votos en ese segmento, me parece una pavada. Obviamente imagina que no salen perdiendo, ingenuos no son. Pero representa apenas el 4,7% del electorado, que siendo opcional se transformaría en -siendo generoso- 2%. No cambia la ecuación.
Van a patalear igual, si lo hacen ahora porque “son el 46%”, imaginate si sumaran el porcentaje que no fue a votar, dirían “derroquemos a esta mina que nadie la eligió”.
El que no gobierna siempre patalea pero el hecho de que la mayoría seamos malos perdedores no puede ser el fundamento para avalar la obligatoriedad del voto. Bah, al menos eso creo.
Como comente anteriormente, votarian aprox 1 millon 400 mil personas del cual se estima que el 20% no ira a votar, ese 80% restante representa aprox el 1% del total del padron nacional, como decis vos, no cambia la ecuación!