Estados Unidos / Priorizamos la economía

Es notable la hipocresía que hay en cuanto al trato de ciertos regímenes y figuras históricas… por ejemplo, de forma simultánea y en un plazo de tiempo menor, el gobierno británico mató más o menos 3 millones de civiles con la hambruna artificial de Bengala del '43 con el desvío de suministros mientras los nazis se supone que mataron el triple en un plazo 5 veces mayor, copiando el modelo británico implementado en Sudáfrica 40 años antes (los campos de concentración; utilizado por la corona contra los colonos neerlandeses en el interior de Sudáfrica y con la población nativa de Kenya), dos temas de los que no se habla nunca en ningún lugar, y eso que el estudio de una de las hambrunas-genocidios que hizo la corona en Bengala fue lo que condujo a Amartya Sen a redactar la teoría sobre la cual inventó el índice de desarrollo humano y por lo cual le otorgaron un Premio Nobel. Y decir todo esto no me convierte en partidario del nazismo, de hecho me dan cierto repelús los alemanes.

Lo de los nazis no es otra cosa que una segunda leyenda negra, primero fue España, acusada de un genocidio de nativos americanos mientras la corona “británica” limpió étnicamente Australia y Norteamérica (¿Nunca se preguntaron porque en Estados Unidos no hay gente marrón como en Latinoamérica?) y después y ahora los nazis mientras la corona británica masacraba y hambreaba indios (esta vez de la India), chinos, irlandeses, africanos, iraquies… obvio que una cosa no quita la otra (más allá de la duda que se puede tener sobre los números que se tiran tan a la ligera sobre el Holocausto y más aún de cómo hayan procedido los conquistadores ibéricos) pero es notoriamente llamativa la doble vara, por no decir que queda clara la idea de poner todo el foco sobre un enemigo para limpiar la propia imagen; como plantea la nazi negra con esa imagen de arriba, todos se acuerdan de Hitler, nadie se acuerda de Leopoldo II.

Espero haya quedado bien clara mi postura. Es como cuando uno no milita y vota por Macri por criticar a CFK o viceversa.

Pero a lo que voy es al nivel que está llegando este quilombo que los partidarios negros en yanquilandia incluso están llegando a cuestionar el discurso oficial anti-nazi anglofílico, avísenle a Jorge que recorte fondos como castigo porque les van a reventar el discurso oficial.

Todo lo que decís no invalida lo del Adolfo que fue una brutalidad. Hay un montón de masacres históricas. De hecho la urss misma hizo un desastre peor con Stalin. Pero haya alguien peor no lo hace menos hijo de puta.

Es exactamente lo que dije, solo que sin acompañarlo de que Hitler es un chivo expiatorio para no hablar de otros genocidas, que es la parte importante… de hecho fijate que para mencionar otro nombraste al otro chivo expiatorio. Faltaría el tercero, Mao. Pero británicos y franceses nadie conoce ninguno y mataron una parva de gente, inventaron los campos de concentración que es el sistema que después copió el nazismo siendo que a él se le adjudica, trasladaron a la población entera de un archipiélago en el Océano Índico para poner una base militar, deshabitaron de humanos la isla de Tasmania extinguiendo una etnia e hicieron este tipo de cosas durante siglos bajo un mismo sistema político… y es esto en parte lo que expone esa mujer con esa imagen más allá de que lo expone con una cuestión racial, y a lo que voy es que decir eso no la convierte en partidaria del nazismo como me tiraste a mí más arriba.

Por otro lado la que si te defiendo a muerte es la de los conquistadores, eso NO fue un genocidio, a deferencia de lo que hicieron los británicos en Norteamérica y lo que hicieron posteriormente los países independientes.

No, obvio que no es partidaria del nazismo. Te puse una chicana para molestar. Está perfecto ese twit.

Hablando de mundo que se descontrolo. Alguien vio lo que está pasando en el mercado con empresas como Nikola Corp? La “competidora” de Tesla fundada hace 5 años que aún no tiene ni siquiera una fábrica operativa, que no vendió un puto vehículo, y que ayer superó la capitalización bursátil de Ford?

Y que encima tiene un modelo de negocio basado en vehículos impulsados por células de combustible de hidrógeno, un concepto que viene siendo probado hace como 30 anos por diversas automotrices y que nunca se consolido por obvias razones.

O sea, después del desastre Hindenburg, el hidrógeno está muerto en el mundo del transporte tanto aéreo como terrestre porque lisa y llanamente son bombas andantes.

Pero claro, como el estado de California está haciendo un programa piloto de estaciones de servicio, todos se suben al hype.Bienaventurados los que hayan comprado la acción, pero esto de vehículos propulsados por celulas de hidrógeno es un riesgo enorme.

Y no, no soy un Fanboy de Tesla ni mucho menos, empresa que tan bien esta sobrevaluada, pero que por lo menos apostó por un concepto (auto 100% electrico) que ya estaba más o menos probado comercialmente desde el éxito del Nissan Leaf en 2010, a pesar de que todavía hay dudas de que una automotriz pueda ganar dinero haciendo autos electricos (ni siquiera Tesla aún lo pudo demostrar).

El hidrógeno además de ser bombas con ruedas, requerira inversiones en infraestructura delirantes. Si, ya se que Toyota, Nissan y Honda siguen invirtiendo en la tecnología, como antes ll hicieron muchas otras. Pero una cosa es eso, y otra es que pueda ser comercialmente viable.

El coche 100% eléctrico siempre fue un concepto viable, pero que tenía un gran desafío, la autonomía. Con la aparición de baterías de mayor capacidad y motores más eficientes, ese único gran obstáculo se fue haciendo menos grave, y de a poco el coche eléctrico gama espacio.

El coche propulsado por células de hidrogeno, sin embargo, es un concepto plagado de innumerables problemas para que sea medianamente viable. Que la gente invierta a ojos cerrados en una empresa cuyo modelo de negocio se basa en casi al 100% en esa tecnología habla de que a veces el mercado puede ser muy irracional. Pero como decías Keynes, el mercado puede mantenerse irracional mal tiempo que lo que vos podés mantener solvente.

3 Me gusta

A todos los genios amantes del hidrógeno, miren este vídeo y entiendan porque es un combustible que jamás se podrá popularizar.

1 me gusta

Te veo en tema. ¿Tenés idea que fue del supuesto quilombo de una patente de un auto en Zimbabwe? Lo que encuentro en escaso y dudoso. Hablo de lo técnico.

Si. La tecnología que promociona el inventor existe, el tema es que el grone argumenta que su concepto es una “máquina de movimiento perpetuo” algo que viola las leyes de la termodinámica y por lo tanto no se lo dejan patentar.

No se puede patentar algo que viole las leyes de la física… De hecho el trabajo de Einstein cuando laburaba en una oficina de patentes en parte era corroborar si era físicamente posible lo que los inventores querían patentar.

La tecnología en si es algo super experimental que se llama Radio Frequency Harvesting, qué se base en capturar ondas de radio que hay en el ambiente (por ejemplos aparatos electrónicos) y transformarla en energía. Esto está patentado, pero obviamente la cantidad de energía que se puede capturar de esa forma es mínima. Y en un ningún caso, es una máquina de movimiento perpetuo. No genera energía de la nada, captura energía que esta en el ambiente que se otra manera se desperdicia. El grone argumenta que lo de el es u a vuelta de tuerca que permite violar las leyes de la fisica :rofl:

1 me gusta

O sea que sería una buena idea que en vez de joder con autos que son máquinas gigantes, que joda con alarmas y celulares…

1 me gusta

Cuando asumió Bush en el poder de repente escondieron todos los autos electricos que había (Como en el documental ese muy bueno de la muerte del auto eléctrico, GM los pidió de regreso y los metió en un hangar abandonados)

Supongo que el tipo queria perpetuar el petroleo lo maximo posible. En esa época construyeron hasta estaciones de servicio para autos de hidrógeno jajaja

1 me gusta

.

5 Me gusta

Si, y de hecho hoy a menos estaciones de hidrógeno en USA que en la epoca de Bush. Pero es la “energia del futuro”.

1 me gusta

La teoría de Trump detrás del viejo que la policía lo empuja y le rompe la cabeza:

Tiene 118 mil me gusta jaja

1 me gusta

Vamos a ponerlo de esta manera: mucho gorilon que corretea en este foro y las redes sociales se apoya en “si no estás haciendo nada malo no te tiene que afectar” cuando te paraban por pedir el DNI. Si ese es su razonamiento, no entiendo porque preocuparse cuando se va a monitorear todo en pos de la salud. Salvo que quieran esconder algo

5 Me gusta

con total ignorancia pregunto: cual seria la diferencia con tener un equipos de GNC instalado?

1 me gusta

va a quedar domadito el reporte cuando gane de nuevo Trump, aparece domadisimo en el rio hudson.

Se alimenta del odio del resto. Lo hace más fuerte. No lo saben neutralizar, aunque obviamente se escapa mucho de lo que puedan hacer, mientras más lo puteen “peor” para ellos. Cuando salgan de esto estoy seguro que van a volver a crecer como antes de la pandemia. Aunque el problema en EEUU es otro que la economía.

2 Me gusta

Trump es ese caso que crece en la adversidad.

1 me gusta