Ver resultados de la encuesta: Estado laico: ¿Si o no?
Volatentes: 57 (No puedes votar en esta encuesta)
- Si : 53 (93%)
- No: 4 (7%)
En la actualidad, están comenzando a aparecer organizaciones en búsqueda de separar a la iglesia del Estado. ¿De qué se trata esto? De que el Estado deje de financiar a la iglesia católica, de gastar dinero en pagarle el sueldo a sus cargos, etc.
Por otro lado, la realidad es que esto está MUY lejos de suceder, ya que todos sabemos el poder que tiene la iglesia en el mundo y más aún hoy en nuestro país con un Papa argentino.
La pregunta que planteo es, en el caso de que existiera la posibilidad de que el Estado deje de financiar a la iglesia, tu opinión cuál sería? Estado laico si o Estado laico no?
En mi caso, considero que sin dudas debe haber una ruptura entre la iglesia católica y el Estado. Soy ateo, pero independientemente de esto considero que las creencias son cuestión de cada uno y que el Estado no debe financiar una religión en particular como si fuese propia de todos los habitantes de nuestro territorio.
3 Me gusta
Pero POR SUPUESTO que sí. Formemos una Convención constituyente y reformemos ese art. 2 del orto. Yo propondría la siguiente redacción:
“El Gobierno Federal promueve la libertad de cultos”.
Cambiaría la palabra “sostiene” porque actualmente tiene una una connotación económica. Lo único que falta es que algún Carrió o Bullrich de la vida diga que hay que mantener financieramente a todos los credos.
8 Me gusta
No, pero que la plata que se ahorre se reduzca de los impuestos porque si va a para otro es al pedo
1 me gusta
No, Estado anti-judio. :twisted:
1 me gusta
Si. Basta de mantener a la mafia de la iglesia.
1 me gusta
Que agradable sujeto
Aprende [MENTION=56443]RamonAngel[/MENTION];
---------- Mensaje unificado a las 00:40 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 00:39 ----------
Propongo que la Iglesia católica nos devuelva toda la guita que se gasto en ella(?
1 me gusta
No, aguante Jesucristo
Hay que expropiar todas las iglesias y hacer universidades públicas.
3 Me gusta
Estoy recontra de acuerdo con el Estado laico pero para mí se está instalando la campaña esta ahora para que parte de la gente movilizada le ponga toda la energía a esto (como se hizo con el aborto) mientras de fondo tenés un escenario económico desastroso y por empeorar todavía más. No hay que comerse la curva de Duran Barba. El saqueo que la derecha pretende hacer en este país va a hacer que no quede nadie para comprarle rifas a la Iglesia para que se mantenga.
Estado laico, legal y gratuito.
3 Me gusta
Hay cosas mas importantes en las que creer hoy en día. La iglesia fue un buen invento para permitir una conexión entre tanta gente, pero hoy en día no sirve de mucho al menos en donde me muevo yo. Entendiendo y respetando esto, me gustaría saber cuanto es lo que se gasta en mantener la fe, evaluar si es un gasto muy importante que nos hará una diferencia o no y ahí decidir. Antes de cortar todo de raíz se podría plantear una limpieza y modernizar todo, pero va en contra de la misma iglesia
obviamente que si, la iglesia es un curro que le afana la plata a la gente, encima el estado le tiene que dar? que son curas planeros ahora? :lol:
ojo, creo en dios, pero si te piden plata es porque te estan afanando y nadie esta en nombre de dios
1 me gusta
No estoy de acuerdo, nuestros padres de la patria crearon el país y lo hicieron que nazca católico, su primer día fue católico y debe serlo hasta el final.
coincido se deberia mantener la iglesia catolica aca, mas como un tema cultural que otra cosa, son nuestras raices como pais nos guste o no. mas alla que la iglesia como institucion sea nefasta. pero en este pais se mantienen cosas mas improductivas y peores que esta.
aclaro que soy creyente.
Jesus es verbo, no sustantivo
1 me gusta
Coincido plenamente, nuestros 0adres mataban a sus enemigos por lo que lo más lógico sería establecer un estado de libertad de expresión y libertad de asesinato a conciencia propia
---------- Mensaje unificado a las 20:37 ---------- El mensaje anterior habia sido a las 20:36 ----------
Total en 1810 y en 2018 el mundo es el mismo
7 Me gusta
que se pudra la iglesia
2 Me gusta
El Estado debe ser laico, simplemente porque un país con libertad de cultos como el nuestro no tiene por qué aceptar que una iglesia le imponga sus leyes a las demás.
1 me gusta
¿Seguro lo ves tan lejos?, para mí si hay un momento sería este: la discusión con los recortes puede apuntar hacia el gasto que significa la iglesia, sumado a la pelea que tiene el Gobierno con el papa y con la iglesia en general ahora con lo del aborto.
Yo iba a crear este thread y me olvidé, lo iba a crear después de ver esta noticia:
En Cambiemos ahora empujan una ley para que el Estado no pague los sueldos de la Iglesia
LPO La presentó el radical Echegaray. Peña admitió que invierten 130 millones de pesos en haberes.
La tensión entre el Gobierno y la iglesia tras la sanción de la ley que habilita el aborto podría agravase si prospera un proyecto de Cambiemos para impedir que el Estado le pague los salarios a los obispos.
Es una inversión de 130 millones de pesos anuales, según precisó el jefe de Gabinete Marcos Peña durante su informe en el Congreso en marzo, ante una consulta de la diputada Carla Carrizo, del bloque Evolución de Martín Lousteau.
Y no ocurre hace tanto, sino desde la última dictadura militar, que emitió cuatro decretos-ley para garantizar una “asignación mensual vitalicia” equivalente al 80% de la remuneración de un juez nacional y un 70% para los auxiliares.
También hay una asignación mensual de la categoría 16 de los empleados públicos a curas párrocos o vicarios ecónomos de parroquias situadas en zona frontera, una jubilación mínima a los sacerdotes mayores a 65 años y una contribución mensual de categoría 10 por cada seminarista.
Tras la precisión presupuestaria de Peña, Carrizo presentó un proyecto de ley para reducir el aporte a una remuneración de un docente universitario, pero el radical Alejandro Echegaray fue por más: propuso que el Estado no le pague más los salarios a la curia.
“La feligresía debe sostener a la iglesia, es un beneficio inaudito en un estado laico”, lo justificó Echegaray ante LPO. El episcopado puede defenderse en el artículo 2 de la Constitución, que obliga al Gobierno a sostener “el culto católico apostólico romano”, pero para Echegaray eso no obliga a liquidar haberes.
“La iglesia ya se sostiene por medios de exenciones impositivas, subsidios a la educación y al patrimonio arquitectónico de muchos templos”, aclaró el diputado que apoyó el aborto legal y cruzó al ministro de Gobierno bonaerense Joaquín de la Torre cuando atacó al de Salud Adolfo Rubinstein por avalar la ley.
La iglesia jugó fuerte para frenar la ley con marchas multitudinarias en el interior del país el último domingo, llamados a diputados indecisos y movilizaciones tibias durante la sesión. Lo repetirán en el Senado, donde no parece fácil que puedan frenarlo.
Ante la polémica por sus salarios, en marzo el aún obispo de La Plata, Héctor Aguer, confesó que cobra 40 mil pesos lo gasta “en darle a los pobres”.
“¿Quién pagaría los salarios de los curas si no es el Estado?”, preguntó LPO. “El mismo patrimonio de la iglesia o las donaciones que reciban. Pero no la gente de otros credos”, respondió.
Y recordó que “la administración de recursos públicos con fines sociales debe estar a cargo del Ministerio de Desarrollo Social y debe rendir cuentas, una obligación que no alcanza a los clérigos beneficiarios”. Su proyecto no se trató. Sería otra grieta en cada bloque, que por ahora nadie quiere repetir.
Veo difícil que este proyecto prospere pero es bueno ver que desde varios partidos ya se empieza a discutir el tema.
Obviamente estoy de acuerdo, el Estado no tendría que gastar ni 1 peso en la iglesia.
2 Me gusta