pero… Schocklender no estuvo junto con Filmus, por ejemplo, el 24 de marzo de este año en un acto? me parece que si… o sea, ese afiche no falta a la verdad eh? que no sea “politicamente correcto” es oooootra cosa…
A ese afiche me refería el otro día cuando hablaba con yomaxx de lo “chicaneros” que son en Proyecto Sur.
El tema es a qué público apuntás, lo que te determina para quién vas a terminar gobernando. Si te querés ganar los votos de la derecha, después tenés que gobernar para la derecha. Pero bueno, una lástima lo de Pino, cada día decepciona más. Ojalá en un futuro se dedique a construir para las clases populares, en lugar de hacer lobby para sí mismo todo el tiempo.
Cuando vos ponés un nombre al lado de otro o una persona al lado de otra de esa forma, sugerís que esas dos personas son lo mismo, o al menos se parecen, osea los asemejás. Entonces estaría bueno preguntarles a los que hicieron esos afiches, ¿en qué se parecen Filmus y Schocklender?
Salvo que sea una chicana estúpida, en dicho caso… Lo estúpido es justamente poner el “Nunca Más” para hacer esa chicana.
Igual hay que diferenciar entre las acciones proselitistas de algunos sectores de las bases, en este caso quienes se hace llamar la Juventud de Proyecto Sur, y lo que realmente propone el candidato como pensamiento orgánico del partido. Son dos cosas diferentes y lo primero no determina el enfoque de Solanas sobre las problemáticas sociales que piden tipos de resoluciones. Sino vamos a creer que Solanas es lo mismo que Macri.
Y esto de los afiches hay que tomarlo como chicanas medias bobas que en definitiva sirven para poco… Ahora recuerdo lo que hicieron las bases del FPV (no recuerdo bien quiénes pero sí que estaban vinculadas al oficialismo) cuando imprimieron los afiches tratando de mentiroso a Solanas allá por el 2009. Y curiosamente salieron a la luz después que en el debate en TN saliera mejor parado el candidato de Proyecto Sur.
En definitiva, de este forma precaria de hacer propaganda (porque esto no es hacer política), acá, no se salva nadie.
Por eso, no hablé de la forma de hacer propaganda, lo importante es de la mano de quién querés gobernar. A ver, no me voy a poner en “purista” y hablar de lo que está bien y lo que está mal, simplemente me parece que uno no puede perder de vista el enfoque ideológico, la coherencia en el discurso.
Lo otro no sé, yo militaba en uno de los espacios que ahora “conforman” Proyecto Sur (porque bancan a Pino en ciudad, pero a Binner en provincia), no me consta qué es exactamente lo que se llama “Juventud Proyecto Sur”, pero sé que desde su partido, difícilmente se tomen decisiones que no pasen por él. Aclaro, no me parece mal, pero no desligo a Pino de los afiches por eso.
A eso me referia cuando te decia de la tapa de Barcelona burlandose de JJ…
el de camiseta de la seleccion y gorrita no será el pitu salvatierra?
¿A quién votarían los votantes del Proyecto Srur, en una hipotética 2da vuelta Macri-Filmus?
Pero eso “de la mano de quién querés gobernar” en el contexto en que lo dijiste es ambiguo. Si Solanas sólo debería apuntar a sectores de izquierda y centro-izquierda pierde rotundamente. Como así también Filmus. O ahora vamos a creer que la mayoría de las personas votan por convicción ideológica?? Muchas veces se hacen otro tipo de análisis y se priorizan otros aspectos de los candidatos. Por eso no tiene sentido la frase “Si te querés ganar los votos de la derecha, después tenés que gobernar para la derecha”. Por eso me parece que dentro de los límites permitidos (dados por la coherencia e ideología propia) hay que ser pragmático para moverse electoralmente y, una vez en el poder, ser coherente ideológicamente para decidir y ejecutar. O sea, lo que digo es: salí a buscar al electorado, apuntá a todos, y después en el poder tené la congruencia partidaria ideológica propia.
Con respecto a “que uno no puede perder de vista el enfoque ideológico”… Te puedo decir que si nos guiamos por el discurso de Solanas y los candidatos que van para la lista de PS yo no veo para nada que se pierda el enfoque ideológico. Pero para nada, eh! Es más, me parece que es el partido que en más se nota lo ideológico. Pero es una opinión personal, claro.
Después, y no estoy diciendo que mentís, no creo que Solanas esté ligado directamente a los afiches. Como tampoco creo que aquellos afiches del 2009 estuvieran vinculados a Heller. No me parece que Solanas esté preocupado, en estos momentos de debate y preparación electoral, sobre qué va a decir un afiche o qué no. Hay también división social del trabajo al interior de los partidos.
Son cosas diferentes (desde mi punto de vista, claro). Una cosa es humor político, humor negro político, y otra campaña política sucia, propaganda de mal gusto.
Seguro que hay división social, yo milito hace tres años, pero me parece que si sale un afiche que no le gusta pone el grito en el cielo, por la personalidad que tiene. Se le puede haber escapado quizás, pero no estamos hablando de un movimiento grande, con alcance nacional como es el kirchnerismo, en donde todos publican afiches y capaz no se puede tener un control de todo, (aunque, aún así, se intenta tener la mayor organicidad posible y, por ejemplo, que todos los afiches estén firmados por el FPV, y no por el Evita, La Cámpora, etc). En política lo mejor es ser lo más orgánicos posible, y que no cualquiera publique un cartel si el mismo “líder” o la conducción no lo aprobaría.
Por otro lado, una cosa es ser pragmático, y otra desbarrancar para cualquier lado. Lo discutí mucho dentro de mi anterior partido, por ejemplo, cuando Pino en declaraciones se acerca tibiamente a Carrió. Lo discutí también cuando, en lo de Mirtha, dijo que pensaba “cajonear” o que no había que preocuparse por la ley que había redactado la diputada Cecilia Merchán (con respecto a Papel Presnsa) y que tenía el visto bueno del kirchnerismo. Todo bien con el pragmatismo pero la política también es construir, y si construís para el Grupo Clarín durante tu campaña, es dudoso que vayas a intentar enfocar tu gobernación hacia otro lado, hacia los sectores populares. No nos olvidemos del “bloqueo” al diario clarín, su opinión durante ese día fue “no sé qué pasó, vuelvo de un viaje, pero QUÉ VERGUENZA, QUÉ ESCÁNDALO, etc.”. Me parece que, hasta el 2009 era una buena opción “por izquierda” del gobierno, hasta ahí tenía un comportamiento coherente (sacando su actuación en la 125, que es imperdonable). Hoy en día, “trastabilló”, y cae en errores como poner “Nunca Más” en un afiche en donde están implicadas las Madres. No me parece que mantenga un discurso coherente a nivel ideológico, al contrario, y ahí está el debate, hasta que punto vale la pena ganar unas elecciones a cualquier precio, si después vas a tener que rendirle cuentas a los que te apoyaron?
Igual te digo, es mi opinión, y respeto la tuya, yo de hecho estuve acompañándolo mucho tiempo. A mí personalmente me generó mucho desgaste porque empecé a no estar de acuerdo con un montón de cosas, y con el tiempo se agudizaron, pero bueno, para mí también llegar a esto fue un proceso defícil (no tanto por Pino, sí por el espacio donde yo estaba).
Saludos!
Primero, un gusto discutir con vos. 
Me parece que estás mezclando un poco las cosas y habría que matizar otras tantas. Sin embargo, no me voy a poner a justificar todos los dichos de Solanas, ni mucho menos; además no me necesitan porque creo que un usuario de acá ya lo hace (:twisted:). Ahora… Me parece que muchos se quedan con las contradicciones de PS y se olvidan de las contradicciones prácticas, y por ende mucho más dañinas, del FPV.
En todo caso hay contradicciones discursivas de Solanas, aunque diría que más que contradicciones en muchos casos fueron declaraciones desatinadas, que en definitiva no hace al cambio de ideas del partido y de su plataforma propositiva. Y si vamos punto por punto, cuando votaron en contra de la 125 (que en definitiva se trataba de un decreto para aumentar un impuesto) dieron argumentaciones válidas ya que querían que se discutiera profundamente el problema agro y evitar la concentración (y la sojización), problema que efectivamente terminó ocurriendo. Después, me parece que hacer un análisis político ideológico sobre declaraciones superficiales y apresuradas por parte de Solanas, no tiene sentido alguno. Me parece que el que se obsesionó con eso fue 678 pero sólo para desprestigiarlo de alguna manera.
Y con el tema de Clarín no me parece que sea tan así, de hecho, y esto todo el mundo lo sabe y hasta es cansador decirlo, fue Néstor quién prorrogó las licencias al Grupo Clarín. Entonces, sabés qué es esto, pragmatismo. Ahí el FPV no priorizó a los pequeños sino al gran pulpo. Y esto es de lo peor del pragmatismo, porque si justificamos esto después por transtividad se tendría que hacer lo mismo con otras tantas cosas en nombre del mismo pragmatismo (fijate que en el anterior mensaje yo puse que había límites, no que todo estaba permitido). Entonces, qué es peor, ir a TV a pegarle al Gobierno con razones justificadas, claro, beneficiando colateralmente a Clarín, o haber sido en nombre del pragmatismo parte funcional DIRECTAMENTE al Grupo??? Entonces, se podrían decir que ambas son contradicciones, sin embargo las dos cosas son diferentes. Una utiliza un medio para sumar caudal electoral y el otro lo hizo en función de la estabilidad de tener un oligopolio mediático de su lado. Vos me podrás decir, “bueno, pero eso después Clarín te lo hace pagar”, con respecto a lo de Solanas. Puede ser, pero no me atravería a hacer futorología porque hay que ver si después PS se inclina frente a Magnetto como muchos quieren hacer ver si gana Solanas. Pero lo cierto es lo que pasó, y lo que pasó fue que Kirchner benefició directamente y no colateralmente mediante discursos al Grupo Clarín. Obviamente, como todos sabemos esa afinidad cambió rotundamente después del 2008.
En definitiva lo que digo es… Cuidado cómo interpretamos, cómo igualamos cosas que no son iguales, cómo medimos las cosas con distinta vara según “a quién apoyo yo”, cómo nos informamos (ultimamente ¿o siempre? hay más operaciones políticas que información fidedigna), etc.
Un saludo!! 
Al leer estas discusiones pienso, internamente, qué lindo haberme desapasionado de la política cuando de todas formas saldría último en cualquier elección lo que yo defendiere… es una forma de evitarse una preocupación inútil.
Envidio sanamente a todos los que defienden productivamente a los puestos de vanguardia.
PD: Alejo, podrías reabrir esta encuesta tendenciosa eh, quién te dice que cambia la proyección… :lol:
Pfff… Quedate tranquilo que no sos el único, yo también siempre salí ultimo. Ja.
Hasta que te hiciste pinosolanista (?) o entendí mal? Igual está bien, yo también lo voté alguna vez…
Ya aclaré 372732392 veces que no puedo modificar la encuesta. El próximo al que le caliente la encuesta que le mande un mensaje privado a un moderador. Qué lo tiró che :lol:
Entendiste mal. Ja
Tal vez vote a PS para la presidencia, no lo tengo decidido. Y me da la sensación que no va a pelear los primeros puestos. Ja. Pero, además, yo soy de Quilmes así que no voto en Capital por lo que no soy pinosolanista.
A ver, voy a intentar responder todo, veo que no te rendís:twisted:
Por empezar, me parece que, si bien podemos encontrar contradicciones en el FPV, (por supesto que las vamos a encontrar), esas contradicciones se encuentran formando parte de un modelo de país, de un proyecto cabal, inclusivo, que llega a todos los sectores sociales, que está en marcha. Es más “cuestionable”, por decirlo de alguna manera, tener contradicciones severas cuando sos simplemente oposición a un gobierno de corte popular, si no lográs construir una alternativa real a algo que no es malo, que, por el contrario, tiene el apoyo de muchos sectores sociales y más que nada, de los sectores bajos. Cualquiera, pienso yo, con este sistema, intentando conducir un país, que es una responsabilidad enorme, no puede evitar caer en contradicciones o hacer las cosas mal. Lo importante es tener la convicción de seguir en el mismo rumbo, y aprovechar las oportunidades de contexto y políticas para actuar cuando es necesario. Por ejemplo, el gobierno en el 2009 estaba debilitado, y en vez de girar a una postura más “cauta” o “conciliadora”, fue con todo aprobando la ley de medios, fue por más. Después fue por el Matrimonio Igualitario, el año que viene va a ir por una nueva Ley de Educación Superior, y así seguimos…
No me parece que estemos hablando de una simple “suba de impuestos”, porque si fuera tan simple no hubieran parado un país entero por impuestos un poco más caros. El conflicto de la 125, además de económico, fue una lucha netamente ideológica, entre dos sectores, claramente diferenciados (uno comandado por la SRA y otro por el peronismo) y el lugar donde uno se para en ese conflicto es muy importante. Porque las críticas se pueden hacer, desde un lugar constructivo; pero una cosa es hacerlas desde adentro, apoyando la ley; y otra cosa es hacerla desde afuera, marchando con la Federación Agraria y la Ripoll.
Las licencias las renueva Néstor, creo que en el 2004? O por ahí. Me parece que es un disparate pensar que en ese momento no le iba a renovar las licencias, primero porque no tenía la fuerza política suficiente (no nos olvidemos que Kirchner llegó a la presidencia PERDIENDO en primera vuelta con el innombrable); en ese contexto NO renovar licencia al grupo Clarín era una locura. Chávez lo hizo en Venezuela y por eso acá se lo ve como un terrible autoritario dictador:twisted:. Me parece hasta meritorio, poder ir contra Clarín cuando fue posible, de la mano de la Ley de Medios que es una reivindicación histórica de muchos años de todos los sectores populares, y dando la batalla cultural.
Y por último, por supuesto, voy a medir con distinta vara a un gobierno que va por más, con respecto a una persona que no puede ni siquiera constuir una alianza de centro izquierda en Argentina, andá a saber por qué. Voy a medir con la vara que tengo, con el crecimiento del país, con la construcción de universidades, de escuelas, de cada vez más establecimientos de salud, con los chicos que tienen oportunidades para crecer y hacerse un futuro distinto, etc.
A lo que voy, yo ya no comparto casi nada con Pino (aunque justo ahora me puse a mirar sus películas a full jaja), pero no es ese el problema, el principal problema es que no lo veo con chances de construir algo de verdad, simplemente porque, para mí, está tomando el camino equivocado.
Un gusto para mí también;)
Saludos!
Macri y Filmus irían a segunda vuelta en las elecciones de la Ciudad
Macri y Filmus irían a segunda vuelta en las elecciones de la Ciudad
Las mediciones de algunos encuestadores estiman que habrá segunda vuelta entre Mauricio Macri y el candidato del Frente para la Victoria (FpV) Daniel Filmus para definir quién será el próximo jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
El director de la consultora Opinión Pública y Estudios de Mercado, Enrique Zuleta Puceiro, afirmó que la elección “estuvo polarizada desde el principio entre la fuerza de Macri (estando o no él en la lista)” y el Frente para la Victoria.
Lo que se percibió en los últimos tiempos fue “una reducción” de la diferencia entre ambos candidatos que hoy oscila entre “los 7 y 8 puntos”, explicó, al tiempo que consignó que “hoy tenemos a Macri en 33,4 y a Filmus en 27, una diferencia casi mínima”.
El encuestador puntualizó que Pino Solanas “está en 14 puntos” y que el radicalismo “prácticamente” desapareció del escenario electoral porteño, por la ausencia de candidatos fuertes.
En tanto, el titular de la consultora Equis, Artemio López, también sostuvo que hay una diferencia leve entre Macri y Filmus, según informó impulsobaires.
"Hay balotaje, y la diferencia en nuestras encuestas es de 6 puntos", dijo López al hablar de las elecciones porteñas en declaraciones radiales.
En tono crítico hacia la campaña del FpV porteño, sostuvo que “el 52% cree que gana Macri cuando uno pregunta quién cree que vota. O sea que hay un clima de campaña en el oficialismo porteño que no se corresponde a la intención de votos en las encuestas”, y agregó: “en 1983 pasó algo parecido. En ese momento la gente decía que votaba Raúl Alfonsín y cuando le preguntaban quién creía que iba a ganar, decían Ítalo Luder”.
“La parálisis en la campaña del FpV es perjudicial. Yo creo que tienen que ser agresiva porque tiene con qué en términos electorales”, sostuvo al seguir su línea argumental.
Sobre el escándalo de Sergio Schoklender, dijo: “impactó más en la propia fuerza del FpV (internamente hacia sus cuadros) que en la opinión pública. Sobrevaluaron el efecto Schoklender”.
Por otra parte, el titular de Equis criticó a la campaña política porteña y dice que no se discuten temas de fondo, como por ejemplo que “crecieron los asentamientos, y Macri solo hizo 400 casas”.
Elecciones nacionales
En Provincia, si las elecciones fueran hoy, Daniel Scioli llegaría al 45%, seguido de muy lejos, por Francisco De Narváez, con 14%, estimó Zuleta Puceiro.
También recalcó que “el 60% de la gente no conocía a Gabriel Mariotto hasta que fue nominado” como vice de Scioli.
“Ahora se lo ve como una especie de integración” y una señal de que “no hay interna” entre el gobierno nacional y provincial.
En otro orden, el encuestado reveló que la imagen de Cristina “es muy alta: a nivel nacional es superior a la del 2007, con un 56% de apoyo”.