Abro este hilo para debatir acerca de uno de los temas más ríspidos de la teoría económica. Uno de los temas que muchos economistas dicen haber superado y que se suele pasar por alto a la hora de debatir cuestiones de fondo: la teoría del valor trabajo, la plusvalía
En primera instancia, me gustaría aclarar que espero que el debate que se suscite acá sea constructivo. Ergo, King James y secuaces mononeuronales tienen toda la libertad de evitar este tema; sus opiniones no son bien recibidas, básicamente por que no van a construir ni aportar nada y de hecho van a embarrar el tema con estupideces que no pueden fundamentar porque no les da la cabeza. En ese sentido, espero que esos personajes de escaso valor intelectual no participen. Más allá de eso, creo que puede ser constructivo.
Bueno, empecemos por hablar algo de la teoría de valor trabajo. Segun vos ¿Como se crea el valor en los bienes de consumo? ¿Es posible crear valor sin que medie trabajo?
Aclaro, antes que nada, que estoy familiarizado con las “refutaciones” que se trataron de hacer a la teoría de Marx. Entiendo el ejemplo del diamante y se que quizás un programador freelance, hoy, vence a lo que decía Marx acerca de los medios de producción. Perfecto, hay ejemplos que contradicen su teoría, pero ¿no son acaso estos ejemplos frutos marginales de una forma de producir que es exactamente como la que describía Marx?
Si, es posible que vos tengas una PYME y que no “explotes” a nadie en los términos que definió Marx pero, a gran escala ¿No se cumplen todos sus preceptos?
Y voy a ser claro una vez más, para mi eso de que “privarse de consumir por X tiempo” produce riqueza, es una estupidez grande como una casa. Considero que solo el trabajo produce riqueza, de una u otra forma es así y es también verdad que solamente pueden ser ricos los que pueden disponer del trabajo de otros, en ese sentido el mundo que describía Marx es el mundo en el que vivimos.
Por eso, repito una vez más que me gustaría que alguien refute esta teoría. Hay varios economistas liberaloides por acá (bue, de hecho casi todos o todos son liberales) y me gustaría ver como refutan esa teoría. El otro fin de semana escuché con vergüenza ajena, una “refutación” de una universidad española, llena de falacias y de mentiras que solamente gente como King James o NicoCarpintero podrían asumir como verdades: o sea, gente deficiente mentalmente hablando.
[SIZE=2]El pleno empleo
Una vez tocado (por encima, obviamente) el tema del valor trabajo y la plusvalía, me gustaría también hablar del concepto de pleno empleo, cosa que no existe en ninguna sociedad capitalista. ¿Es posible, en tu opinión, el pleno empleo? ¿Se condiciona esto con el capitalismo? ¿No va en contra el pleno empleo de las mismas leyes que pretenden hacer competitivo el mercado?
En pocas palabras, si algún gobierno pretendiese el pleno empleo ¿Por que no se reducen drásticamente las jornadas laborales? ¿Por qué se aboga por aumentar la flexibilización laboral que básicamente desplaza a gente de su trabajo? ¿Existe sociedad capitalista con pleno empleo? ¿Existió, irá a existir? ¿No es acaso el desempleo otro factor de ajuste del capital hacia la masa obrera?
En ese sentido, me gustaría conocer la sociedad que más cerca estuvo del pleno empleo y analizar el por que de su alejamiento de este. Yo tengo una opinión formada al respecto pero me gustaría saber que opina la gente del foro.
La propiedad privada
En última instancia, me gustaría debatir acerca de la propiedad privada, el pilar último del capitalismo.
Está claro que muchos de los que hoy son dueños de mucho, lo son porque impusieron condiciones autoritarias (si, las mismas que se le critican al comunismo) en su época. Eso de “esto que está alambrado es mío” es básicamente una imposición por medio de la violencia por sobre los demás que se sostiene hasta el día de la fecha por un estado policial y de violencia misma.
Entonces ¿es natural la propiedad privada? ¿no lograron los que tienen grandes extensiones de tierra, su riqueza a costa de la violencia y la usurpación?
Las contradicciones
Una de las mayores contradicciones que hoy vemos en el capitalismo, pasa por el hecho de criticar o reflejar en el comunismo lo que constituye una parte vital de su propio funcionamiento: la violencia, la libertad de expresión coartada, la inseguridad, la incorrecta distribución, etc.
Imaginen por un segundo, un capitalismo en el cual no existe un estado policial que asegura la propiedad privada, que es en su origen un robo: nadie nace con un título de propiedad. Eso es en esencia el capitalismo, un sistema que se sostiene básicamente por la expropiación indiscriminada de lo que le corresponde a otros.
Conclusiones:
En conclusión, y para los que no son de leer mucho, me gustaría debatir acá acerca de temas que no se tocan mucho en esta sección y que de hecho se podría decir se ignoran. En ese sentido, me gustaría volver a decir que las opiniones de personajes de escaso valor intelectual NO SON BIENVENIDAS y que ojalá participe gente que puede hilvanar un par de oraciones con sentido. A eso, me gustaría agregar que la teoría de la tercera posición la conozco bastante bien y que la idea tampoco es que esto se transforme en tierra de fascismo peronista, la onda es debatir los conceptos que se plantean, ni más ni menos.
PD: Repito una vez más, si de mi dependiese las opiniones sueltas de tipos como King James, Orejano, Madfat y Carpintero no entrarían en esta sección. Por esto, les agradecería que si van a opinar, lo hagan a través de algo que valga la pena; estupideces de cuatro palabras los dejan mal parados a ustedes nada más.
[/SIZE]